1 / 44

POPRAWA ZGŁASZALNOŚCI PACJENTÓW POPRZEZ PROMOCJĘ PROGRAMÓW PROFILAKTYCZNYCH - SPOSOBY PROMOCJI

POPRAWA ZGŁASZALNOŚCI PACJENTÓW POPRZEZ PROMOCJĘ PROGRAMÓW PROFILAKTYCZNYCH - SPOSOBY PROMOCJI. Sekcja Programów Profilaktycznych Dział Lecznictwa Ambulatoryjnego MOW NFZ 2008 R.

guang
Download Presentation

POPRAWA ZGŁASZALNOŚCI PACJENTÓW POPRZEZ PROMOCJĘ PROGRAMÓW PROFILAKTYCZNYCH - SPOSOBY PROMOCJI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. POPRAWA ZGŁASZALNOŚCI PACJENTÓW POPRZEZ PROMOCJĘ PROGRAMÓW PROFILAKTYCZNYCH - SPOSOBY PROMOCJI Sekcja Programów Profilaktycznych Dział Lecznictwa Ambulatoryjnego MOW NFZ 2008 R.

  2. Analiza porównawcza – zmiany w materiałach i ich wpływ na realizację.Zmiany:przeniesienie realizacji niektórych programów do POZ, AOS i rehabilitacji leczniczej.Pytanie:wzrost czy spadek realizacji?

  3. Analiza zgłaszalności do poszczególnych programów na przestrzeni lat 2007 – 2008

  4. PROGRAM PROFILAKTYKI PRZEWLEKŁEJ OBTURACYJNEJ CHOROBY PŁUC (POCHP) • lekarz rodzinny • wiek 40 – 65 lat • niezdiagnozowana przewlekła obturacyjna choroba płuc u pacjenta • bez skierowania • preferowany system imiennych zaproszeń • Zmiana: od 2008 realizowany łącznie z programem chorób odtytoniowych, bezlimitowo

  5. PROGRAM PROFILAKTYKI PRZEWLEKŁEJ OBTURACYJNEJ CHOROBY PŁUC - ETAP PODSTAWOWY

  6. PROGRAM PROFILAKTYKI PRZEWLEKŁEJ OBTURACYJNEJ CHOROBY PŁUC - ETAP POGŁĘBIONY

  7. PROGRAM PROFIALKTYKI CHORÓB ODTYTONIOWYCH • lekarz POZ • bez skierowania • od 18 roku • osoby uzależnione od tytoniu Zmiana: w tym POChP od 2008r. (osoby>40 roku życia), bezlimitowo

  8. PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB ODTYTONIOWYCH - ETAP PODSTAWOWY (w tym POChP - od 2008)

  9. PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB ODTYTONIOWYCH - ETAP SPECJALISTYCZNY

  10. PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB ODTYTONIOWYCH - ETAP WYSOKOSPECJALISTYCZNY

  11. PROGRAM PROFIALKTYKI CHORÓB UKŁADU KRĄŻENIA (CHUK) – OBLIGATORYJNY od 2008 • lekarz rodzinny (osoby z listy lekarza POZ) • bez skierowania • osoby, które w bieżącym roku ukończyły 35, 40, 45, 50 lub 55 lat (roczniki:1973,1968,1963,1958, 1953) • preferowany system imiennych zaproszeń Zmiana: realizacja w POZ, w programie SIMP

  12. PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB UKŁADU KRĄŻENIA (CHUK)

  13. PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB UKŁADU KRĄŻENIA- ŚREDNIE WYKONANIE -17,78 %- sty./czer. 2008 • Lubelskie – 23,48%, • Lubuskie – 22,66%, • Kujawsko-pomorskie – 20,53%, • Warmińsko-mazurskie - 19,85%, • Świętokrzyskie – 19,80%, • Zachodniopomorskie – 19,08%, • Pomorskie – 18,97%, • Podlaskie – 18,75%, • Małopolskie – 18,06%, • Mazowieckie – 18,04%, • Podkarpackie – 17,70%, • Wielkopolskie – 17,17%, • Opolskie – 15,76%, • Śląskie – 15,74%, • Dolnośląskie – 14,35%, • Łódzkie – 14,33%.

  14. - 35,56 % - 25,44 % - 23,16 % - 22,43 % - 20,43 % - 19,91 % - 18,11 % - 17,88 % - 15,30 % - 14,52 % - 12,18 % MAZOWSZE PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB UKŁADU KRĄŻENIA- ŚREDNIE WYKONANIE -18,04 % - sty./czer. 2008

  15. PROGRAM PROFILAKTYKI CHORÓB UKŁADU KRĄŻENIA- ŚREDNIE WYKONANIE -17,78 % • - ŻUROMIŃSKI-35,56%, • - PUŁTUSKI-25,44%, WYSZKOWSKI-25,00%, BIAŁOBRZESKI-23,16%, • - SIEDLCE-22,43%, SZYDŁOWIECKI-22,15%, SIERPECKI-21,55%, LIPSKI-21,43%, CIECHANOWSKI-20,96%, KOZIENICKI-20,67%, PŁOCK-20,63%, GARWOLIŃSKI-20,54%, ŁOSICKI-20,44%, SOKOŁOWSKI-20,43%, • - PŁOCKI-19,91%, GOSTYNIŃSKI-19,60%, RADOMSKI-19,44%, GRÓJECKI-19,37%, SOCHACZEWSKI-19,30%, SIEDLECKI-19,28%, ŻYRARDOWSKI-19,12%, PRZYSUSKI-18,99%, PRUSZKOWSKI-18,88%, LEGIONOWSKI-18,73%, WĘGROWSKI-18,53%, MŁAWSKI-18,50%, MAKOWSKI-18,11%, • - OSTROŁĘCKI-17,88%, PŁOŃSKI-17,56%, WARSZAWA-17,23%, OSTROŁĘKA-17,08%, WOŁOMIŃSKI-16,55%, NOWODWORSKI-16,31%, RADOM-15,81%, MIŃSKI-15,71%, OTWOCKI-15,47%, OSTROWSKI-15,36%, GRODZISKI-15,30%, • - PIASECZYŃSKI-14,52%, WARSZAWSKI ZACHODNI-13,53%,ZWOLEŃSKI-12,59%, PRZASNYSKI-12,18%,

  16. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY • od 25 do 59 lat • 1 raz na 3 lata • bez skierowania Zmiana: kontraktowanie w rodzaju AOS – zakres skojarzony

  17. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY - ETAP PODSTAWOWY

  18. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY - ZGŁASZALNOŚĆ

  19. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY - ETAP DIAGNOSTYCZNY

  20. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY – ETAP POGŁĘBIONEJ DIAGNOSTYKI

  21. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY – ŚREDNIE WYKONANIE–17,43% - sty./czer. 2008 • Warmińsko-mazurskie - 29,63%, • Zachodniopomorskie - 25,92%, • Pomorskie - 25,17%, • Opolskie - 23,39%, • Podlaskie - 21,58%, • Lubelskie - 20,52% • Łódzkie - 18,88%, • Kujawsko-pomorskie - 18,34%, • Dolnośląskie - 18,01%, • Śląskie - 16,93%, • Świętokrzyskie - 15,43% • Małopolskie - 14,70% • Mazowieckie - 13,82% • Lubuskie - 13,37% • Podkarpackie - 12,76% • Wielkopolskie - 9,54%

  22. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY – ŚREDNIE WYKONANIE–18,08% - sty./czer. 2008 • - 34,77 – 20,30 % • - 19,04 – 15,40 % • - 14,88 – 9,03 % • - 8,85 – 5,47 % MAZOWSZE

  23. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA SZYJKI MACICY – ŚREDNIE WYKONANIE–17,43% • - OSTROŁĘKA-34,77%, OSTROŁĘCKI-24,98%, GOSTYNIŃSKI-22,67%, SIERPECKI-21,09%, SIEDLCE-20,77%, LIPSKI-20,30%, • -MAKOWSKI-19,04%, KOZIENICKI-18,69%, OTWOCKI-17,55%, RADOMSKI-17,43%, ŻYRARDOWSKI-17,31%, GARWOLIŃSKI-17,24%, SIEDLECKI-17,11%, WOŁOMIŃSKI-16,06%, GRODZISKI-15,93%, MIŃSKI-15,84%, PŁOCKI-15,54%, PRUSZKOWSKI-15,51%, SOKOŁOWSKI-15,47%, LEGIONOWSKI-15,40% • - RADOM-14,88%, ŁOSICKI-14,33%, PRZYSUSKI-13,43%, ŻUROMIŃSKI-13,30%, ZWOLEŃSKI-13,11%, CIECHANOWSKI-12,68%, WARSZAWA-12,16%, SOCHACZEWSKI-11,41%, MŁAWSKI-11,38%, WĘGROWSKI-11,26%, PIASECZYŃSKI-11,12%, PŁOŃSKI-11,04%, PŁOCK-10,99%, PUŁTUSKI-10,99%, BIAŁOBRZESKI-9,42%, WYSZKOWSKI-9,28%, OSTROWSKI-9,07%, PRZASNYSKI-9,03% • - WARSZAWSKI ZACHODNI-8,85%, SZYDŁOWIECKI-8,57%, GRÓJECKI-7,24%, NOWODWORSKI-5,47%.

  24. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA PIERSI • od 50 do 69 roku życia • raz na dwa lata • bez skierowania

  25. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA PIERSI - ZGŁASZALNOŚĆ

  26. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA PIERSI - ETAP POGŁĘBIONEJ DIAGNOSTYKI

  27. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA PIERSI – ŚREDNIE WYKONANIE – 34,70 % – sty./czer. 2008 • Lubuskie – 42,51%, • Warmińsko-mazurskie – 41,25%, • Dolnośląskie – 40,63%, • Opolskie – 39,80%, • Podlaskie – 39,46%, • Zachodniopomorskie – 39,45%, • Pomorskie – 37,56%, • Lubelskie – 36,75%, • Wielkopolskie – 36,62%, • Łódzkie – 35,19%, • Podkarpackie – 32,51%, • Mazowieckie – 31,67%, • Małopolskie – 31,41%, • Śląskie – 31,18%, • Kujawsko-pomorskie – 29,91%, • Świętokrzyskie – 25,57%,

  28. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA PIERSI – ŚREDNIE WYKONANIE – 31,67 % - sty./czer. 2008 • - 50,56 – 40,50 % • - 39,55 – 30,72 % • - 29,62 – 21,06 % MAZOWSZE

  29. PROGRAM PROFILAKTYKI RAKA PIERSI – ŚREDNIE WYKONANIE - 34,70% • - GOSTYNIŃSKI–50,56%, PŁOCKI–40,50% • - LIPSKI–39,55%, OSTROŁĘKA–39,36%,SIEDLCE-37,70%, PŁOCKI-37,53%, LEGIONOWSKI–37,40%, OSTROŁĘCKI–35,36%, MŁAWSKI–35,30%, GARWOLIŃSKI-35,04%, MAKOWSKI–34,92%, NOWODWORSKI–33,99%, PRUSZKOWSKI–33,77%, ZWOLEŃSKI–33,70%, MIŃSKI–32,88%, WĘGROWSKI–32,71%, PIASECZYŃSKI-32,17%,RADOM–32,13%, WARSZAWA–32,12%, PŁOŃSKI–31,57%, ŻYRARDOWSKI–30,89%, CIECHANOWSKI–30,72% • SIEDLECKI–29,62%, OSTROWSKI–29,56%, GRODZISKI–29,42%, OTWOCKI–28,99%, WYSZKOWSKI–28,25%, WARSZAWSKI ZACHODNI–28,08%, GRÓJECKI–28,05%, PRZASNYSKI–27,15%, KOZIENICKI–26,81%, SIERPECKI–26,26%, WOŁOMIŃSKI–26,18%, ŻUROMIŃSKI–25,81%, SOKOŁOWSKI–25,41%, PUŁTUSKI–24,74%, ŁOSICKI–24,24%, PRZYSUSKI–24,05%, RADOMSKI–23,34%, BIAŁOBRZESKI–23,30%, SOCHACZEWSKI–23,11%, SZYDŁOWIECKI–21,03%

  30. PROGRAM BADAŃ PRENATALNYCH • od 35 roku życia, • ciąża wysokiego ryzyka, • wymagane skierowanie od lekarza prowadzącego ciążę

  31. PROGRAM BADAŃ PRENATALNYCH

  32. Możliwości i propozycje zwiększenia zainteresowania pacjentów badaniami profilaktycznymi

  33. Możliwości zwiększenia zainteresowania: • Nawiązanie współpracy z instytucjami: • samorządami lokalnymi, • środkami transportu, • lokalnymi mediami (prasa, radio, telewizja), • stowarzyszeniami, • fundacjami, • Wojewódzkim Ośrodkiem Koordynującym. Wspólna polityka zdrowotna, w tym: • ustalenie zasad i sposobów dystrybucji materiałów informacyjnych/promocyjnych, • zamieszczanie informacji i ogłoszeń w prasie lokalnej.

  34. Propozycje zwiększenia zainteresowania: • wykorzystanie systemu SIMP do weryfikacji grup do badań profilaktycznych, • wiodąca rola lekarza POZ (SIMP jako źródło informacji z jakich programów profilaktycznych może skorzystać pacjent), • wysyłka zaproszeń – ocena stanu zdrowia populacji lekarza POZ, • możliwość wykorzystania materiałów promocyjnych (NFZ, WOK i własne).

  35. Propozycje zwiększenia zainteresowania: c.d. • korzyści dla Świadczeniobiorcy: • wzrost świadomości zdrowotnej, • wczesne wykrycie zagrożeń, • zapobieganie chorobom i wczesne wyleczenie.

  36. Propozycje zwiększenia zainteresowania: c.d. • korzyści dla Świadczeniodawcy: • dodatkowe źródło finansowania, • oszczędność w diagnostyce ambulatoryjnej, • SIMP jako narzędzie weryfikacji, • ocena stanu zdrowia populacji, • poprawa wizerunku lekarza (rodzinny/specjalista).

  37. Rola obiegu informacji pomiędzy świadczeniodawcami realizującymi profilaktyczne programy zdrowotne a pacjentami

  38. Rola obiegu informacji: DYREKTOR/ KIEROWNIK REJESTRACJALEKARZ PIELĘGNIARKA PACJENT

  39. Rola obiegu informacji: c.d. • informacja na temat programów realizowanych w danym zakładzie, • wiedza z zakresu realizacji poszczególnych programów, • możliwości wymiany informacji w zakresie wykonywanych badań profilaktycznych w danym zakładzie i poza nim, • organizowanie wspólnych akcji typu „biała sobota” na terenie dzielnic, powiatów, gmin, • brak informacji oznaczać może brak realizacji programów a w konsekwencji ograniczenie dostępności,

More Related