Revisión de fase II

1. Revisión de fase II Información básica y directrices Colombia

2. Contenido • Las nuevas directrices • Proceso de Fase II • Revisión de la solicitud de Fase II Colombia

3. Cambios a partir de 2012 • En su 25ª reunión en Accra (noviembre de 2011) la Junta Directiva adoptó una serie de medidas con el fin de garantizar las inversiones estratégicas. Nuevas medidas sobre las renovaciones incluyen: • Nuevos criterios de elegibilidad • Actualización de los limites máximos • Nuevos requerimientos • Compromisos escalonados (1+1+1) • Las nuevas medidas se aplican a todas las renovaciones que sean sometidas a revisión a partir de enero de 2012. Colombia

4. Nuevos criterios elegibilidad • A partir del 1 de enero de 2012 nuevos Criterios de Elegibilidad se aplican a las renovaciones. Estos están basados en: • La clasificación según el Nivel de Ingresos (PBI per cápita) • Los datos más recientes sobre la Carga de Enfermedad de la OMS Colombia: • País de ingresos altos- medios • Carga de enfermedad: no relevante para determinar la elegibilidad Elegible para solicitar la renovación de las subvenciones de TB Colombia

5. Actualización de los techos máximos • Todas las subvenciones estarán sujetas a la actualización de los limites máximos que se puedan solicitar para la Fase II basados en la clasificación según el nivel de ingresos de cada país: • 90% para todos los países • Este monto máximo no es un derecho. La Junta requiere que se apliquen los principios de financiamiento basado en el desempeño en relación con las solicitudes de financiamiento- calificación cumulativa de los 18 meses • La Secretaría dispone de un mandato de la Junta para recomendar una disminución del compromiso de financiamiento adicional en función del desempeño, a fin de lograr eficiencias en los presupuestos. Colombia

6. Nuevos requerimientos De acuerdo a los criterios de elegibilidad y dependiendo de la clasificación del País por enfermedad, la Solicitud deberá cumplir con 2 Nuevos Requerimientos: • Enfoque: un % de la propuesta deberá enfocarse hacia poblaciones y/o intervenciones especificas; • Contrapartida: un % de umbral mínimo deberá provenir de Financiamiento de Contrapartida. Colombia: • País de ingresos bajos medios-bajos • Techo máximo: 90% del monto aprobado por el PRT • Enfoque: 100% hacia poblaciones/intervenciones especificas • Contrapartida: 40% Colombia

7. I. Enfoque especial • El MCP deberá demostrar que el 100% del presupuesto se dedica a: • poblaciones desatendidas y de mayor riesgo y/o • intervenciones con mayor impacto. • Si esto implica modificaciones sustanciales con respecto a la propuesta aprobada originalmente, dichos cambios deben ser incluidos para asegurar el enfoque requerido • Al momento de la renovación, se determinará si la propuesta cumple con el requerimiento de enfoque. El incumplimiento de dicho requerimiento puede dar lugar a una recomendación "No Go" o a la recomendación de revisar la Solicitud del MCP para la siguiente fase/período de ejecución Colombia

8. II. Contrapartida El financiamiento de contrapartida, en el contexto del Fondo Mundial, se refiere a la contribución del Gobierno del país solicitante: • al programa nacional de enfermedades (VIH y SIDA, tuberculosis o malaria) y • al sector sanitario Los requisitos de financiamiento de contrapartida se centran en tres áreas: • Umbral mínimo de financiamiento de contrapartida El nivel mínimo que debe alcanzar la contribución del Gobierno al programa nacional de enfermedades, como % del financiamiento total del Gobierno y del FM 2. Aumento de las contribuciones del Gobierno al programa de enfermedad y al sector sanitario Se exige que los gobiernos aumenten de forma continuada cada año su contribución a los programas nacionales de enfermedades y al sector sanitario, para evitar que se reduzca el gasto del Gobierno debido a la ayuda externa – es necesario enviar evidencia acerca de la información enviada que será verificada y evaluada con los datos reportados por las potras agencias, incluyendo PAHO, ONUSIDA y otras. Como evidencia se recomienda que el Ministro envíe una carta respaldando el compromiso para los próximos años. Colombia

9. Formato contropartida - I Colombia

10. Formato contropartida - II Colombia

11. Nueva estrategia 2012-2016 • Objetivo 1: Invertir de forma más estratégica; enfoque en poblaciones e intervenciones de alto impacto, que implica posibilidad de reprogramaciones en el presupuesto presentado para la Fase II, con respecto del presupuesto originariamente aprobado. • Objetivo 2: Modificar el modelo de financiación para que sea mas flexible y facilite el reenfoque estratégico de las actividades financiadas ( ej. recomendaciones incluidas en la carta de invitación para la fase II) • Objetivo 3: Apoyar de forma proactiva la exitosa implementación de los programas, tomando en cuenta riesgos, retos y socios • Objetivo 4: Promover y Defender los DDHH • Objetivo 5: Promover la sostenibilidad de lo logrado y movilizar recursos Colombia

12. Factores clave de la estrategia • Fortalecer las alianzas para alcanzar los resultados con lossocios, incluyendo las agencias bilaterales, la multilaterales, la sociedad civil, las comunidades afectadasy todos los demás actores que trabajen en temas de desarrollo y salud. • Trasformar el Fondo Mundial para mejorar la gobernanza, las operaciones y los controles fiduciarios. Colombia

13. Reprogramaciones en la solicitud de Fase II Se puede reprogramar para: • Estar alineados con el contexto epidemiológico actual y con las directrices de las agencias técnicas • Maximizar el impacto de las intervenciones propuestas • Hacer frente a debilidades encontradas en la Fase 1 • Reducir o eliminar las actividades que no son de alto impacto como por ejemplo las actividades masivas de comunicación y movilización social • Esto implica una priorización de intervenciones y poblaciones clave; es esencial recibir respaldo de las agencias técnicas: • ONUSIDA para VIH • OPS/OMS para TB y Malaria Colombia

14. Preguntas Clave para le revisión de fase 2: • Donde estamos invirtiendo? Estamos invirtiendo en los grupos de población correctos y en las intervenciones esenciales para un mejor impacto? Cual es el impacto esperado de la intervenciones propuestas? • Hay la necesidad de reenfocar los recursos de acuerdo a los cambios contextuales? Por ejemplo: • Cambios en el contexto epidemiológico • Cambios mayores en las fuentes de financiación de las actividades • Nueva evidencia científica, progreso tecnológico o programático, que asegure una mejora notable en el enfoque o en las intervenciones • Un caso en que es evidente la necesidad de acelerar la cobertura de una intervención clave • Experiencia de la fase 1; lecciones aprendidas con base en sub o sobre ejecución de algunas actividades. Colombia

15. Preguntas – parte 2: • Cuáles son las intervenciones de mayor impacto y como estas beneficiarían a estos grupos? • estas intervenciones se basan en evidencias, son costos efectiva y tienen el potencial de lograr impacto considerando el contexto social y epidemiológico? • se han tomado en cuenta consideraciones en términos de barreras hacías servicios o intervenciones? • cuales reprogramaciones se han considerado necesarias para redirigir los recursos hacía intervenciones de alto impacto, hacia los grupos prioritarios para asegurar la maximización y el uso eficiente de los recursos del Fondo Mundial? • por favor indicar cuales Áreas de Servicios, con respecto de la propuesta original, se habrían modificado y cuál sería la dimensión de estos cambios Colombia

16. Preguntas Parte 3 • aclarar si las reprogramaciones propuestas son el resultado de las recomendaciones recibidas por parte de agencias técnicas o son respaldadas por estas mismas o son en línea con las recomendaciones incluidas en la carta de invitación de la fase 2. • explicar cómo las actividades propuestas para la fase 2 estarían en línea con el enfoque de la propuesta como se relacionan las actividades propuestas con las que llevan a cabo los socios técnicos • que se esperaría alcanzar en términos de resultados concretos y de vidas salvadas • como estas actividades corresponderían a llenar las brechas en la financiación existente para VIH • hay evidencias de que las actividades propuestas tienen una buena relación costo- beneficio ( valueformoney)? Colombia

17. Contenido • Las nuevas directrices • Proceso de Fase II • Revisión de la solicitud de Fase II Colombia

18. Proceso de revisión de fase 2 4.Implementación y reportes del RP, supervisión del MCP, verificaciones del ALF, desembolsos del FM basados en desempeño, apoyo de socios en el país/región 8. Aprobación de JD el día 10 del mes 24 2. Fondo Mundial y RP(s) firman Acuerdo(s) de Subvención 18 20.5 24 26 0 7. Mes 23: La recomendación del secretariado sobre Fase II es enviada a la Junta 27 5. Ultimo día del mes 18: el MCP es invitado a someter una solicitud para la continuación de financiamiento 1. La Junta Directivaaprueba la propuesta 3. RP(s) reciben primer desembolso y se fija fecha de inicio del Proyecto 10. Primer desembolso de Fase II Proceso de renovación Fase II Colombia

19. Carta de invitación • Enviada a finales de Junio de 2013 • Incluye recomendaciones que tienen que ser abordadas por el país dentro de la fase 2 y que son el resultado de una evaluación preliminar del programa • Calendario del proceso Colombia

20. Documentos de fase II del MCP (a ser enviados al secretariado: Grant.Renewals@theglobalfund.org con copia al ALF y FPM ) Documentos del Secretariado para Fase II ( enviados al MCP) Documentos del Secretariado para la Junta • Solicitud de continuación de financiamiento completada en todas sus partes • Actas reuniones del MCP (deliberaciones sobre la Solicitud de Renovación) • Marco de Desempeño y Plan Nacional de MyE • Presupuesto detallado y plan de trabajo • Plan de Gestión de Adquisiciones y Suministros • Formatos financieros • Lista de compromisos a la fecha de corte • Revisión de la estrategia de implementación ( si necesario) • Demás documentos que se considere esenciales para la revisión (e.g. estudios) Carta de invitación al MCP Directrices para completar la Solicitud de Renovación Formato de Finanzas (incluye tabla Análisis de deficiencias de financiamiento y financiamiento de contrapartida) Formato Marco de Desempeño Formato Plan de Adquisiciones y líneas guías Recomendaciones con base en la evaluación preliminar de la fase 1 El Secretariado completa un Reporte de Calificación del Proyecto (GSC) para que el Panel de la Fase 2 pueda tomar su decisión y recomendar a la Junta: • Una calificación de Desempeño: A, B1, B2, C • Categoría de Recomendación: Go, ConditionalGo o No Go, RevisedGo • Recomendación Financiera o cantidad Incremental de Fase II Solicitud de Fase 2 Mes 18 Mes 20.5 Mes 23 Mes 24 Proceso de renovación Fase II El Secretariado envía su recomendación a la Junta Invitación al MCP MCP somete solicitud completa para Fase II • 20 Colombia

21. Factores de éxito de una solicitud Colombia

22. Factores de éxito – parte 2 • Analizar del nivel de gasto en cada Área de Servicio, con base en el EFR a la fecha de corte (junio de 2013) • Incluir todas las justificaciones necesarias en caso de sub ejecución en Áreas de Servicios estratégicas (o al revés). • Llevar a cabo un análisis objetiva y completa de las causas determinantes de bajos resultados programáticos y/o baja ejecución financiera • Demostrar que les estrategias propuestas para la fase II abarcan las debilidades encontradas en la fase I, tanto a nivel programático como financiero y por lo tanto proponen cambios • Demostrar que las actividades propuestas son técnicamente solidas y respaldadas por las agencias técnicas (ONUSIDA, OPS/OMS) → Evidencia de que se quiere lograr un impacto más estratégico para el futuro, tomando en cuenta las lecciones aprendidas, las debilidades y el actual contexto epidemiológico. Colombia

23. Elaboración del Presupuesto Colombia

24. Contenido • Las nuevas directrices • Proceso de Fase II • Revisión de la solicitud de Fase II Colombia

25. Revisión Interna Colombia

26. GO Propuestas que no tienen ningún problema con la información programática o financiera, que no presentan riesgos particulares y se consideran de impacto estratégico serán recomendadas como un “GO” CONDITIONALGO Propuestas que tienen problema con la información programática o financiera, que presentan riesgos particulares y no se consideran de impacto estratégico serán recomendadas como un “GO” Propuestas que tienen problemas programáticos y contextuales y que no han demostrado mejoras significativas Propuestas que están actualmente, o en el futuro beneficiándose de un cambio en el ambiente externo ( político, de apoyo , socios, etc.) Propuestas que tienen serios problemas irreparables y situaciones contextuales adversas ( internas o externas) severos, recibirán una recomendación de “No Go” NOGO Calificaciones RevisedGo Propuestas que presentan cambios materiales con respecto de la propuesta original y que por lo tanto se envían al PRT, con una recomendación de RevisedGo. Colombia

27. Panel de Fase mantiene su recomendación de “No Go” Decisión sobre la propuesta en la próxima JD Propuesta es referida a un panel independiente JD aprueba recomendación . . Secretariado recomienda un “No Go” a la JD Phase 2 Panel reconsidera recommendación con las objeciones de la JD JD objeta a la recomendación de “No Go” El Secretariado revisa las respuestas del MCP MCP es informado de la intención de un “No Go” y tiene 4 semanas para responder ** El Panel de Fase II decide hacer una recomendación de “No Go” Panel de Fase II modifica recomendación de “No Go” El Secretariado hace la recomendación de “Go” o “Condicional Go” a la JD Etapa 3 Etapa 2 Etapa 1 * En respuesta a una carta de No-Go el MCP tiene 4 semanas para escribir una “solicitud revisada” en que aborde los temas que el Panel de Fase II define como críticos Recomendación “No Go” Colombia