Profundizar la descentralización hacia el nivel municipal

1. Profundizar la descentralización hacia el nivel municipal Objetivos Propuesta Conclusiones Iván Finot, ILPES/CEPAL II Cumbre de las Regiones Valparaíso, 12 de abril, 2007

2. Objetivos • Profundizar la descentralización hacia el nivel municipal para: • Hacer viable el desarrollo económico local: competitividad y mejor distribución del ingreso • Mayor eficiencia en la prestación de servicios sociales • Democratización: desarrollo de ciudadanía • Para el desarrollo económico local (y desarrollar ciudadanía es indispensable la autonomía local: política y fiscal • Cómo lograrlo bajo condiciones de eficiencia y equidad? • Diferenciación entre bienes “sociales” y bienes “territoriales” • Ordenamiento territorial político-administrativo • Descentralización • Reorganización del sistema de transferencias

3. Diferenciación entre bienes sociales y bienes territoriales • Bienes “sociales”, para los que el Estado en su conjunto debe garantizar a cada habitante un mismo nivel de provisión mínima: educación, atención primaria de salud y otros • Bienes “territoriales”, aquellos, como infraestructura básica, donde es convenienteque sus niveles de provisión sean decididos localmente pues su demanda está claramente diferenciada geográficamente (por aspectos naturales, culturales y económicos) • Propuesta: diferenciar financiamiento y papel de los gobiernos locales • Caso bienes sociales: • Sistema nacional de transferencias sociales a las personas • Gobiernos locales: agentes del gobierno central • Caso bienes territoriales: • Gobiernos locales: autonomías • Ingresos tributarios propios + transferencias de libre disponibilidad a los gobiernos locales

4. Reordenamiento territorial político-administrativo • Condición 1: Dimensión similar de circunscripciones (población -superficie) y de administraciones (para transferencia de competencias en bloque) • Situación: • Límites hacia arriba, ok! • Pero no hacia abajo  municipios pequeños • Propuesta: Fusión? - Inducir conformación de mancomunidades de municipios pequeños en función de micro-regiones  100 administraciones equivalentes • Implicación: definirlas como organizaciones de derecho público • Resultado esperado: capacidad para encarar el desarrollo local y hacer más eficiente la prestación de servicios sociales (educación)

5. Reordenamiento territorial político-administrativo • Condición 2: Correspondencia entre diferenciaciones geográficas (de las demandas de bienes públicos) y circunscripciones político-administrativas (Oates) • Situación: • Escasa correspondencia (normal) • Propuesta: consorcios entre gobiernos locales de dimensiones similares (ABC en Brasil) • Resultado esperado: adecuación a distintas configuraciones de demandas y decisiones con poderes equivalentes

6. Descentralización de Atribuciones • Condición 1: Atribuciones sobre servicios de infraestructura y apoyo a PYMES en lo que corresponda a su ámbito • Situación: • Centralismo de Ministerios de Urbanismo y OP, y de fondos concursables • Doble centralismo a través del FNDR • Propuesta: • Transferir atribuciones en ordenamiento territorial, urbanismo, obras públicas y apoyo a PYMES hacia los 100 gobiernos locales, en lo que corresponda a su ámbito (experiencia mundial) • Fondo exclusivamente para transferencias territoriales al nivel local • Resultado esperado: atribuciones suficientes para concertación público-social-privada del desarrollo local

7. Descentralización fiscal • Condición 2: Autonomía fiscal efectiva, vinculando gastos con tributación local • Situación: autonomía sólo de gasto pero muy escasa y desigualmente distribuida • Propuesta: • Municipalización del impuesto territorial • Atribución para fijar alícuotas (experiencia) • Cambio en política de exenciones sobre este impuesto progresivo • Transferencias de libre disponibilidad proporcionales a tributación local RELATIVA (medida en función del ingreso de sus habitantes) • Resultado esperado: autonomía fiscal igualitaria y eficiencia fiscal

8. Mejor representación y participación • Condición 3: Representación adecuada en las decisiones autónomas y participación ciudadana • Situación: • Inadecuado sistema de representación (representación proporcional): centralista (caso A.L.) • Ausencia de estímulo fundamental a la participación: beneficio > costo • Propuesta: • Introducir sistema electoral territorial: por distritos submunicipales (experiencia resto del mundo) • Presupuestos participativos en decisiones sobre gasto + aportes locales(Brasil y otros, incluido Chile) • Resultado esperado: mejor adecuación a necesidades de la gente e incremento de aportes locales

9. Reorganización del sistema de transferencias Transformar actual sistema de transferencias (incluidos fondos concursables) en 4 fondos (Colombia): • Caso bienes sociales • Fondo para educación pre-escolar y escolar: total de transferencias sociales para este fin • Fondo para salud: idem • Caso bienes territoriales • Fondo de apoyo al desarrollo local: transferencias territoriales de libre disponibilidad para igualar gasto en función de esfuerzos fiscales • Fondo de apoyo al desarrollo regional: transferencias territoriales para inversión exclusivamente de ámbito regional (Brasil)

10. Cuánto reciben los habitantes por lo que pagan directamente a sus municipios, según región – 2005 (En pesos)

11. Conclusiones • Chile tiene grandes ventajas para lograr los objetivos trazados: • Mejor ordenamiento territorial político-administrativo • Proceso poco avanzado + mayor conocimiento y experiencia mundiales, le permite hacerlo mejor que otros países • Desventaja: cultura paternalista y jerárquica… pero puede haber cambios • Por objetivos económicos y sociales • Por democratización • Por movimiento regionalista y municipalista