SEGUNDA ENCUESTA NACIONAL DE PERCEPCION PUBLICA DE LA CIENCIA

1. Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva MAYO - 2007 LA PERCEPCIÓN DE LOS ARGENTINOS SOBRE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN EL PAÍS SEGUNDA ENCUESTA NACIONAL DE PERCEPCION PUBLICA DE LA CIENCIA

2. Presidente de la Nación Dr. Carlos Néstor Kirchner Ministro de Educación, Ciencia y Tecnología Lic. Daniel Filmus Secretario de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva Ing. Tulio Del Bono Director Nacional de Planificación y Evaluación Lic. Jorge Fontanals Directora de Planes y Programas Lic. Alicia Recalde Observatorio Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (ONCTIP) Prof. Mario Albornoz Participaron en la realización de este Documento: Carmelo Polino (Coordinador) Dolores Chiappe, María Eugenia Fazio, Gabriela Neffa

3. METODOLOGÍA

4. FICHA TÉCNICA • Aplicación: la técnica empleada fue la entrevista personal, sobre la base de un cuestionario semi-cerrado. • Características de la Muestra: nacional aleatoria y domiciliaria de población adulta urbana, estratificada según región, sexo y edad. Se consideró población urbana a los residentes en localidades de 10.000 habitantes o más. • Tamaño de la Muestra: 1.936 casos, distribuidos en 21 localidades. • Margen de error:2.5%, para un nivel de confianza del 95%. • Metodología: Muestra polietápica con selección aleatoria de localidades, manzanas y viviendas, y con selección por cuotas de sexo y edad del entrevistado. • Supervisión: presencial y telefónica , con resultado positivo superior al 92% de los casos.

5. DISTRIBUCIÓN MUESTRAL • Esquema muestral A: repite el diseño muestral de 2003 (misma cantidad de casos en las mismas localidades con hasta un mínimo de 50.000 habitantes. Sólo se alteraron las manzanas seleccionadas en cada localidad). • Esquema muestral B: agrega al primero un nuevo estrato poblacional, a saber, las localidades de 10.000 a 49.999 habitantes. La muestra B consiste entonces en la muestra “A” más un agregado de cuatro localidades y 192 casos. • El agregado de un nuevo estrato poblacional en el esquema muestral B permite una mayor dispersión geográfica de la población a la que se accede.

6. DISTRIBUCIÓN MUESTRAL • San Salvador de Jujuy • San Miguel de Tucumán • Metán • Resistencia • San F. del V. De Catamarca • Leandro N. Alem • Goya • Nogoyá • San Juan • Rosario • Mendoza • Villa del Rosario • Río Cuarto • Villa Mercedes • Junín • Cap. Fed y Gran Buenos Aires • Azul • Mar del Plata • Cipolletti –Río Negro • Neuquén • Trelew - Chubut Jujuy Formosa Salta Chaco Tucumán Santiago del Estero Misiones Catamarca Corrientes La Rioja Santa Fe San Juan Córdoba Entre Ríos San Luís Mendoza Buenos Aires La Pampa Neuquén Río Negro Chubut Santa Cruz Tierra del Fuego

7. Temas de análisis Hábitos informativos generales 2. Consumo de información sobre ciencia y tecnología 3. Valoración y atractivo de la profesión de científico y su credibilidad como fuente de información 4. Percepción sobre la investigación científica en el país 5. Segmentación de perfiles (análisis clústers) 6. Percepción sobre el desarrollo de la energía nuclear 7. Percepción sobre la industria y el mercado laboral del software

8. Variables socio- económicas de corte Sexo 2. Edad (distribuida en cuatro estratos) 3. Nivel educativo alcanzado 4. Región geográfica de residencia 5. Ocupación habitual (INDEC-EPH) 6. Ingreso mensual promedio (INDEC-EPH) 7. Indicador de Consumo Informativo (ICIC)

9. Hábitos informativos generales • Audiencia televisiva • Lectura de diarios • Acceso a Internet

10. Hábitos informativos generales

11. Hábitos informativos generales

12. Consumo de información sobre ciencia y tecnología • Indicador de consumo informativo sobre ciencia y tecnología (ICIC) • Valoración sobre contenidos del periodismo científico • Lectura de revistas de divulgación científica • Otras fuentes de consulta de actualidad científica

13. Consumo de información sobre ciencia y tecnología

14. Valoración de la profesión de científico • Prestigio y atractivo de la profesión de científico • Credibilidad de los científicos como fuentes de información pública en situaciones polémicas que involucran a la ciencia y la tecnología

15. Nivel de prestigio de la profesión de científico

16. Nivel de prestigio de la profesión de científico

17. Nivel de prestigio de la profesión de científico

18. Nivel de prestigio y atractivo de la profesión de científico

19. Nivel de atractivo de la profesión de científico

20. Nivel de atractivo de la profesión de científico

21. Nivel de atractivo de la profesión de científico

22. Percepción sobre la investigación científica en la Argentina • Percepción de las áreas donde Argentina se destaca • Conocimiento de instituciones científicas • Valoración del esfuerzo público en investigación • Opinión sobre la investigación científica como prioridad para el gobierno • Expectativa sobre el papel de la investigación científica en el futuro • Percepción sobre las migraciones científicas • Apoyo a políticas públicas para la movilidad al exterior de estudiantes de posgrado

25. Conocimiento de instituciones científicas

29. Valoración del esfuerzo público de investigación

30. La investigación científica como prioridad de financiamiento

31. La investigación científica como prioridad de financiamiento en situación de competencia de recursos

32. La expectativa sobre el papel de la investigación científica en el futuro

33. La expectativa sobre el papel de la investigación científica en el futuro

34. ANÁLISIS FACTORIAL DE CORRESPONDENCIAS MÚLTIPLESSegmentación de perfiles (análisis clusters)

35. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Primer agrupamiento por: • Hábito informativo, estimado según indicador ICIC • Conocimiento de instituciones científicas argentinas

36. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) Cinco perfiles poblacionales: • Grupo 1: 43% de la población • Nivel de consumo informativo “medio”. • Tienen un nivel de conocimiento de instituciones científicas más bien bajo (en el orden de la media nacional), aunque con algunas personas por encima de este promedio.

37. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 2:20% de la población • Nivel de consumo informativo “bajo”. • Predominio de un marcado desconocimiento de instituciones científicas. • Grupo 3: 20% de la población • Nivel de consumo informativo “nulo”. • Prácticamente ninguno conoce una institución científica.

38. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 4: 20% de la población • Nivel de consumo informativo “alto”. • Conocimiento de instituciones científicas visiblemente por encima del promedio nacional. • Grupo 5: 7% de la población • Preponderancia de respuestas del tipo “Ns/Nc” en ambas variables.

39. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Segundo agrupamiento - Variables activas: • Expectativas de los argentinos • sobre la investigación científica en el país • Atractivo de la carrera de científico • Percepción sobre su retribución económica • Valoración presente de la investigación en el país • Valoración futura del papel de la investigación

41. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 1:(43%) de la población - “medianamente informados y entusiastas” - Prestigian mucho a la profesión de científico. • En general “muy de acuerdo” con la necesidad de aumento de recursos para el sector científico. • La profesión de científico es muy gratificante pero está mal remunerada. • La Argentina se destaca más bien poco en investigación. • Las fundaciones privadas y los extranjeros hacen el mayor esfuerzo para financiar la investigación en el país. • Una proporción importante de personas con estudios terciarios y universitarios está incluida en este grupo.

42. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 2:(20%) de la población - “desinformados y medianamente entusiastas” • Se muestran de acuerdo con la idea de que deben aumentar los recursos para investigación, pero lo hacen en mucha menor medida que en el Grupo 1. • No tienen un aprecio particular por los científicos. • Desconocimiento superior a la media respecto a cuánto se destaca la Argentina en investigación, aunque de alguna forma confían en lo que ocurrirá en el futuro. • En este grupo se observa un mayor predominio de “jóvenes” (Estrato 1). • Y se destacan básicamente las personas con niveles educativos medios.

43. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 3:(20%) de la población - “desinformados críticos” • Creen que los científicos no tienen prestigio. • Piensan que la profesión de científico no es gratificante y que está bien retribuida económicamente. • Predomina el desacuerdo respecto a la necesidad de aumento de los recursos para investigación. En realidad en este grupo se ubican los pocos que opinan que el gasto debe incluso disminuir. • Existe un predominio de niveles educativos inferiores. • Y se observa una mayor participación de “adultos-mayores” (Estrato 4).

44. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 4:(10%) de la población - “muy informados y muy entusiastas” • Prestigian mucho a la profesión de científico. • Casi todos están “muy de acuerdo” con la necesidad de aumento de recursos para el sector ahora y en el futuro. • Opinan que la profesión de científico es muy gratificante pero está mal remunerada. • Creen que la Argentina se destaca mucho en investigación y lo hará también mucho en el futuro. • Y piensan que las fundaciones privadas y los extranjeros hacen el mayor esfuerzo para financiar la investigación. • Predominio de estudios terciarios y universitarios.

45. SEGMENTACIÓN DE PERFILES (Análisis clusters) • Grupo 5:(7%) de la población - “desinformados y sin posición definida” - Sin características definidas en las valoraciones.

46. METODOLOGÍA

47. DISTRIBUCIÓN MUESTRAL

48. DISTRIBUCIÓN MUESTRAL

49. Distribución de la muestra según variables socio-económicas Distribución por sexo

50. Distribución de la muestra según variables socio-económicas Distribución por edad