S&P hace evaluación pobre de Pemex

1. De acuerdo con la agencia Standard & Poor´s (S&P) “La perspectiva negativa de la calificación en escala global de Pemex refleja la del soberano y nuestra opinión de que la estrecha relación entre la empresa y el gobierno federal se mantendrá sin cambio durante los siguientes años”, declaró la evaluadora de riesgo crediticio en un comunicado. Sin embargo, resulta prudente cuestionar la objetividad de ésta y otras calificadora ya que tales evaluaciones y sus respectivas previsiones generan riesgos importantes para la economía nacional que pueden acabar originando inestabilidad financiera de los mercados o empresa del sector determinado y todo como consecuencia de un análisis aislado y muchas veces sesgado de AMLO la situación de una empresa o país. Una variable significativa y que Pemex vale la pena mencionar dada su relevancia y presencia marcada en la administraciones que han tenido a su cargo la gestión tanto de Pemex como de la economía de México como un todo, es la Corrupción. Resulta casi irresponsable por parte de las calificadoras el hecho de no incluir entre sus variables de análisis el tema de la corrupción en los países, en especial en los países de América Latina donde desafortunadamente, la corrupción ha sido un cáncer que carcome compañías, sistemas, instituciones y gobiernos desde hace mucho tiempo. En este contexto, no podemos dejar de cuestionar el argumento usado por Standard & Poor´s referente a la estrecha relación entre la empresa y el gobierno federal como uno de los factores que ha llevado a la previsión negativa de Pemex. Desde nuestro punto de vista y, respetando las distancias de autonomía de decisión y búsqueda de la eficiencia que toda empresa debe tener en aras de resultados óptimos, es precisamente una participación activa del gobierno federal como ente regulador y responsable por el buen uso de los recursos públicos, debería entenderse como un punto positivo y no lo contrario. Dicho de una forma más directa, la corrupción es considerada generalmente como una externalidad negativa. Una externalidad, en líneas generales, está dada por aquellos efectos positivos o negativos que no fueron tenidos en cuenta por las partes al realizar una determinada transacción económica y que repercute en terceras personas. De acuerdo a lo expuesto en un trabajo de Maestría en Economía y Derecho de la Universidad de Buenos Aires, “la actividad de los agentes corruptos inhibe la dinámica industrial ya que la corrupción se manifiesta como una barrera a la entrada de nuevas industrias al mercado; la tasa de innovación es inversamente proporcional al tamaño y a la tasa de cambio de los sobornos. El nivel y crecimiento de los sobornos dependen de la forma como la corrupción se halla S&P organizada. La existencia de corrupción en términos económicos, implica decir que el sistema político y jurídico no genera incentivos adecuados para lograr un comportamiento adecuado a derecho”

2. De allí que la función del Estado sea no sólo importante como sobre todo necesaria con el fin de disminuir la corrupción a través de regulaciones eficientes y de una estrategia sólida, constante y severa que no deje espacio a http://edition.cnn.com/search/?text=AMLO incentivos para que nuevas prácticas delictivas continúen minando el desempeño de los mercados. Dicho esto, entendemos como positiva la estrategia de reestructuración y lucha contra la corrupción liderada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, la cual debería ser considerada como variable positiva de peso a favor de una evaluación seria y responsable sobre la condición de Pemex y de México.