Légende :  = Erreur relative pour chaque QC (%) ---- = Limites d’acceptation

1.  Introduction  Résultats : Routine  Conclusions 72% 99% 92%  Résultats : Validation 100% 100% 100% 55% 75% 95% SEP’07 VALIDATION VERSUS ROUTINE : EVALUATION DE L’ASPECT PREDICTIF DE L’INTERVALLE DE TOLERANCE C. Hubert1, E. Rozet1, A. Ceccato2, W. Dewé2, E. Ziemons1, F. Moonen3 K. Michail4,5, R. Wintersteiger4, B. Streel6, B. Boulanger2 and Ph. Hubert1 1 Laboratoire de Chimie Analytique, Université de Liège, Belgique, 2Eli Lilly Development Center, Belgique, 3 Arlenda s.a., Belgium, 4 Institute of Pharmaceutical Sciences, University of Graz, Austria, 5 Faculty of Pharmacy, University of Alexandria, Egypt, 6Galephar M/F s.a., Belgique Légende :  = Erreur relative pour chaque QC (%) ---- = Limites d’acceptation = Limites de l’intervalle de tolérance β, limitede prédiction Lévonorgestrel : 21 séries de 6 QC à 2 niveaux de concentration. Une seule série rejetée ! Pourcentage global = 98, 25 % Niveau de prédiction = 95 % Lopéramide : 18 séries de 6 QC à 3 niveaux de concentration. Pourcentage global = 88 % Niveau de prédiction = 90 % aucune série rejetée ! Kétoglutarate :(1) 5 séries de 4 QC Hydroxyméthylfurfural : (2) à 3 niveaux de concentration. Pourcentage global = (1) (1) : 85 % (2) : 89,7 % Niveau de prédiction = (2) (1) et (2) : 90 % aucune série rejetée ! • L’objectif d’une méthode analytique quantitative est de doser les analytes d’intérêts avec une exactitude connue et adéquate. • L’objectif d’une validation, quant à lui, ne doit pas être réduit à l’unique aspect réglementaire. Elle est surtout l’ultime phase précédant l’utilisation de la méthode en routine et constitue également la garantie sur les futurs résultats. • Validation = prédire l’aptitude de la méthode à fournir des résultats fiables en routine • L’outil= le profil d’exactitude construit à partir de l’intervalle de tolérance β De plus, cette stratégie permet de sélectionner la fonction de réponse la plus appropriée pour l’étalonnage et ceci uniquement en se basant sur la qualité des résultats prédits : « The fit-for-purpose concept » Cependant, l’intervalle de tolérance β prédit-il correctement les résultats obtenus en routine ? 97,5% X 100% Trois méthodes analytiques quantitatives où les résultats des contrôles de qualité (QC) obtenus en routine ont été comparés aux prédictions faites lors de la phase de validation : Tableau 1 Nous avons montrer qu’une procédure de validation utilisant le profil d’exactitude construit à partir de l’intervalle de tolérance β, permettait de prédire une région où une proportion prédéfinie de résultats futurs seraient observés. La précision de la prédiction obtenue par l’intervalle de tolérance β, dans les quatre exemples illustrés, confirme donc l’efficacité de son utilisation comme outil de décision envers la fiabilité d’une méthode. Les figures reprises ci-après présentent les résultats obtenus pour l’analyse des contrôles de qualité pour chacune des molécules étudiées. Les QC ont été analysés sur base du modèle de calibration sélectionné lors de la phase de validation (Tableau 1).