1 / 14

“Leren van Geotechnisch Falen” Case Zuidpoort Parkeergarage Jan de Vos

“Leren van Geotechnisch Falen” Case Zuidpoort Parkeergarage Jan de Vos. Globale situatie. “Wat fout ging”. Ontwerp afdracht langskracht ( cur 166 niet gevolgd, representatief met “veiligheidsfactoren”) Uitvoering: laswerk ontbreken stijfheidsplaten

ilario
Download Presentation

“Leren van Geotechnisch Falen” Case Zuidpoort Parkeergarage Jan de Vos

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. “Leren van Geotechnisch Falen”Case Zuidpoort ParkeergarageJan de Vos

  2. Globale situatie

  3. “Wat fout ging” • Ontwerp • afdracht langskracht (cur 166 niet gevolgd, representatief met “veiligheidsfactoren”) • Uitvoering: • laswerk • ontbreken stijfheidsplaten • aansluiting gordingen (dubbele HEB 800 bij stempels, enkele HEB 800 bij ankers) • ontgraving (3.2 m- NAP bij dubbele HEB 800 t.o.v. 2.5 m- NAP in ontwerp)

  4. “Wat fout ging”Deformatie hoekstempels

  5. “Wat bijna fout ging” • Grondberm • 1/3 deel tegenover pand V&D (diepe paalfundering) • bij beperkte ontgraving reeds deformatie • sliblaag volgens naast liggende ontgraving • alsnog toepassing groutankers • Oude stadspoort • vastgesteld bij inbrengen damwand • ongesteunde ontgraving tot een diepte van 7.0 m- NAP • “beperkt” oppervlak, cohesieve bodem

  6. “Wat bijna fout ging”ontgraving stadspoort

  7. “Discussie” • Second opinions • Aanvullend grondonderzoek • Worst case scenario

  8. “Wat goed ging” • Overleg professionals uitgangspunten • Keuze varianten bodemopbouw • Ondergrens grondparameters • Controle berekeningen damwanden • Beheersmaatregelen grondwaterstand • Alternatief groutankers bij grondberm door overleg opdrachtgever/eigenaar Kortom: Samenwerken om oplossing te krijgen

  9. Grondopbouw

  10. Gevoeligheid damwand ontwerp

  11. Leren van:“niveau professional” • Afdracht langskracht hoekstempels • Afwijkende ontgraving, hogere gording • Grondparameters variatie in alternatief • Verbinding stempelraam en laswerk • Beperkte rapportage (alleen maatgevende situatie) • Werking grondberm

  12. Leren van:“niveau projectorganisatie” • Kennis overdracht historische situatie (gedempte gracht) • Controle detailengineering damwand ontwerp in uitvoering • Controle niveau van bouwtoezicht • Communicatie en technische controle op uitvoering grondwerk en aanbrengen damwand • Afstemming uitgangspunten stempelramen • Overleg omtrent plaatselijke afwijkingen

  13. Leren van:“niveau sector” • Eénduidigheid in parameters • Varianten onderzoeken • Overgang verantwoordelijkheden disciplines: • ontwerp - bestek - uitvoering • Cultuur in de bouw • kiezen voor goedkoopste oplossing zonder afweging risico’s • inschakelen deskundigen bij afwijking tijdens bouw • meten is alleen weten indien gegevens geanalyseerd worden • wordt er gebouwd zoals bedoeld • startbespreking voor afstemming uitvoering met ontwerp opzet

  14. “Leren van Geotechnisch Falen” Bedankt voor uw aandacht. Vragen?

More Related