Capter l’innovation dans le secteur forestier: quelles méthodologies?

1. Capter l’innovation dans le secteur forestier: quelles méthodologies? Martin Robitaille, Guy Chiasson et Élodie Plassin Université du Québec en Outaouais CRDT: Séminaire sur la transversalité, 15 et 16 mars 2011, Québec

2. Contexte • Étude sur le potentiel d’innovation dans le secteur des produits forestiers en Outaouais • Forêt feuillue : un des principaux créneaux du programme ACCORD en Outaouais • Mise en place d’un réseau (RESBO) et mobilisation des acteurs du développement territorial (régional et MRC) autour du développement des produits forestiers • Objectif de l’étude : identifier le potentiel d’innovation dans le secteur du bois (2e et 3e transformation) • Pour la présentation: quel(s) concept(s) et méthodologie(s) pour étudier l’innovation dans les milieux périphériques et dans un secteur pas habituellement associé à l’innovation

3. Innovation et territoire : ancrages théoriques

4. Quelle théorie pour les milieux périphéries? • Toutes les théories concentrées sur les milieux centraux ou les facteurs territoriaux sont plus facilement réunis • Débat sur la pertinence de ces cadres à l’extérieur des milieux centraux • Est-ce qu’il peut y avoir des milieux gagnants à l’intérieur de la périphérie (Polèse et Shearmur, 2001)? • Cadres adaptés au contexte de régions périphériques? • Faurée et Labazée: certains cadres plus flexibles et donc mieux adaptés au contexte du Sud • Doloreux et Dionne (2007) identifient des différences importantes entre les milieux centraux et périphériques

5. Systèmes régionaux d’innovation • Limites des SRI en régions périphériques • Problèmes d’infrastructures institutionnelles et physiques, faible présence d’industries riches en savoir, insularité et enfermement régional • Difficile d’observer des dynamiques propres aux systèmes d’innovation (développement de processus d’innovation, développement de liens interrégionaux, transferts et débordements technologiques) • Cadre plutôt générique: • Peut incorporer les dynamiques prévues par d’autres cadres • Cadre tient compte à la fois de l’entreprise et son « environnement’» (institutionnel, culturel, etc.)

6. Modèle schématique d’un SRI Environnementsocioéconomique

7. Stratégie méthodologique? • Cadre des SRI incite à donner une place centrale à l’entreprise comme centre du système • Par contre, dans les milieux périphériques les acteurs institutionnels peuvent jouer un rôle moteur (Doloreux et Dionne sur La Pocatière) • Stratégie méthodologique: • Étudier les liens entre les entreprises; • entre les entreprises et leur environnement socioéconomique; • et finalement, entre les acteurs institutionnels. • Comité de suivi du projet • Acteurs du développement du milieu

8. La question de l’échelle • Nécessité d’être sensible à l’échelle où s’organise le système régional • Le système d’accompagnement institutionnel s’organise à l’échelle régionale (effet du programme ACCORD?) • Réseautage des entreprises plus difficile à cette échelle; certaines percées à l’échelle locale ou MRC (Pontiac et Thurso) • Comment tenir compte méthodologiquement de cette diversité d’échelle? • Assurer une bonne représentation des PMEet des entreprises innovantes • Rencontre des agents de développement dans les MRC

9. Le système régional d’innovation en Outaouais

10. Conclusions • Résultats de l’étude ont confirmé l’utilité des choix méthodologiques spécifiques qui ont été fait • Certains constats « décevants » du point de vue habituel des SRI • Concentration géographique et proximité • Marché local sous utilisé • Partenariat, relation, valeur commune, capital social • SRI « en construction » • Construction portée par les institutions ce qui est probablement une caractéristique usuelle dans le contexte des régions périphériques