Priorização e Negociação de Requisitos

1. Priorização e Negociação de Requisitos Equipe: David Cardoso Marconi Madruga Roberta Arcoverde Shirley Silva

2. Roteiro • Motivação • Definições • Introdução • Contexto de ER • Priorização • Abordagens • Negociação • Ferramenta • Discussão e Conclusão • Referências

3. Motivação

4. Motivação

5. Definições Priorização de Requisitos

6. Definições “Requirements prioritization is an ambiguous concept” Requirements Prioritization Challenges in Practice Laura Lehtola, Marjo Kauppinen, and Sari Kujala

7. Definições “How do we decide which requirements are the most important ones for the company in the long run?” “How do we decide, which requirements we have to implement right away in the next product release?” “How do we select the requirements that will be implemented first in this project?” ”Which of the requirements describe the system in high-level terms?”

8. Priorização de requisitos é uma área bastante desafiadora. “Despite the recent rapid and welcome growth in requirements engineering (RE) research, managers still do not have simple, effective, and industrially proven techniques for prioritizing requirements.” [Karlsson, J., Ryan, K.: A cost-value approach for prioritizing requirements.1997] Introdução

9. Introdução • Muitos projetos se deparam com o fato de que nem todos os requisitos podem ser implementados devido a limitação do tempo ou restrições de recursos. • “Information about priorities is needed, not just so as to be able to ignore the least important requirements but also to help the project manager to resolve conflicts, plan for staged deliveries, and make the necessary trade-offs.” [Wiegers, K.E.: Software Requirements.1999]

10. Contexto em ER

11. Contexto em ER

12. Priorização de Requisitos • Decidir o que deve ser implementado • Time-to-market x Funcionalidades • Para cada requisito elicitado: • Quão importante é o requisito para o cliente? • Quanto irá custar? • Quais os riscos envolvidos na sua implementação? • Todos os stakeholders devem opinar... • Mas a palavra final é da alta gerência

13. Priorização de Requisitos • As abordagens de priorização de requisitos podem ser divididas em 2 grandes áreas[Lehtola 2004]: • Métodos baseados em valorar diferentes fatores de requisitos • Abordagens de negociação

14. Comparando Requisitos • Um problema de Sorting • Comparações 2 a 2 • Construção de árvore binária • ...entre outros • Complicações • Fácil dizer que x é mais importante que y • Difícil dizer quão mais importante x é de y

15. Métodos de Priorização • VOP • Numeral Assignment • AHP • Cost-Value Approach • BST • Outras

16. VOP • Stakeholders estabelecem: • Valores que são importantes para eles; • O quão importante é cada um desses valores; • A nota de cada requisito para cada valor pré-estabelecido; • Prioridade é calculada através de soma ponderada NotaReqFinal = NotaReqV1 * PesoV1 + ... + NotaReqVN * PesoVN

17. VOP • Vantagens • Resultados claros; • Simplicidade; • Velocidade; • Desvantagens • Difícil estabelecer pesos; • Poucas informações sobre a técnica;

18. Numeral Assignment • Stakeholders dão uma nota de 1 a 5 para cada requisito • Os números significam: • 1 – não importa (o cliente não precisa disso) • 2 – não muito importante (o cliente aceitaria a sua falta) • 3 – importante (o cliente gostaria disso) • 4 – muito importante (o cliente não quer ficar sem isso) • 5 – obrigatório (sem isso, o cliente não aceita)

19. Numeral Assignment • A média de notas de cada stakeholder para cada requisito é a nota final • Vantagens • Simplicidade; • Clareza; • Desvantagens • Pouca Fidelidade; • Considera apenas opinião dos stakeholders

20. Analytic Hierarchy Process (AHP) • Descrição • Passo a passo • Exemplos • Críticas

21. AHP - Descrição • AHP é método de tomada de decisão em situações com múltiplos objetivos[Saaty,1980] • Usada pela primeira vez no contexto de ER por [Karlsson 1996] • Usa matriz de comparação 2 a 2

22. AHP – Passo a passo • Criar uma matriz n x n, para n requisitos • Para cada elemento (x,y) da matriz, atribuir um valor: • 1  x e y têm prioridades equivalentes • 3  x é levemente mais importante que y • 5  x é moderadamente mais importante que y • 7  x é muito mais importante que y • 9  x é extremamente mais importante que y • Podem ser usados valores intermediários... • Para cada elemento (y,x), usar o valor recíproco Fonte: adaptado de Easterbrook, University of Toronto

23. AHP – Passo a passo • Normalizar a tabela • Para cada coluna, calcular seu somatório e dividir cada elemento por este valor • Obter valor de cada requisito • Média aritmética de cada linha • Este processo pode ser repetido para estimar o custo de cada requisito em relação aos outros 

24. AHP – Exemplos • No contexto de requisitos... Passo 3

25. AHP - Exemplos • Passo 4 ÷ 4 = 0.26 ÷ 4 = 0.50 ÷ 4 = 0.09 ÷ 4 = 0.16 Valor médio de cada requisito

26. AHP – Exemplos • Ranking obtido: • Req 1 contém 26% do valor total dos requisitos; • Req 2 contém 50% do valor total dos requisitos; • Req 3 contém 9% do valor total dos requisitos; • Req 4 contém 16% do valor total dos requisitos; • Desta forma, a prioridade de cada requisito fica assim estabelecida: • Req 2 > Req 1 > Req 4 > Req 3

27. AHP – Consistency Ratio • Usada para assegurar a consistência dos resultados • RI depende do número de requisitos • CI depende da matriz de comparação e dos resultados • O ratio ideal é < 0.10

28. AHP - Exemplos • http://www.cci-icc.gc.ca/tools/ahp/index_e.asp • Site que constrói a matriz AHP, e calcula índice de consistência • http://mat.gsia.cmu.edu/mstc/multiple/node4.html • Exemplo de utilização de AHP em contexto diferente de ER (no caso, utilizando AHP para escolher entre ofertas de emprego)

29. AHP - Críticas • Apesar de consolidada na literatura, AHP não é ainda muito utilizada • Excesso de formalismo • Dificuldade de compreensão • Resultados ‘místicos’ (visualização difícil) • Argumentar sobre os resultados é difícil – diferentemente de técnicas mais simples, como VOP

30. Abordagem Custo-Valor (Cost-Value) • Abordagem que utiliza o AHP • Para calcular a importância do requisito: • Avaliar a importância do requisito para o projeto • Avaliar o custo da implementação Fonte: adaptado de Karlsson & Ryan, 1997

31. Abordagem Custo-Valor (Cost-Value) • Passo-a-passo • 1. Revisão completa dos requisitos para eliminar ambigüidades e assegurar completude • 2. Aplicação de AHP para avaliar o valor relativo dos requisitos por stakeholders • 3. Aplicação de AHP para estimar o custo relativo da implementação de cada requisito por especialistas em ES • 4. Valores são inseridos em um diagrama de custo-valor por um especialista • 5. Stakeholders usam o diagrama como um mapa conceitual para discutir os requisitos

32. Abordagem Custo-Valor (Cost-Value) • Por ter base matemática, tem resultados mais concretos • Pode ser usada como complemento do WinWin [Karlsson, 97]

33. BST (Binary Search Tree) • Algoritmo de ordenação básico • Utiliza comparações 2 a 2

34. BST (Binary Search Tree) Visualização de Balanço Mensal Armazenamento de relatórios em arquivos .pdf Impressão de Relatórios [RF 01] Gerenciamento de Clientes [RF 04] Visualização de Balanço Mensal [RF 02] Armazenamento de relatórios em arquivos .pdf [RF 03] Impressão de Relatórios

35. Outras Abordagens • Planning Game • O mesmo que Numeral Assignment, mas baseado em estórias • 3 grupos: “aqueles sem os quais o sistema não funciona”, “aqueles que são menos essenciais mas que acrescentam valor de negócio” e “aqueles que seria legal ter” • 100-Point Method • Cada stakeholder tem 100 pontos e pode distribui-los entre os requisitos da forma que quiser • Nota do requisito é a soma dos pontos

36. Negociação de Requisitos

37. Theory W • Make Everyone a Winner; • “Theory W characterizes a manager’s primary role as a negotiator between his various constituencies, and a packager of project solutions with win conditions for all parties. Beyond this, the manager is also a goal-setter, a monitor of progress towards goals, and an activist in seeking out day-to-day win-lose or lose-lose project conflicts, confronting them, and changing them into win-win situations.” Boehm, B. :

38. Win Win • “The big Challenge is to determine the relationships among the various views and reconcile them.” The WinWin Requirements Negotiation System: a Model-Driven Approach (1996)  Mingjune Lee, Barry Boehm

39. Win Win :: Visão Geral

40. Win Win :: Negotiation Model Fonte: Boehm, B. :

41. Win Win :: Negotiation Model

42. Win Win :: Spiral Model Fonte: Boehm, B. :

43. Win Win :: Operações Fonte: Boehm, B. :

44. Win Win :: EasyWinWin • Metodologia que usa ferramentas colaborativas

45. Win Win :: EasyWinWin • Define um conjunto de atividades para guiar os stakeholders por um processo de: • Reunir Requisitos • Elaborar Requisitos • Priorizar Requisitos • Negociar Requisitos • Utiliza técnicas de grupo que são providas por ferramentas colaborativas (brainstorming eletrônico, polling, etc.)

46. Win Win :: Conclusão • “Usage experience also indicates that WinWin is not a panacea for all conflict situations, but generally increases stakeholders’ levels of cooperation and trust” Boehm, B.

47. Win Win :: Conclusão • Capturar desejos dos stakeholders (win conditions) • Expressar desentendimentos e aspectos que necessitem de resolução • Oferecer opções como soluções potenciais • Negociar acordos que resolvem conflitos • Documentação • Traçar as maneiras pelas quais as decisões foram tomadas • Checar a completude e consistência dos requisitos

48. Ferramenta (Expert Choice)

49. Ferramenta(Expert Choice) • Ferramenta que abstrai bastante o problema de resultados complexos do AHP • Fácil de usar • Utiliza conceitos de objetivos e sub-objetivos • Fornece alternativas para estabelecimento de pesos (Forma gráfica, textual ou numérica)

50. Discussão e Conclusão