Vyhodnocení SIVS včetně předpovědi z hlediska bouřkových jevů za rok 2012

1. Vyhodnocení SIVS včetně předpovědi z hlediska bouřkových jevů za rok 2012 • Použité podklady: • Výstupy z aplikace „Hodnocení předpovědí“ – předpověď pro ČR na druhý den (včetně synoptických situací) • Vyhodnocení nebezpečných jevů – kalendář nebezpečných jevů (Hujslová, Šrámek) – výstupy z Clidata, radary, družice, detekce blesků, JSPrecipView, novinové články (Šimandl)… • Hodnocení SIVS – databáze výstrah SIVS – jen PVI • Všeobecné hodnocení předpovědí pro rok 2012 • Zvláštní vyhodnocení bouřkových jevů pro teplou polovinu roku 2012 (duben-září) • a) vyhodnocení úspěšnosti předpovědí bouřek (i dle synoptické situace) • b) vyhodnocení nebezpečných bouřkových jevů vs. Výstrahy SIVS na bouřkové jevy • c) vyhodnocení SIVS na bouřkové jevy vs. výskyt bouřkových jevů • Vyhodnocení Výstrahy SIVS je prováděno zvlášť pro každou výstrahu a zvlášť pro jednotlivé kraje ČR (nebezpečný jev/den/kraj)

13. Závěr vyhodnocení předpovědí • Z celoročního hlediska předpověď plošného výskytu bouřek na první den (vyskytly se ve 100 dnech roku 2012) je nejlépe předpovídaným prvkem (U=99,3%). • Nejhorším prvkem v předpovědích je plošné rozložení srážek (U=90,3%). • Z hlediska sezónního (duben-září) je předpověď srážek (rozložení a hlavně množství) nejhůře hodnocený prvek (U≈90%). Plošný výskyt bouřek je relativně stále dobře hodnoceným prvkem (U=95,4%). • Synoptické situace, při kterých meteorolog očekával (předpovídal bouřky) a bouřky se nevyskytly jsou Sa, B a SWa. • Totožné synoptické situace (SWa, B, Sa) se opakují i při výskytu bouřek, kdy meteorolog měl problém s jejím plošném předpovídaní.

14. Závěr vyhodnocení nebezpečných bouřkových jevů (období duben až září 2012) • V roce 2012 se rozložení neb. bouřkových jevů na území republiky dle stupně nebezpečí jeví jako relativně normální ( 75% žlutý, 22% oranžový a 3% červený). • Počet výskytů neb. bouřkových jevů kopíruje velikost kraje, za pozornost stojí větší počet výskytů oranžových bouřek v Ústeckém a Královéhradeckém kraji (po 7). • Nejpočetnějšími synoptickými situacemi s výskytem neb. bouřkových jevů byly SWx a B. • Z hlediska rozhodování o vydání PVI SIVS byly nejobtížnější situace SWa (U=57,8%) a B (U=77,7%).

15. Závěr vyhodnocení nebezpečných bouřkových jevů a výstrah SIVS (období duben až září 2012) • V 1/3 případů, kdy se vyskytl nebezpečný bouřkový jev, nebyla vydaná PVI SIVS. • V 39% případů byl jev přesně předpovězen (správná intenzita a kraj). • V 5 případech (dnech) se vyskytl jev s nejvyšším stupněm nebezpečí, přičemž ve 4 případech byla vydaná PVI s oranžovým stupněm, v jednom nebyla vydaná žádná výstraha (8.7. 7 cm kroupy v Jihočeském kraji). • Při hodnocení PVI (neb. bouřkový jev/den/kraj) v ½ případů (53%) byla vydaná PVI úspěšná (bez ohledu na intenzitu neb. bouřkových jevů), zbývající polovina vydaných PVI (47%) byla neúspěšná (neb. bouřkový jev se v kraji nevyskytl). • Počet vydaných PVI na neb. bouřkové jevy se zvyšuje od západu na východ ?? • Počet vydaných PVI nekopíruje velikost kraje!! • Úspěšnost vydaných PVI většinou kopíruje velikost kraje, čím je kraj menší, tím je úspěšnost horší (Karlovarský, Praha).

16. SWa SWa

17. B