Perfiles microclimáticos y fisiológicos de un cultivo de maíz en estado fenológico R6

1. Perfiles microclimáticos y fisiológicos de un cultivo de maíz en estado fenológico R6 Álvaro Arias, Oscar Arias y Leonardo Pérez

2. Enfoque • Comparar el comportamiento de las variables climáticas afuera y adentro del cultivo. • Determinar cómo afectan los factores climáticos las variables de crecimiento vegetativo, productivo y fisiológico de las plantas de maíz en las siguientes condiciones: • Plantas bordes en relación con las que están en el interior de la plantación, • Las hojas de las plantas ubicadas en la parte alta del perfil con respecto a las que están en el medio y en la parte baja.

3. Hipótesis • Hojas ubicadas en la posición superior del perfil son más activas porque reciben en mayor intensidad las variables climáticas que estimulan los procesos fisiológicos. • El crecimiento vegetativo y la producción de las plantas bordes es mayor que las que están en el interior porque las plantas vecinas compiten menos con ellas y están ubicadas en una posición ventajosa en relación con las variables climáticas.

4. Materiales y métodos Se midieron las siguientes variables agroclimáticas: Evaporación (evaporímetro), Humedad volumétrica (MPKIT) Humedad relativa, velocidad del viento (anemómetro), Temperatura del suelo (termómetro infrarrojo) Se midieron las siguientes variables fisiológicas en tres niveles del perfil: Índice de verdor de las hojas (SPAD), Grosor de las hojas (caliper o pie de rey), Ángulo de inserción de las hojas (transportador), Temperatura de las hojas (termómetro infrarrojo). Se midió la altura de plantas y el peso de las mazorcas de unidades ubicadas en el borde del cultivo y en el interior.

5. Resultados

6. El contenido de agua en el suelo es menor afuera de la plantación que adentro debido a una evaporación y temperatura del suelo mayor. Esta observación fue corroborada por un % de humedad volumétrica menor cerca de las plantas borde que en el interior de la plantación

7. La medición de lisímetros con una diferencia de 2 hr 45 min indicó que el agua del suelo en el borde de la plantación se perdió similarmente que en el interior de la plantación

8. El ángulo de inserción de las hojas se incrementó conforme se bajó en el perfil en las plantas del interior, no tanto así en las plantas bordes

9. La radiación par fue mayor fuera del cultivo y decreció de la parte alta del perfil a la baja, con excepción cuando se evaluó cerca del mediodía donde fue muy constante en el perfil

10. La radiación par en la parte alta del perfil fluctuó debido posiblemente a la nubosidad presente. En la parte baja del perfil, la radiación par se incrementó cerca del mediodía debido a la caída perpendicular de los rayos solares.

11. Las hojas fueron más verdes y levemente más calientes en la parte alta del perfil. La temperatura de las hojas fue mayor en las plantas borde que en las del interior. El grosor de la hoja no varió en el perfil de la planta, posiblemente una vez que la hoja adquiere la madurez el grosor se mantiene constante.

12. Las plantas del interior del cultivo produjeron mazorcas más pesadas y sus plantas fueron más altas que las del borde.

13. Conclusiones

14. El ángulo de inserción agudo de las hojas del nivel superior del perfil permitió que la radiación par que recibieron las hojas maduras de ese estrato fuera alta, esto fue evidente por la presencia de hojas más verdes; se advierte entonces que la tasa fotosintética de ellas fue mayor que el de las hojas de estratos inferiores. • 2. Las hojas del nivel medio y bajo del perfil están más sombreadas y son más viejas. El índice de verdor bajo indica que el nivel de fotosíntesis es también bajo.

15. 3. Las plantas del borde del cultivo fueron menos vigorosas y productivas que las del interior. Esta situación contrasta con mejores parámetros de crecimiento: temperatura del suelo y en las hojas mayor y radiación par mayor. Se debe explicar este comportamiento por factores de manejo cultural más que por los microclimáticos.