Pratiques de démocratisation des sciences : proposition d’un cadre d’analyse

1. Pratiques de démocratisation des sciences : proposition d’un cadre d’analyse Mélissa Lieutenant-Gosselin, Université Laval, Communication publique 10 mai 2011, congrès de l’Acfas

2. La « démocratisation des sciences » en question • De quoi s’agit-il? • Quels objectifs sont poursuivis? • Quelles pratiques existent, ou n’existent pas? Y voir plus clair : • Se comprendre • Vérifier si les objectifs sont atteints, vérifier les effets • Voir ce qui existe et n’existe pas, et pourquoi

3. Étude des pratiques de DS • Diverses pratiques qui s’en réclament ou que j’identifie comme pouvant en être : • Bars des sciences • Recherche collaborative • Comité d’éthique de la recherche • Fondation sciences citoyennes • Contructivisme • …

4. Étude des pratiques de DS • Diverses pratiques qui s’en réclament ou que j’identifie comme pouvant en être • Faire ressortir des dimensions d’analyse (empirique, réflexion, cadres/critiques proposés) • Cadre d’analyse des PDS • Meilleure compréhension du phénomène • Outil pour études subséquentes

5. Dimensions du cadre d’analyse • Type de pratiques • Étape du processus scientifique visée par la pratique • Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique • Vision des sciences sous-jacentes • Objectifs des promoteurs de la pratique • Objectifs des participants à la pratique • Effets de la pratique

6. Type de pratiques Décision Pratique Quoi Comment Faire Communication Reconnaissance Statut (la valeur) Dire

7. Type de pratiques Décision CCPA Pratique Communication Reconnaissance

8. Type de pratiques Décision CCPA Pratique Boutiques de sciences Communication Reconnaissance

9. Type de pratiques Décision CCPA Pratique Boutiques de sciences Communication Bar des sciences Reconnaissance

10. Type de pratiques Décision CCPA Pratique Boutiques de sciences Communication Bar des sciences Reconnaissance Constructivisme

11. Étape du processus scientifique visée Grandes orientations de la recherche - Je vote pour la science Questions précises de la recherche - Boutiques de sciences Production (recherche) - CCPA Diffusion Applications - Bars des sciences - BAPE

12. Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique Scientifiques Individus/ Institutions Société civile Individus/ Associations Médiateurs Journalistes sc. Décideurs Gouvernements Privé Industrie

13. Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique Scientifiques Société civile Constructivisme Médiateurs Décideurs Privé

14. Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique Scientifiques Société civile Blogue de chercheurs Médiateurs Décideurs Privé

15. Relation entre l’acteur (instigateur) et l’objet de la pratique Scientifiques Société civile Veille citoyenne (nanotechnologie) Médiateurs Décideurs Privé

16. Vision des sciences sous-jacente (idéal) Positionnement épistémologique Apolitique (limiter les interventions) Politique (Intervention – maîtrise)

17. Objectifs du promoteur Promotion des sciences (acceptabilité) ↑ Culture scientifique (éducation) ↑ Effets positifs des sciences ↓ Effets négatifs des sciences ↑ Réflexion sur les sciences ↑ Dialogue science-société Relativiser l’autorité des sciences Investir démocratiquement les sciences

18. Objectif = ↑ effets positifs des sciences : • sciences pour l’émancipation sociale • mieux-être global • développement économique • meilleures décisions scientifiques/ politiques/ sociales • Innovations sociales • …

19. Objectifs des participants • À préciser…

20. Effets des pratiques • À préciser…

22. La suite des choses • Compléter mon cadre d’analyse • Affiner (réflexion, étude de pratiques)… • Utiliser • Ce qui existe, ce qui n’existe pas • Concordance objectifs des promoteurs, objectifs des participants, effets

23. La suite des choses melissa.lieutenant-gosselin.1@ulaval.ca

25. Acteurs (instigateurs) et « objet » Scientifiques Société civile Médiateurs Décideurs Privé

26. Introduction • Voir si nécessaire… • Réflexion onto et épistémo : posture critique, constructivisme, recherche participative • Réflexion éthique : catastrophes environnementales, sociales, santés, risques, marchandisation du savoir • Recherches sociologiques, historiques, etc. : politique en science, science en politique

27. Méthode • Théorisation ancrée • Proposer des critères de classification • Existe, mais technique et uniquement pour la participation citoyenne (Rf) • Analyse du sens, pas normatif : rendre compte de la complexité (Clarke, 2005) • Analyse des pratiques existantes (objectifs), entrevues avec personnes clé

28. Théorisation ancrée • Analyse de discours • Entrevues (à venir) • Codifier → catégoriser → théoriser • Aller-retour données empiriques-construction théorique • Saturation empirique

29. Moyens (exemples) • Engagement social du scientifique • Nouvelle méthodologie scientifique • Entrée des scientifiques dans l’espace public • Reconnaissance des autres savoirs • Reconnaissance des limites de la sciences • Veille citoyenne ou scientifique • Débats sur les orientations • Débat sur les applications • Libre accès aux connaissances • Augmenter communication scientifique (qlé, qté)

30. Comité québécois Sciences et démocratie Ceci étant dit, le Comité québécois choisit d’œuvrer de manière particulière auprès des milieux scientifique et universitaire et des réseaux qui les regroupent et les représentent.  Étant au cœur du développement des connaissances, ceux-ci sont particulièrement en mesure d’éclairer les situations et les débats dans le contexte québécois à condition d’adopter eux-mêmes un regard critique sur leurs propres pratiques étant bien conscients de leurs responsabilités professionnelles et citoyennes. Le Comité se donne alors comme mandat de circuler l’information entre les scientifiques et les universitaires et de susciter des échanges afin de faire émerger un réseau de « scientifiques responsables » qui puisse interagir sur la scène publique, avec les milieux politiques et la société civile. Le Comité vise aussi à favoriser le dialogue entre les scientifiques et les mouvements et organisations de la société  civile non seulement afin de les informer mais aussi pour susciter leur engagement  volontaire au sein des débats visant à orienter les politiques dans tous les domaines pour lesquels les recherches scientifiques et les innovations jouent un rôle important. http://fmsd-quebec.org/sciences-democratie-quebec/orientations-et-objectifs-du-comite/

31. Comité québécois Sciences et démocratie Type : Communication Étape : Application, Diffusion, (Orientations : pas tant en science, qu’en général) Acteurs : Scientifiques → scientifiques, Scientifiques → société civile, Scientifiques → décideurs Objectifs : Réflexion, Dialogue, Effets positifs, Effets négatifs Moyens : réflexion critique du scientifique sur sa pratique, engagement sociale et politique du scientifique, entrée du scientifique dans le débat public (impacts et décisions politiques)

32. Vision des sciences sous-jacente (idéal) Apolitique Limiter les interventions Politique Intervention (maîtrise)