Coexistencia

1. Coexistencia • OGMs y convencionales • OGMs, convencionales y orgánicos Dra. Amanda Gálvez Mariscal5 de Octubre de 2005

2. Objetivo • Presentar un panorama de la situación a nivel internacional • Visualizar el sistema mexicano • La plática pretende dar una base para discutir más a fondo documentos que analicen a fondo algunas situaciones en pro y en contra de la idea de una posible coexistencia con OGMs

3. Coexistencia inadmisible para México • La coexistencia resulta inadmisible cuando se trata de productos que no son para la alimentación expresados en cultivos alimenticios

4. DECLARATION OF MEXICO ON TRANSGENIC MAIZE WITH PROPERTIES THAT LIMIT ITS CONSUMPTION AS FOOD. Kuala Lumpur, February 2004. • Mexico being the center of origin and diversification of maize • Recognizing the reproductive biology of maize as a crop of open pollination mainly mediated by wind. • Considering the dynamic character of the traditional campesino systems regarding the exchange of seeds and the genetic flow between local varieties and varieties coming from different geographical regions, •  Reasserting the importance of the conservation and sustainable use of this resource and understanding the strategic character that this crop has in the feeding of the Mexicans;

5. Manifests that has decided not to allow the liberation to the environment of genetically modified maizein which the modification impedes its use as food. That is to say, Mexico prohibits the experimentation as well asthe liberation to the environment of transgenic maize modified for the obtention of drugs, vaccines, industrial oils, plastics or any modification that inhibits or affects its properties as a food.

6. We invite all member and non-member countries to reflection about the use of food crops, particularly in centers of origin, as factories for products that limit their properties as foods.

7. Las evaluaciones de riesgo actuales • Cumplen con las reglamentaciones y permiten una situación que podría considerarse como coexistencia, aunque no existen reglamentaciones específicas al respecto en México:

8. Única medida para implementar co - existencia Los sitios en los que se pretende liberar el OVM, corresponden t odos a zonas de alta producci ó n algodonera que caen en el distrito de riego (DDR) de R í o Colorado con una superficie sembrada de algod ó n para 2002 de 13,785 h a y 25,0070 h a en 2001. La CONABIO sugiere que, de acuerdo al art í culo 23 inciso 2 del Protocolo de Cartagena que dice: “ Las Partes, de conformidad con sus leyes y reglamentaciones respectivas, celebrar á n consultas con el p ú blico en el proceso de adopci ó n de decisiones en relaci ó n con organismos vivos modificados y dar á n a conocer al p ú blico los resultados de esas decisiones... ” y tomando en cuenta los datos antes mencionados, se le informe a l os agricultores de los alrededores que se est á sembrando algod ó n gen é ticamente modificado. Se sugiere adem á s que sea la propia SAGARPA la que coordine conjuntamente con CIBIOGEM la comunicaci ó n entre los agricultores de la zona.

9. Desde mi punto de vista... • La agricultura y el papel del maíz en la dieta de los mexicanos es substancialmente diferente de los EEUU y Canadá • Los sistemas agrícolas en México tiene una naturaleza “abierta”,menos estructurados si se comparan con los de Canadá y los EEUU • Muchos agricultores guardan semilla para usarla en temporadas subsecuentes • Las variedades transgénicas están diseñadas para sistemas agrícolas extremadamente estructurados

10. En el desarrollo de semillas transgénicas no se contempla la idea de liberar los transgenes al ambiente y dejarlos evolucionar allí • Por lo tanto no se ha generado información o conocimiento sobre el comportamiento de estas variedades aparte de lo que normalmente se espera en sistemas agrícolas estructurados • Además existe la disparidad entre los permisos dados en México y las autorizaciones dadas en el sistema EEUU / Canadá

11. El exceso de las importaciones de maíz para la industria acaba en los silos de DICONSA mezclado con el maíz blanco para consumo humano • Hay una presencia “inesperada” de algunas variedades de maíz no autorizadas por la disparidad en los permisos emitidos en México • Por lo tanto variedades no reconocidas de maíz pueden fácilmente entrar en el sistema agrícola abierto porque no hay un control apropiado de uso que se le da a los cinco millones de toneladas que se importan anualmente

12. Cómo lidiar con esto: • Necesidad de intercambio de información entre los socios comerciales • Métodos reconocidos mutuamente • Tipode información: secuencias moleculares para métodos reconocidos mutuamente • Necesidad de realizar monitoreo • Mejor aún: intercambio de información de bona fide

13. Arreglo Trilateral para intercambio de información • Permitido bajo el Protocolo de Cartagena (Art. 14) • Firmado por EEUU, Canadá y México • Cargamentos de maíz con más del 5% de OGMs se permiten en este país con documentos que dicen “puede contener OVMs”

14. Lo que sucede bajo el Arreglo Trilateral • La mezcla accidental de los cargamentos de maíz (con cualquiera de los OVMs cultivado en los EEUU) debajo de estos umbrales no “disparan” los requisitos de identificación, y cualquier información podrá ser vista por los distribuidores pero no por el consumidor • La identificación de la presencia fortuita de las variedades posibles en las imporataciones debería ser analizada por el Sector Salud de México de forma muy cercana • El nivel de exposición de los Mexicanos a las proteínas heterólogas es mucho mayor que en los EEUU o Canadá pues la exposición per capita de maíz en México es de 285-400 g diarios, y se come directamente (poco procesado)

15. RETO: competitividad en los mercados globales • proteger los sistemas agrícolas, desarrollados alrededor de nichos de mercado específicos que requieren un estricto control y un aseguramiento de calidad y pureza de los productos en respuesta a las demandas de un cierto tipo de consumidor más exigente

16. explorar alternativas que permitan y faciliten la coexistencia de diversos sistemas de producción agrícola • de acuerdo con la capacidad de elección que los agricultores tienen para optar por los cultivos que ellos seleccionen para producir de acuerdo con la realidad de los mercados doméstico e internacional

17. experiencias de países y regiones seleccionados alrededor del mundo, en material de coexistencia agrícola, reflejan una gran variedad de estrategias, planes de acción y diferentes etapas de diálogo • es posible observar un común denominador en relación a los aspectos e intereses que se están atendiendo.

18. políticas adoptadas por ciertos países y regiones implican fuertemente el aspecto comercial como es el caso de los Estados Unidos, Japón y Europa, cuyas políticas y normativas han tenido un gran impacto de lo que acontece en otros países • caso particular: requerimientos de etiquetado y rastreabilidad (trazabilidad) para productos que contienen materiales de OGMs

19. Interés de comparar modelos de coexistencia agrícola se extiende mas allá de: • Los requerimientos regulatorios y aspectos del conocimiento científico en: • genética molecular de plantas • prácticas agrícolas • administración de las cadenas de consumo • educación del consumidor • consideraciones comerciales y otros aspectos.

20. Porque • Cualquier análisis comparativo debe considerar el nivel de avance o desarrollo de la biotecnología agrícola en el país bajo estudio así como los tipos de cultivos que se pretende producir • Los aspectos clave son enmarcados por la premisa de cómo la libertad de elección puede ser sustentada para que los agricultores puedan producir los cultivos que ellos elijan

21. En Europa: • Están desarrollando enfoques sistemáticos para la prevención o minimización de la contaminación de los sistemas productivos de cultivos GM. • En forma conjunta con este proceso, existe una gran preocupación por el costo asociado a la instrumentación de los mecanismos para el control de coexistencia.

22. En los Estados Unidos y Canadá • Las empresas transnacionales de semillas continúan promoviendo muy activamente su posición a través de campañas informativas

23. En México • donde existe una coexistencia “de facto”, pero sin reglamentaciones expresas, la situación presenta aspectos contraproducentes causados por no tener una política implementada desde los inicios, cuando este tema fue abordado

24. Región Asia Pacífico • hay un contraste muy marcado en las estrategias de ciertos países tales como Nueva Zelanda, Australia, Japón y China.

25. Nueva Zelanda ha efectuado un extenso programa de consulta • Australia se caracteriza por ser pro-cultivos GM a nivel gobierno central con una moratoria efectiva a nivel Estado con sus respectivas excepciones • Japón presenta un sistema de regulación muy estricto • mientras China presenta políticas menos definidas pero un programa para la producción de cultivos transgénicos más agresivo.

26. Idealmente: • estrategias bien definidas y de gran alcance, permiten una implementación gradual de los requerimientos regulatorios en respuesta a las necesidades y problemas reales generados por la introducción de nuevas prácticas agrícolas Y debe considerarse que: • no todos los tipos de cultivos poseen el mismo riesgo de polinización cruzada, que sería la forma más común de “escape de transgenes”, por lo que es importante adaptar las políticas actuales a las condiciones reales en las que se presentan estos casos

27. Ejemplosexistentes • iniciativas para auto-monitoreo e iniciativas de auto-regulación en el sector privado, ilustran las alternativas mediante las cuales se logra reducir la carga administrativa para las agencias regulatorias gubernamentales

28. implementar gradualmente ciertas reglamentaciones, anticipándose a las necesidades y problemas reales que se generan al introducir nuevas prácticas agrícolas • De esta forma no toda la carga recae en las agencias del gobierno

29. Posibles recomendaciones • Regulaciones claras y consistentes con estricto fundamento científico • Requerimientos económicamente efectivos para etiquetado y rastreabilidad • Compromiso para sustentar y fortalecer la estructuración de instituciones públicas y privadas • Esfuerzos de amplio alcance en educación pública acerca de coexistencia agrícola

30. Posibles recomendaciones (cont.) • Protocolos específicos de monitoreo y distancias de siembra específicos por tipo de cultivo. • Prácticas adaptadas de manejo en las cadenas de producción y consumo • Establecimiento de la línea base de conocimiento del medio ambiente