1 / 26

szegély

szegély. folyosó. Folyosók: előnyök és hátrányok. birka a Rocky Mountains National Park-ban. Meghatározás. Struktúrális: (tájökológia) Funkcionális: (ökológia). Tájökológiai folyosó. A folyosó egy lineáris élőhely, mely eltér a mátrixtól. Ökológiai folyosó.

jens
Download Presentation

szegély

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. szegély folyosó

  2. Folyosók: előnyök és hátrányok birka a Rocky Mountains National Park-ban

  3. Meghatározás • Struktúrális: (tájökológia) • Funkcionális: (ökológia)

  4. Tájökológiai folyosó A folyosó egy lineáris élőhely, mely eltér a mátrixtól.

  5. Ökológiai folyosó A folyosó megkönnyíti egy adott faj egyedeinek vándorlását két populáció között. Magterület Magterület folyosó

  6. Funkcionális, de nem struktúrális folyosó.

  7. Kísérletek az északi pocokkal. I. Folyosó szélesség 0.4m 1m 3m

  8. Fekete oszlop: a kiengedés helyén maradt, illetve a „túloldalra” ért egyedek száma. Nyíl: távolság mediánja.

  9. 0,5ha 15m

  10. Rés szélesség 0.25m 0.5m 1m 2m 4m Kísérletek az északi pocokkal

  11. Karika: kontroll. Kör: „szaggatott”.

  12. videó!!!

  13. pollináció: exóta magyal (az ottani növények után virágzik) - hím középre, nőstények a 4 szélsőbe, gyümölcs számolás nyár végén magterjesztés: gyümölcsök telepítése középre, fluoreszcens, szélsőkben madár ülőkék alatt ürülékminta

  14. Hol és mennyire érdemes védeni? • Táji szinten kell gondolkodni. • Nem csak a fontosnak tartott élőhelyfoltokra kell figyelni (ld. metapopuláció lakatlan foltjai), hanem mindenre (pl. invazív fajok a mátrixban, szegélyek szélessége, faj-specifitás, térskála, stb.). • A „minden” figyelembevétele után ott érdemes védeni, ahol költséghatékony, mivel az anyagi források igencsak szűkösek.

  15. Tehát hol is érdemes védeni?

  16. MME, www.mme-monitoring.hu

  17. Hol érdemes Európban a fajokat védeni? Német, magyar, holland, svájci, spanyol agrár területek növényfajszáma - Kleijn et al. 2009. Proc Roy. Szántó Gyep Növény fajszám 100 200 300 400 500 N bevitel (kg/ha/év)  Kezelési intenzitás  100 200 300 400 500 N bevitel (kg/ha/év)  Kezelési intenzitás 

  18. Konklúzió • amint „biológikummal” töltjük fel a térképet, szinte lehetetlen lesz általános természetvédelmi útmutatókat adni; • a magyar élővilág európai viszonylatban gazdag egyenlőre; • fontos, hogy akit érdekel a természetvédelem, és tenni akar, az ismerje az idevágó természetvédelmi biológiai „tudást”;

  19. Speci értelme • összekötni az alaptudományt a valós világgal, közelíteni a gyakorlat felé; • ha esetleg a Natura 2000 területek, vagy az agrár-környezetvédelem milliárdjairól lesz szó, ne feledkezzünk meg a biológusi tudásunkról és az élővilág sokszínűségéről;

More Related