Programme Science dans la Société

1. Programme Science dans la Société Résultats des premiers appels à propositions du 7ème PCRD

2. FP7-SCIENCE-IN-SOCIETY-2007-1 • Appel ouvert le 22 décembre 2006 et clos le 23 mai 2007 • Budget alloué: 21,798 M€ • 3 lignes d’action : 1. Une gouvernance plus dynamique des relations entre science et société 2. Renforcer le potentiel, élargir les horizons 3. La science et la société communiquent

3. FP7-SCIENCE-IN-SOCIETY-2008-1 • Appel ouvert le 30 novembre 2007, clos le 18 mars 2008 • Budget alloué: 25.08 millions d’euros • Les 3 lignes d’action du programme • Sujets : éthique et gouvernance des sciences ; publications scientifiques ; communication et culture scientifique, évènements scientifique, éducation à la science, questions de genre.

4. 2007 1270 partenaires ont présenté 182 propositions, dont 169 éligibles 86 partenaires français, dont 13 coordinateurs 4ème position en terme de participation derrière l’Allemagne, l’Italie le Royaume-Uni et devant l’Espagne 2008 93 projets déposés, 88 propositions éligibles, 41 ont passé les seuils d’évaluation. 1 seule coordination française 5ème position en terme de participation derrière l’Allemagne, l’Italie le Royaume-Uni et l’Espagne La participation

5. SiS par rapport aux autres programmes du PCRD

6. Résultats globaux Nombre total de participations dans les projets éligibles : 1270 Nombre total de participations dans les projets retenus : 294 Taux de succès global = (2)/(1) : 23,1% Résultats français Nombre de participations françaises dans les projets éligibles :82 Nombre de participations françaises dans les projets retenus : 26 Taux de succès des participations françaises = (5)/(4) : 31% Les résultats en 2007

7. Les résultats français en 2007 • Coordinations françaises : 2 obtiennent un financement • MACOSPOL Mapping controversies in science for politics (Bruno Latour, Science Po) SiS-2007-1.1.1.1 Revisiting the challenges of the interaction between science and politics in the European knowledge-based society) – CA – 8 partenaires • YOSCIWEB,Young people and the images of science on websites (Laure Chémery, Conseil général de l’Essonne, ) SiS-2007-2.2.2.1 Images of science –CA -7 partenaires

8. Très présents sur les appels concernant l’éducation à la science (Activity 5.2.2 Young People and Science) avec un total de 20 participations sur l’ensemble des appels Education - SiS-2007-2.2.1.1 - Links between science education and research- SiS-2007-2.2.1.2 Teaching Methods - SiS-2007-2.2.2.1 Images of science Massivement présents sur l’appel dédié à la mise en réseau européen de structures dédiées à la communication scientifique SiS-2007-3.0.3.1Science museums, science centres and organisers of science events avec 12 participations Les domaines de la participation française

9. Quelques exemples de projets • FAAN (Facilitating Alternative Agro-Food Networks) : Stakeholder Perspectives on Research Needs • CEECEC (CSO Engagement with EcologicalEconomics) • DELIBPROCESS(Identifying research needs anddesigning elements of deliberativeprocesses on sustainableconsumption and production in thedemand areas food, housing and mobility)

10. Quelques exemples de projets… suite • MIRRORS (Monitoring Ideas Regarding Research Organizations and Reasons in Science) • COREFLECT (Digital support for Inquiry.Collaboration and Reflection on Socio-Scientific Debates)

11. Les résultats français en 2008 • Nombre de coordinations françaises proposées : 1 seule • Nombre de coordinations françaises retenues pour un financement éventuel: 1 !

12. Projet EPOKS • Coordonné par l’Association pour la recherche et le développement des méthodes et processus industriels (Madeleine Akrich) • Topic SiS-2008-1.2.1.3 Governance in the production of health and medical knowledge

13. Projet EPOKS • 5 équipes, le Centro de Estudos Sociais de Coimbra (Portugal), l'université de Cork en Irlande, l'université de Lancaster et celle de Durham en Grande-Bretagne. • Budget de l'ordre de 900000 euros pour 3 ans.

14. Projet EPOKS Dans la continuité de deux autres projets, • ITEMS, Identifying Trends in European Medical Space(FP5, 2003-2005), coordonné par le CSI,  réseau thématique associant 22 laboratoires de 10 pays et qui a permis de faire se rencontrer et échanger des chercheurs en sciences sociales travaillant dans le domaine de la santé et de la médecine pour "structurer" le milieu. • MEDUSE (FP6-CITIZENS, 2006-2008) coordonné par le CSI, concrétisé par trois conférences mêlant chercheurs et acteurs concernés pour organiser un dialogue entre les sciences sociales et toutes les parties concernées sur trois thèmes : la dynamique des associations de patients en Europe, l'émergence de nouvelles technologies et responsabilités dans les soins à domicile, et les perspectives nationales et européennes sur les agences sanitaires.

15. Les critères d’évaluation • Qualité scientifique et technologique • Impacts attendus • Qualité de la mise en oeuvre • + respect des critères éthique et genre • 5 points par critères, seuil par critère (3/(5), seuil par proposition (10/15)

16. Concepts et objectifs Progrès par rapport à l’état de l’art (projets de recherche) Contribution à la coordination de la recherche de haute qualité (pour les CSA) Qualité et efficacité des mécanismes de coordination et du plan de travail associé Les critères d’évaluation : Qualité scientifique et technologique

17. Les critères d’évaluation : impact • Impacts attendus selon les termes de référence de l’appel (par exemple, en réponse à des problèmes sociétaux, en aide à la décision des politiques, en appui aux politiques communautaires… • Diffusion et exploitation des résultats

18. Les critères d’évaluation :Qualité de la mise en oeuvre • Structure de management et procédure • Participants individuels en tant que structures et professionnels (CV à joindre) • Consortium dans son ensemble • Mobilisation efficace des ressources

19. Au-delà des critères…. • Des objectifs clairs … ...bien en phase avec le programme de travail • Un partenariat solide et complémentaire • Une véritable valeur ajoutée européenne

20. Au-delà des critères…. • Rédaction précise et concise • Faire relire la proposition ….par un anglophone • Mettre en valeur sa proposition ( schémas, tableaux, PERTT, GANTT…); • Prendre en considération et apporter une réponse à tous les critères et tous les mots clés utilisés dans le WP; • S’avoir s’entourer