PROFESORA : Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano

1. PSICOLOGÍA SOCIAL Curso 2009-10 PROFESORA: Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano

2. TEMA 4. Procesos de Atribución

3. TEMA 4: PROCESOS DE ATRIBUCIÓN 1.- Introducción 2.- ¿Cuándo hacemos atribuciones? 3.- ¿Por qué hacemos atribuciones? 4.- ¿Cómo se procesan las atribuciones? Teorías clásicas de la atribución 4.1. Análisis ingenuo de la acción 4.2. Teoría de las Inferencias Correspondientes 4.3. El Modelo de Covariación y Esquemas Causales 5.- Errores y sesgos atributivos 5.1. Error fundamental o sesgo de correspondencia 5.2. Infrautilización de la información de consenso 5.3. Efecto del falso consenso 5.4. Atribución defensiva 5.5. Atribuciones servidoras del yo 5.6. Efecto actor/observador 6.- ¿Qué consecuencias tienen las atribuciones? 6.1. Teoría de la motivación de logro de Weiner 6.2. Atribución y educación. Intervención

4. 1.- Introducción

5. Desde la cognición social y dentro de la percepción social, los PROCESOS DE ATRIBUCIÓN se entienden como: La explicación sobre las causas de los acontecimientos, que nos ayudan a dar sentido, manejar y predecir la conducta.

6. Imagina un día cualquiera: te cruzas con un vecino que no responde a tu saludo; cuando llegas al trabajo un compañero tiene mala cara, recibes la noticia de que has suspendido las oposiciones, etc. Todas estas situaciones son inesperadas y te hacen sentir que pierdes parte del control sobre los acontecimientos, lo que te lleva a reflexionar sobre las causas de dichos acontecimientos. Sin embargo, cuando generas sus atribuciones, ya puedas confirmarlas o no, te es más fácil seguir adelante.

7. Weiner (1980) señala que las teorías de la atribución se plantean tres preguntas fundamentales: 2/ ¿Qué información influye en la búsqueda de explicaciones de los acontecimientos? 1/ ¿Cuáles son las causas percibidas de un hecho? 3/ ¿Qué consecuencias tiene la atribución causal?

8. La causa no es directamente observable, sino percibida y construida por el que realiza el análisis causal. P R O C E S O S A T R I B U T I V O S Se centran en aspectos psicológicos más que físicos, y de la vida diaria, a los que se dan explicaciones ingenuas. A las teorías de la atribución se les ha llamado la “psicología ingenua de la vida diaria”. Los seres humanos se conciben como “científicos ingenuos” (ver la causa de la conducta de las personas).

9. LAS TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN TIENEN EL OBJETIVO DE CONSTRUIR UNA TEORÍA CIENTÍFICA SOBRE LA MANERA EN QUE FUNCIONA EL SENTIDO COMÚN Del análisis racional, desde esta perspectiva se resalta la participación de factores motivacionales y emocionales que interfieren en la atribución Además

10. Hewstone (1989) revisa todo el contenido teórico y empírico de la atribución en base a los dominios de análisis (intrapersonal, interpersonal, grupal y societal). Y en todos éstos el análisis de la atribución es social si se considera: Su ORIGEN se encuentra en la información social e influida por la interacción social Su OBJETO en un acontecimiento que tiene que ver con personas y es COMPARTIDA por los miembros de un grupo

11. 2.- ¿Cuándo hacemos atribuciones?

12. Los estudios muestran que se produce un análisis espontáneo de los acontecimientos, pero no en todas las situaciones ¿Cuándo hacemos atribuciones? ¿Es un proceso espontáneo u ocurre en determinadas circunstancias? Por eso HAY SITUACIONES ESPECIALMENTE PROPICIAS PARA QUE SE PRODUZCA LA INVESTIGACIÓN ATRIBUTIVA

13. SITUACIONES PROPICIAS 1. Acontecimientos inesperados 2. Objetivos no logrados • Nuestro mejor amigo nos niegue su ayuda • Suspender una oposición 3. Los fallos/fracasos respecto a los éxitos/aciertos • Se buscan explicaciones de los acontecimientos negativos. • En una prueba de matemáticas, se observó que los alumnos que habían obtenido objetivamente un éxito y lo percibían como fracaso desarrollaban una actividad atributiva (p.ej.: un notable puede percibirse como un fracaso si se espera un sobresaliente).

14. OTROS ASPECTOS QUE FAVORECEN EL ANÁLISIS ATRIBUTIVO (HEWSTONE, 1989) La falta de control La tristeza El mal humor Los sentimientos Parece que la búsqueda de explicaciones, reduce la intensidad de las emociones

15. 3.- ¿Por qué o para qué hacemos atribuciones?

16. Las funciones de las atribuciones suelen solaparse con las motivaciones que subyacen en ellas: 1/ FUNCIÓN DE CONTROL Responde a la Motivación de Control 2/ FUNCIÓN DE AUTOESTIMA Responde a la Motivación Egocéntrica 3/ FUNCIÓN DE AUTOPRESENTACIÓN Responde a la Motivación de presentarse a sí mismo de manera favorable ante los demás

17. FUNCIÓN DE CONTROL La percepción de control, dentro del contexto de las atribuciones, procede de la medida en que se encuentra la explicación, ya sea correcta o incorrecta, de un hecho y eso facilita la predicción de acontecimientos parecidos: 2/ PREDICCIÓN Se centra en la intervención sobre el ambiente 1/ EXPLICACIÓN Se utiliza para controlarse a uno mismo y manejar el ambiente

18. Responde a la motivación egocéntrica. Con el fin de proteger la autoestima, existe una tendencia a atribuir los éxitos a factores relativamente internos y estables y los fracasos a factores relativamente externos e inestables. FUNCIÓN DE AUTOESTIMA Mediante nuestras explicaciones intentamos controlar las atribuciones de las otras personas sobre nosotros y nuestro comportamiento. Sería la motivación de presentarse a sí mismo de una manera favorable la que influiría en la forma en que la persona explica su comportamiento. FUNCION DE AUTOPRESENTACIÓN

19. 4.- ¿Cómo se procesan las atribuciones? Teorías Clásicas de la Atribución

20. Kelly y Michela(1980) E S T U D I O A T R I B U C I Ó N LAS TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN LAS TEORÍAS ATRIBUTIVAS

21. TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN Manipulan la información, las creencias y la motivación (VI) para llegar a ciertas causas sobre la acción (VD). • TEORÍAS ATRIBUTIVAS • Se parte de las atribuciones (VI), de las que se deducen consecuencias en la conducta, en las expectativas y en los sentimientos o emociones (VD). ANTECEDENTES ATRIBUCIONES CONSECUENCIAS Información Creencias Motivación Conducta Emoción Expectativa Causas percibidas TEORÍAS ATRIBUTIVAS TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN

22. 4. TEORÍAS CLÁSICAS DE LA ATRIBUCIÓN 2/ TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES 1/ ANÁLISIS INGENUO DE LA ACCIÓN 3/ EL MODELO DE COVARIACIÓN Y ESQUEMAS CAUSALES DE KELLEY

23. Heider establece una Teoría general sobre la percepción social que se basa en la Teoría de los lentes de Brunswick (1956) que establece: NUNCA SE PUEDE PERCIBIR UN OBJETO DIRECTAMENTE. EN ESTE SENTIDO SE SEÑALA QUE: La percepción de personas, como la de objetos, ocurre en función del comportamiento de la persona, del contexto en que se produce, de la forma en que lo experimenta el perceptor y de sus características y creencias.

24. De las aportaciones de Heider, podemos destacar tres aspectos fundamentales: 1/ EL ANÁLISIS INGENUO DE LA ACCIÓN Se explica la causa origen de un acontecimiento, para comprender “por qué” una persona se comporta de determinada manera. 2/ ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD Se alude a la medida en que podemos dar cuenta de nuestros actos. 3/ PRINCIPIO DE COVARIACIÓN Ayuda a comprender el proceso abributivo

25. LOCALIZACIÓN DE LA CAUSA ORIGEN DE UN ACONTECIMIENTO LOCALIZACIÓN LOCALIZACIÓN • INTERNA, DISPOSICIONAL O PERSONAL. • Al ayudar a un amigo en un trabajo de ciencias, la causa que explica esta conducta puede ser (ej., la motivación y los conocimientos en la materia) • EXTERNA, SITUACIONAL O AMBIENTAL. • Al ayudar a un amigo en un trabajo de ciencias,la causa que explica esta conducta puede ser (ej., que el trabajo sea fácil)

26. LOCALIZACIÓN DE LA CAUSA ORIGEN DE UN ACONTECIMIENTO FACTORES PERSONALES Y AMBIENTALES • La conjunción entre las fuerzas ambientales y las personales, será la que determine la acción que se establece como un proceso atributivo. • La relación entre dichos factores será hidráulica: al aumentar la percepción de la participación de los aspectos personales disminuye la de los ambientales y viceversa.

27. * Un componente relativamente estable de HABILIDAD, tanto física como mental, que se refiere a la capacidad para realizar una acción. * Un componente relativamente variable y controlable de MOTIVACIÓN, que impulsa y dirige la acción. Dentro de ésta, se incluyen la intención y el esfuerzo. FUERZAS PERSONALES • Un componente relativamente estable de DIFICULTAD DE LA TAREA o del objetivo. • Un componente relativamente variable de SUERTE. FUERZAS AMBIENTALES * La relación entre ambas fuerzas nos permiten realizar una atribución a la persona o una atribución a la situación. • * La relación entre Motivación y Habilidad tiene un CARÁCTER MULTIPLICATIVO, si alguno de los factores es cero el resultado será un fracaso o acción nula.

28. Relación entre los factores personales y situacionales EL ESFUERZO Relación directamente proporcional Dificultad de la tarea EL ESFUERZO Relación inversamente proporcional La Habilidad Si al esfuerzo se le suma una condición ambiental como la suerte, se dará una RELACIÓN ADITIVA

29. Cuando observa sin lugar a dudas que éste tiene la capacidad y la intención (poder) de llevarla a cabo. LA PERSONA HACE UNA ATRIBUCIÓN INTERNA de la conducta del actor Cuando la dificultad de la tarea exceda su capacidad o no tenía intención de realizarla. LA PERSONA HACE UNA ATRIBUCIÓN EXTERNA de la conducta del actor

30. ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIAD La asociación La justificabilidad La responsabilidad causal La intencionalidad La previsibilidad

33. PRINCIPIO DE COVARIACIÓN: Puede atribuirse un efecto a una causa que está presente cuando el efecto lo está y ausente cuando el efecto tampoco está. * Este principio fue la base del Modelo de Covariación de Kelley y de la Teoría de las Inferencias Correspondientes de Jones y Davis.

34. 4.2. TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES Jones y Davis (1965) se basan en la distinción que establece Heider entre: 1/ CAUSALIDAD DISPOSICIONAL Explicación sobre la causa de un acontecimiento localizada en la persona que realiza la acción Dos etapas: La atribución de intención y la Inferencia Correspondiente 2/ CAUSALIDAD SITUACIONAL Explicación de la causa de un acontecimiento localizada en el ambiente o situación de la acción

35. El modelo de Jones y Davis se centra en decidir cuál de los efectos de la acción de un sujeto es consecuencia de la intención de dicho sujeto (Figura 4.3.): 1/ LA PERSONA QUE ACTÚA DEBE TENER CONOCIMIENTO DE LOS EFECTOS DE SU ACCIÓN La persona debe saber que estudiar psicología le ayudará a conocer a los demás, aunque no obtenga trabajo con facilidad. 2/ LA PERSONA QUE ACTUÁ DEBE POSEER LA HABILIDAD PARA CONSEGUIR EL EFECTO DESEADO El conocimiento y la habilidad son precondiciones para la Atribución de intención, es precondición de la Atribución de la acción.

36. El concepto fundamental es el de INFERENCIA CORRESPONDIENTE: La unión entre un atributo o característica personal y un efecto que se ofrece para explicar por qué ocurre un acto.

37. FACTORES EXPLICATIVOS DE LA MAGNITUD DE LA CORRESPONDENCIA Efectos de la acción Personalismo Relevancia hedónica Deseabilidad social de los efectos Rol social Expectativas previas

38. La Correspondencia será mayor cuando: El valor del atributo se aparta de la concepción que de él tiene una persona media. Efectos de la acción y Desabilidad social Los efectos no comunes o distintivos disminuyen. Figura 4.4. de la página 153. La deseabilidad social es baja. Ofrece información para realizar una asociación entre la acción y una disposición subyacente, cuando la acción la realiza una persona que no ejerce ese rol en su vida diaria (p.ej.: un ingeniero ayudando a una persona herida). Rol social La desviación de lo esperado ofrece información que ayuda a asegurar la atribución disposicional (p.ej.: el estudiante que siempre llega tarde y el sábado se levanta para ir a jugar a fútbol). Expectativas previas

39. ASPECTOS MOTIVACIONALES EN LA TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES: Medida en que la conducta de un actor tiene significado emocional y en general, consecuencias positivas o negativas para el perceptor de la acción. Relevancia hedónica La relevancia hedónica aumenta la probabilidad de inferencia correspondiente. Fenómeno que ocurre cuando el observador de una acción percibe que el actor quiere beneficiarle o perjudicarle intencionalmente. Personalismo Por ejemplo: el alumno elogia los artículos de su profesor para poder investigar en su equipo.

40. 4.3. EL MODELO DE COVARIACIÓN DE KELLEY * Intenta encontrar el origen de la acción. * Incluye tanto los acontecimientos únicos como los múltiples y detalla la forma en que se produce el proceso de atribución, en la observación del comportamiento de sí mismo (autoatribución) y de otras personas (heteroatribución) y del ambiente. KELLEY • Kelley desarrolla su teoría a partir de las ideas de Heider y trata de averiguar cuáles de los efectos producidos en una situación pueden atribuirse a los factores que están presentes. • Kelley distingue tres factores importantes: a) la persona, b) el estímulo y c) la situación. • Kelley distingue tres fuentes de información: a) consenso con las respuestas de otras personas; b) consistencia con la forma de responder de la persona al estímulo en otras ocasiones; c) distintividad de la manera en que la persona responde a otros estímulos. TEORÍA

41. Como resultado de estas tres fuentes de información (consenso, consistencia y distintividad) según su intensidad (alta o baja) se puede realizar una atribución a la persona, al estímulo o a la circunstancia. * Se obtienen ocho configuraciones informativas (2x2x2). Ver la Figura 4.5. (pág 158 del libro)

42. LIMITACIONES • Cuando se enfrenta a las personas a dilemas de atribución, éstas buscan su propia información indagando más en unas fuentes de información, como la consistencia que en otras, como la distintividad y el consenso. • Es un modelo excesivamente racional, que lleva mucho tiempo y requiere que se disponga de mucha información. • El principio de covariación que lo sustenta no es adecuado para realizar inferencias de causalidad, ya que la correlación no significa causación. MODELO DE COVARIACIÓN Y ESQUEMAS CAUSALES DE KELLEY El famoso estudio de McArthur (1972) confirma las predicciones de Kelley, y obtiene las tres configuraciones que conducen a la atribución al estímulo, a la persona y a las circunstancias.

43. Kelley propone unos esquemas causales (concepción de una persona sobre la forma en que las causas interactúan en una situación para producir un efecto) para hacer las atribuciones, cuando la información que tiene la persona es insuficiente: 1/ EL ESQUEMA DE CAUSAS SUFICIENTES MÚLTIPLES Un efecto ocurre por la intervención de al menos una de las causas presentes en la situación o por todas ellas juntas. .Pj: explicar el aprobado de un examen sencillo (causa: tarea fácil) 2/ EL ESQUEMA DE CAUSAS NECESARIAS MÚLTIPLES En una situación con varias causas, es necesario que actúen conjuntamente todas ellas para que produzca el efecto. .Pj: explicar aprobar un examen difícil (causa: esfuerzo y habilidad)

44. Cuando el papel de una de las causas presentes en una situación disminuye por la presencia de las otras causas. Pj: el empleado alaba a su jefe es posible que sea amable pero también que quiera un aumente del sueldo. PRINCIPIO ATRIBUTIVO DE DESESTIMACIÓN Esquema de causas suficientes múltiples El papel de una causa para producir un efecto aumenta si existe una causa inhibitoria en el momento en el que se produce el efecto. Pj: el jefe alaba a su empleado (la diferencia de estatus: causa inhibitoria). PRINCIPIO ATRIBUTIVO DE AUMENTO Esquema de causas suficientes y necesarias múltiples

45. 5.- Errores y sesgos de la atribución

46. ¿Las atribuciones son siempre correctas? ¿Ocurren como lo señalan las teorías formales de la atribución? La respuesta es negativa. Sobrevalorar determinadas fuentes de información atributiva: Error fundamental de la atribución. Sesgos que se originan en la tendencia a No utilizar determinadas fuentes de información atributiva: Infrautilización del consenso. Pensar que los demás reaccionan como nosotros en situaciones concretas: Falso consenso. Sesgos que responden a la influencia de la motivación sobre La atribución de responsabilidad sobre un acontecimiento negativo: Atribución defensiva. La atribución del éxito y del fracaso: Atribuciones servidoras del yo. Sesgos sobre atribuciones asimétricas En función de que el que hace la atribución adopte la perspectiva del actor o del observador: Efecto actor-observador.

47. ERROR FUNDAMENTAL DE LA ATRIBUCIÓN: Tendencia a atribuir la conducta exclusivamente a disposiciones del actor e ignorar el poder de los determinantes situacionales (Nisbett y Ross, 1980). Estudio de McArthur (1972) y Estudio de Jones y Harris (1967)

48. Los riesgos de la existencia de este error lo ponen en evidencia Fiske y Taylor (1984) al señalar la posibilidad de que se perciba: COMO RESPONSABLES DE SU SITUACIÓN A PERSONAS QUE SON VÍCTIMAS DE LAS CIRCUNSTANCIAS: Por ejemplo: se puede pensar que un niño que suspende los exámenes no estudia, cuando en realidad está sufriendo un proceso de desestructuración familiar.

49. El sesgo del Error fundamental de la atribución se explica por determinantes: 1/ COGNITIVOS Se considera el error fundamental como un efecto de la “saliencia” del actor (de su conducta) sobre la situación. 2/ SOCIOCULTURALES Se alude a una norma social de internalidad (las atribuciones internas se perciben más favorables que las externas). 3/ FORMA DE AUTOPRESENTACIÓN Estrategias que las personas emplean para mantener la aprobación de los otros.

50. INFRAUTILIZACIÓN DEL CONSENSO Si partimos del Modelo de Covariación de Kelley sería de esperar que: 1 • La persona que realiza la atribución usara en igual medida las tres fuentes de información causal (consenso, distintividad y consistencia). Sin embargo, McArthur observa que la información de consenso explicaba menor parte de la varianza que las otras dos fuentes de información. 2 • Al evaluar la credibilidad de una información nos interesamos por el tipo de personas que son y la medida en que se parecen a uno mismo.