Kwaliteitsborging van UT-minors

1. Kwaliteitsborging van UT-minors dr.ir. Martin F. Beusekamp centrale coördinator Major-minor

2. ORGANISATIE MAJOR-MINOR • De inrichting en uitvoering van alle UT-minor-zaken is gedelegeerd aan diverse organen • ten behoeve van het draagvlak volgens het "trias-politica-model" • Charles Louis de Secondat, baron de la Brède et de Montesquieu (1689 - 1755) - "scheiding der machten" Kwaliteitsborging UT-minors

3. CENTRALE MAJOR-MINORORGANEN (1) • "Wetgevende macht" • Universitaire Commissie Onderwijs (UCO) • bestaat uit één opleidingsdirecteur per faculteit, twee studenten en enkele adviseurs • onder voorzitterschap van een faculteitsdecaan • in de implementatiefase heeft een aparte Stuurgroep Major-minor bestaan Kwaliteitsborging UT-minors

4. CENTRALE MAJOR-MINORORGANEN (2) • "Rechtsprekende macht" • Validatie- / Accreditatiecommissie Major-minor (VAC) • een opleidingsdirecteur van een technische opleiding • een opleidingsdirecteur van een maatschappij-wetenschappelijke opleiding • twee studenten • de centrale coördinator Major-minor als ambtelijk secretaris Kwaliteitsborging UT-minors

5. CENTRALE MAJOR-MINORORGANEN (3) • "Uitvoerende macht" • Minorcoördinatoren en -teams in de opleidingen • Opleidingsdirecteuren • Opleidingscoördinatoren • Administratief personeel van S&O Servicecentrum • Etc. • Onder regie van centrale coördinator Major-minor Kwaliteitsborging UT-minors

6. WAAROM CENTRALE VAC? • Voorkomt dat alle (bachelor-) opleidingen (bijna) alle minors moeten beoordelen • Daarnaast: helder en consequent model: Eenheid Omvang Acc. niveau opleiding enkele honderden EC nationaal minor enkele tientallen EC instelling vak enkele EC opleiding Kwaliteitsborging UT-minors

7. CYCLUS VAN EEN MINOR (1) • Stap 1: beknopt plan in vrij formaat • "Beknopt" en "vrij formaat" om de drempel zo laag mogelijk te houden • Toetsing aan (lichte) criteria door de UCO • overlap met andere minors? • gebleken behoefte bij studenten? • passend bij profiel van de instelling? • Resultaat: go / no go voor verdere ontwikkeling van de minor • bij eventueel no go: weinig inspanning verloren Kwaliteitsborging UT-minors

8. CYCLUS VAN EEN MINOR (2) • Stap 2: formele validatie van de minor • Het minorteam ontwikkelt de minor inhoudelijk en organisatorisch en vult daarbij de "validatie-vragenlijst" in • dat is géén "extra werk", eerder een geheugensteuntje, want alle aspecten moeten toch afgehandeld worden • Resultaat: go / no go voor daadwerkelijke uitvoering van de minor Kwaliteitsborging UT-minors

9. CYCLUS VAN EEN MINOR (3) • Stap 3: formele accreditatie van de minor • Na twee jaar van daadwerkelijke uitvoering • Op basis van alle beschikbare informatie • vragenlijst aan minor • on-line evaluatieresultaten (via "WebPack") • panelgesprek met deelnemende studenten, etc. • Mogelijke resultaten: • onvoorwaardelijke accreditatie voor 5 jaar (groene kaart) • voorwaardelijke accreditatie voor 1 + 1 jaar (gele kaart) • geen accreditatie, minor uit het aanbod (rode kaart) Kwaliteitsborging UT-minors

10. VALIDATIE: WAT IS DAT? • Formele beoordeling door de UCO • Op advies van de VAC • Vooraf (op basis van gedetailleerde plannen) • dus zónder inbreng van studenten • Toegespitst op "deugdelijkheid" van de minor Kwaliteitsborging UT-minors

11. VALIDATIE: HOE GAAT DAT? • Minorteam vult uitgebreide vragenlijst in • Voorbeeld is tijdig beschikbaar • Er is ruimte voor eigen inbreng • Daarna: • Eventueel: snelle brief- of e-mailwisseling • Eventueel: gesprek VAC met minorteam • Resultaat: • "Bijna altijd" een positief validatie-advies • wegens impliciete bijsturing tijdens het proces Kwaliteitsborging UT-minors

12. VALIDATIE: WANNEER? • Vragenlijst invullen door minorteam: • Februari voor de eerste uitvoering • VAC-beraadslagingen + eventueel overleg: • Maart voor de eerste uitvoering • UCO-uitspraak over validatie: • April voor de eerste uitvoering • gehele proces "teruggeteld" vanaf studentenvoorlichting Kwaliteitsborging UT-minors

13. ACCREDITATIE: WAT IS DAT? • Formele beoordeling door de UCO • Op advies van de VAC • Achteraf (op basis van uitvoering) • dus mét inbreng van studenten • Toegespitst op het bereikt hebben van de doelstellingen van de minor • Interne accreditatie van minors draagt bij aan NVAO-accreditaties van B-opleidingen Kwaliteitsborging UT-minors

14. ACCREDITATIE: HOE GAAT DAT? • Methode lijkt op de validatieprocedure • Gestandaardiseerde methode met o.a.: • accreditatievragenlijst met zelfreflectie • indien voldoende deelname: on-line enquête (WebPack) • indien nodig: panelgesprek met studenten • Criteria gebaseerd op NVAO-beoordelingskader • Resultaat: • "Groene", "gele" of "rode" kaart Kwaliteitsborging UT-minors

15. ACCREDITATIE: WANNEER? • Na twee jaar van daadwerkelijke uitvoering • Eerste uitvoering was al goed • want de minor was immers gevalideerd • Tweede uitvoering was nog beter • na fine-tuning op basis van eerste uitvoering • Direct na afsluiting van de minor (februari) • maar toch te laat om consequenties te hebben voor het volgende opleidingsjaar • vandaar de "1 + 1 constructie": • verbeterplan in jaar n + 1 • uitvoering daarvan in jaar n + 2 Kwaliteitsborging UT-minors

16. SAMENSTELLING VAN DE VAC • In de Validatie- / Accreditatiecommissie Major-minor (VAC) zitten: • Een opleidingsdirecteur van een technische opleiding (ca. 30-40 uur / jaar) • Een opleidingsdirecteur van een maatschappij-wetenschappelijke opleiding (ca. 30-40 uur / jaar) • Twee studenten (ca. 80 uur / persoon / jaar) • De centrale coördinator Major-minor als ambtelijk secretaris (ca. 300 uur / jaar) Kwaliteitsborging UT-minors

17. KOSTEN VAN DE VAC • Totale VAC-inspanning is dus: • ± 370 medewerkeruren per jaar + • ± 160 studenturen per jaar = samen ± ¼ f.t.e. • voor 31 minors van 20+ EC • = equivalent met ± 3,6 bacheloropleidingen • = ± 0,07 f.t.e. per "bacheloropleiding" Kwaliteitsborging UT-minors