Exposición sobre la teoría de la práctica y la Distinción en Pierre Bourdieu

1. Exposición sobre la teoría de la práctica y la Distinción en Pierre Bourdieu Félix A. López Román 16 de mayo de 2008 Departamento de Teoría Sociológica Seminario de Doctorado Universidad Complutense de Madrid

2. INTRODUCCIÓN • Lo que pretende ser está exposición: • Intercambio (compartir) de entendidos sobre la lectura La Distinción: Criterios y bases sociales del gusto y los fundamentos desde donde se posiciona Pierre Bourdieu para realizar su trabajo. • Exponer lo que entendemos son los conceptos fundamentales de la obra de Bourdieu y la relación entre ellos. • Lectura Connotativa o Impresionista: • El imperativo de la lectura • Dos niveles de complejidad: montaje teórico-conceptual y detalles • Carácter científico

3. Continuidades y Discontinuidades: El trabajo de Pierre Bourdieu frente a Michel Foucault • Autoanálisis de un Sociólogo: “Comprender significa comprender primero el campo con el cual y contra el cual uno se ha ido haciendo” • Un mismo campo y un mismo habitus • La preocupación por los condicionamientos para la clasificación, para la elección, para el pensamiento y las acciones. • Las Palabras y Las Cosas: • Borges y su sistema de clasificaciones • Búsqueda del ordenamiento de las prácticas no objetivadas • La noción de Episteme

4. Definición de Episteme: • “…es el campo epistemológico, la episteme en la que los conocimientos, considerados fuera de cualquier criterio que se refiera a su valor racional o a sus formas objetivas, hunden su positividad y manifiestan así una historia que no es la de su perfección creciente, sino la de sus condiciones de posibilidad; en este texto lo que debe aparecer son, dentro del espacio del saber, las configuraciones que han dado lugar a las diversas formas de conocimiento empírico. Más que una historia, en el sentido tradicional de la palabra, se trata de una ´arqueología´”. (P.7)

5. Referentes para comprender La Distinción: • Filosofía de la Ciencia y de la Acción. • Cuestionamiento al Subjetivismo y Objetivismo • ¿Qué entiende Bourdieu por objeto de estudio? • Crítica a la estética kantiana • Estableciendo el funcionamiento del Espacio Social • Estableciendo como el habitus, a través del gusto, deviene en estilo de vida. • Estableciendo cuáles son los elementos de producción de bienes culturales al interior de los campos.

6. Filosofía de la Ciencia • Carácter relacional: Rechazo a la ciencia que trabaja con realidades substanciales segmentándola de todo un conjunto de procesos que la conforman. Bourdieu decide focalizarse en las “relaciones objetivas” (de opuestos) más que en “realidades substanciales”. Esta apuesta lo lleva entonces a establecer la práctica como una relación entre “estructuras objetivas” (campo) y “estructuras incorporadas” (habitus)

7. Filosofía de la Acción • Filosofía disposicional: Tomar en consideración “las potencialidades inscritas en el cuerpo de los agentes y en las estructura de las situaciones en las que éstos actúan o, con mayor exactitud, en su relación”. P. 7 • Esta apuesta lo lleva entonces a establecer la práctica como una relación entre “estructuras objetivas” (campo) y “estructuras incorporadas” (habitus)

8. Subjetivismo-Objetivismo • Subjetivismo-Objetivismo: Critica de Bourdieu al subjetivismo extremo que piensa que es en la misma experiencia de los sujetos donde se construye las verdades y critica por crear categorías universales en donde el agente queda ausente de toda actividad y acción. • “…se opone radicalmente a los presupuestos antropológicos inscritos en el lenguaje en el que los agentes sociales, y muy especialmente los intelectuales, por lo general suelen confiar para rendir cuenta de la práctica…” • “Y en la misma medida se opone a las tesis más extremas de un estucturalismo concreto, negándose a reducir los agentes, a los que considera eminentemente como activos y actuantes (sin por ello convertirlos en sujeto), a meros epifenómenos de la estructura” (.p.8 Razones Practicas)

9. Critica al Interaccionismo Simbólico • “Si hay que guardarse de prestar adhesión al idealismo interaccionista-y típicamente pequeño-burgués- que concibe el mundo social como representación y voluntad, no es menos cierto que sería absurdo excluir de la realidad social la representación que los agentes se hacen de esta realidad: en efecto, la realidad del mundo social está parcialmente en juego en las luchas que enfrentan a los agentes a propósito de la representación de su posición en el mundo social, y, en consecuencia, en este mundo.” P.250 (la distinción) • “Error del objetivismo que omite incluir en la definición completa del objeto la representación de ese objeto que ha tenido que destruir para conquistar la definición ‘objetiva’; que olvida hacer una última reducción a la reducción indispensable para comprender la verdad objetiva de los hechos sociales, objetos cuyo ser consiste también en su ser-percibido.”. p.253. (aquí se encuentra también la crítica a Durkheim.

10. Construcción del objeto de estudio • El objeto de estudio siempre es construido pero en esa construcción interviene el agente con su sentido creado. • “Todo mi propósito científico parte en efecto de la convicción de que sólo se puede captar la lógica más profunda del mundo social a condición de sumergirse en la particularidad de una realidad empírica, históricamente situada y fechada, pero para elaborarla como ‘caso particular de lo posible’, en palabras de GastonBachelard, es decir como caso de figura en un universo finito de configuraciones posibles.” P.12

11. Objeto de Estudio • “…los agentes sociales que el sociólogo enclasa son productores no sólo de actos enclasables sino también de actos de enclasamiento que a su vez son enclasados. …Hablar de habituses incluir en el objeto el conocimiento que los agentes-que forman parte del objeto-tienen del mismo, y la contribución que ese conocimiento aporta a la realidad del objeto.  Es también conferir a ese conocimiento un poder propiamente constituyente, el mismo que se le niega cuando, en nombre de una concepción objetivista de la objetividad, se hace del conocimiento común o del conocimiento erudito un simple reflejo de lo real.”

12. Objeto de Estudio • “…olvidan que todo conocimiento, y en particular todo conocimiento del mundo social, es un acto de construcción que elabora unos esquemas de pensamiento y de expresión, y que entre las condiciones de existencia y las prácticas o las representaciones se interpone la actividad estructurante de los agentes que, lejos de reaccionar mecánicamente a unos estímulos mecánicos, responden a los llamamientos o a las amenazas de un mundo cuyo sentido ellos mismos han contribuido a producir.  Sin embargo, el principio de esta actividad estructurante no es, como lo quiere el idealismo intelectualista y antigenético, un sistema de formas y de categorías universales, sino un sistema de esquemas incorporados que, constituidos en el curso de la historia colectiva, son adquiridos en el curso de la historia individual, y funcionan en la práctica y para la práctica (y no para unos fines de puro conocimiento).”

13. Crítica a la estética kantiana • Kant realiza una dicotomía entre los placeres de los sentidos y los placeres reflexivos. De ahí una dicotomía entre el gusto reflexivo y el gusto de los sentidos. El planteamiento de Kant se basa en cierta repugnancia por lo fácil y en un carácter trascendental de ese dualismo. • Tradicionalmente se entiende que todo arte fácil, superficial, ligero es un arte degradado. Un arte poco trabajado y por lo tanto, suponen, que existe un arte muy superior porque es mucho más complejo o elaborado. • Lo que el ‘gusto puro’ rechaza es la conexión de los sentidos que hay en el arte vulgar.

14. Crítica a la estética kantiana • Para el gusto puro, en el arte vulgar se confunde objeto-sujeto y no da lugar a un distanciamiento reflexivo. De ahí que se entienda que el arte vulgar es alienante. • Lo que existe aquí, para Bourdieu, es el problema de naturaleza vs. Cultura. Todo aquello que se asocie con la salvaje, natural, animalesco, es un arte degradado. • Si observamos aquello que se entiende como arte puro es aquel que intenta distanciarse de lo natural y elevarse sobre la naturaleza. • Mientras los defensores del buen arte intentan distinguirse por el grado de civilidad y refinamiento • Mientras el imaginario colectivo, hace el contrario, rompe esa dualidad y se entrega al puro goce.

15. Crítica a la estética kantiana • “…la negación del goce inferior, grosero, vulgar, mercenario, venal, servil, en una palabra, natural, encierra la afirmación de la sublimidad de los que saben satisfacerse con placeres sublimados, refinados, distinguidos, desinteresados, gratuitos, libres. La oposición entre los gustos de la naturaleza y los gustos de libertad introduce una relación, que es la del cuerpo y el alma, entre los que no son sino naturaleza y los que afirman en su capacidad de dominar su propia naturaleza biológica su legítima pretensión de dominar la naturaleza social.” p.502 • “Puede verse que el sentido de la distinción filosófica no es sino una forma de esa repugnancia visceral por la vulgaridad que define el gusto puro como una relación social incorporada, convertida en naturaleza; y que no podría esperarse de una lectura filosóficamente distinguida de la Crítica del juicio que desvele la relación social de distinción que se encuentra en la base de esta obra, considerada a justo título como el símbolo mismo de la distinción filosófica.” P.504

16. Vamos subiendo la cuestaque arriba mi callese vistió de fiesta.Hoy el noble y el villano,**el prohombre y el gusanobailan y se dan la manosin importarles la facha.Juntos los encuentra el sola la sombra de un farolempapados en alcoholmagreando a una muchacha.***Y con la resaca a cuestasvuelve el pobre a su pobreza,vuelve el rico a su riquezay el señor cura a sus misas.Se despertó el bien y el malla zorra pobre al portalla zorra rica al rosaly el avaro a las divisas

17. ELEMENTOS DE LA DISTINCIÓN • Contrario a lo planteado por Kant, en La Distinción Bourdieu intenta explorar las condiciones sociales de la estética. • Estudio basado en la sociedad francesa de finales de los ´60 y comienzos de los ´70. • El gusto (los valores estéticos) no son valores transcendentales sino que se conforman socialmente. • La delimitación del estudio está en el campo de la economía de los bienes culturales. • Su tarea consiste en establecer los condicionamientos que permiten producir el consumidor, sus gustos y sus formas de adquisición.

18. ELEMENTOS DE LA DISTINCIÓN • Bourdieu comienza realizando estableciendo una relación entre las variables entre las prácticas culturales y el nivel educativo. En ellas también influye el origen social. La relación de prácticas culturales y nivel educativo son directamente proporcional a pesar de que la escuela no enseñe la totalidad de prácticas culturales que realiza. • Dentro de las mismas investigaciones se da cuenta de que las titulaciones académicas son “una garantía de aptitud para adoptar la disposición estética porque están ligadas a un origen burgués o a un modo de existencia casi burguesa, que llevan aparejados un aprendizaje escolar prolongado…” (p. 26)

19. ELEMENTOS DE LA DISTINCIÓN • Para poder comprender todo el universo relacional de La Distinción. Bourdieu establece unas nociones que van a permitir crear una especie de tablero necesario para comprender las relaciones entre habitus, campo, elecciones de bienes culturales, gustos, entre otras.

20. CITA DE LA DISTINCIÓN • “…la clase dominante constituye un espaciorelativamente autónomo cuya estructura se define por la distribución entre sus miembros de las diferentes especies de capital, caracterizándose propiamente cada fracción por una cierta configuración de esa distribución a la que corresponde, por mediación del habitus,un cierto estilo de vida que la distribución del capital económico y la distribución del capital cultural entre las fracciones presentan unas estructuras simétricas e inversas, y que las diferentes estructuras patrimoniales se encuentra, junto con la trayectoria social, en la base del habitus y de las sistemáticas elecciones que éste produce en todos los campos de la práctica y de los que las elecciones comúnmente reconocidas como estéticas constituyen una dimensión, estas estructuras tienen que aparecer de nuevo en el espacio de los estilos de vida, es decir, en los diferentes sistemas de propiedades en los que se expresan los diferentes sistemas de disposiciones.” P. Bourdieu, La Distinción. p. 257

21. DEFINICIÓN DE ESPACIO • “…existir en un espacio, ser un punto, un individuo en un espacio, significa diferir, ser diferente; ahora bien… sólo se convierte en diferencia visible, perceptible y no indiferente, socialmente pertinente, si es percibida por alguien que sea capaz de establecer la diferencia… la violencia simbólica que exige que las artes de vivir dominadas casi siempre sean percibidas, por sus propios portadores, desde el punto de vista destructor y reductor de la estética dominante” (Razones Prácticas p. 21)

22. ESPACIO SOCIAL • Espacio y sus tres dimensiones: • “Conjunto de posiciones distintas y coexistentes, externas unas a otras, definidas en relación unas de otras, por su exterioridad mutua y por las relaciones de proximidad, de vecindad o de alejamiento y a si mismo por relaciones de orden, como por encima, por debajo y entre…” (Razones Prácticas, p. 16) • “El espacio de las posiciones sociales se retraduce en un espacio de tomas de posición a través del espacio de las disposiciones (o de los habitus); o, dicho de otro modo, al sistema de desviaciones diferenciales que define las diferentes posiciones en las dimensiones mayores del espacio social corresponde un sistema de desviaciones diferenciales en las propiedades de los agentes…es decir en sus prácticas y en los bienes que poseen” (Razones Prácticas, p. 19)

23. ESPACIO SOCIAL • Tres dimensiones del espacio social: • Volumen de capital, estructura del capital y evolución en el tiempo de estas dos propiedades. • Volumen de capital: “…conjunto de recursos y poderes efectivamente utilizables, capital económico, capital cultural y también capital social…” (La Distinción, p. 113) • Estructura del capital: La distribución fraccionada de los capitales que constituyen el volumen de capital. (estructuras patrimoniales). Esta estructura es simétrica e inversa. Capital Cultural + / Capital Cultural – Capital Econ. - /Capital Econ. +

24. Consecuencias de esta definición de Espacio Social • Define más claramente la constitución de campos y habitus. • Define capital más allá de la concepción economicista. • Permite a Bourdieu redefinir el concepto de clases sociales. Ya no desde una definición de poseedores o no poseedores de los medios de producción o de capital sino como posicionamientos, posesión de capital, disposiciones y prácticas. • Es una visión del espacio social no lineal, no unidireccional, ni unidimensional (p.e. curva normal) y de movimientos que pueden ser transversales.

25. Transformaciones en el espacio social • “Los individuos no se desplazan al azar en el espacio social, por una parte porque las fuerzas que confieren su estructura a este espacio se imponen a ellos y por otra parte porque ellos oponen a las fuerzas del campo su propia forma de disposiciones, o en estado objetivo, en los bienes, titulaciones, etc. A un volumen determinado de capital heredado corresponde un haz de trayectorias más o menos equiprobables que conducen a unas posiciones más o menos equivalentes-es el campo de los posibles ofrecido a un agente determinado y el paso de una trayectoria a otra depende a menudo de acontecimientos colectivos-guerra, crisis, etc…” La Distinción, p. 108

26. Transformaciones en el espacio social • “Los agentes no están completamente definidos por las propiedades que poseen en un momento dado del tiempo y cuyas condiciones de adquisición sobreviven en los habitus…”. Hay también una distancia entre las posiciones de origen (efecto de inculcación) y las posiciones que ocupa el agente en un momento dado.

27. Enclasamiento y Desclasamiento • Estrategias de Reproducción: el intento de conservar el patrimonio. • Enclasamiento, desclasamiento y reenclasamiento: Bourdieu plantea un problema entre las titulaciones académicas y la devaluación de las mismas por la democratización de la misma enseñanza. Esto ocurre en la misma relación entre estructuras objetivas y esperanzas subjetivas. • Esto ocasiona: • Desclasamiento: llevar a los individuos posicionados en un clase en particular ha desclasarse o salirse de su trayectoria. Las alternativas que buscan muchas veces están condicionadas por el universo de los posibles de establecidos por sus disposiciones (cambiar para conservar). • Histéresis de los habitus: aplicar al nuevo estado del mercado de las titulaciones unas categorías de percepción y apreciación que corresponden a un estado anterior. • Alodoxia: conceder a las titulaciones devaluadas que les otorgaron, un valor que no les es reconocido objetiviamente.

28. Enclasamiento y Desclasamiento • “La dialéctica del desclasamiento y del reenclasamiento que se encuentra en la base de todas las clases de procesos sociales implica e impone que todos los grupos afectados corran en el mismo sentido, hacia los mismos objetivos, las mismas propiedades, aquellas que les son marcadas por el grupo que ocupa la primera posición en la carrera y que, por definición, son inaccesibles para los siguientes…Así, por una paradoja aparente, el mantenimiento del orden, es decir del conjunto de variaciones, de las diferencia, de los rangos… está asegurado por un cambio incesante en las propiedades substanciales (esto es, no relacionales)...” p. 163 • “…lo que la lucha competitiva eterniza no son unas condiciones diferentes, sino la diferencia de las condiciones.” p. 164

29. Proceso de transformaciones • “…es una representación abstracta, producida al precio de un trabajo específico de construcción y que proporciona, a la manera de un mapa, una visión a vista de pájaro, un punto de vista sobre el conjunto de los puntos a partir de los cuales los agentes ordinarios dirigen sus miradas hacia el mundo social. Al hacer existir en la simultaneidad de una totalidad perceptible en un solo golpe de vista…unas posiciones que los agentes jamás pueden aprehender todas juntas y en la multiplicidad de sus relaciones, el espacio social es al espacio práct

30. HABITUS O DISPOSICIONES • “Estructura estructurante, que organiza las prácticas y la percepción de las prácticas, el habitus es también estructura estructurada: el principio de división en clases lógicas que organiza la percepción del mundo sociales a su vez producto de la incorporación de la división de clases sociales.” p. 170. • Habitus como: • Capacidad de producir obras y prácticas enclasables • Capacidad de diferenciar y de apreciar estas prácticas y estos productos (gustos) • Su efecto es la constitución del “mundo social representado, esto es el espacio de los estilos de vida”.

31. Estilos de Vida • Productos sistemáticos de los habitus que, percibidos en sus mutuas relaciones según los esquemas del habitus, devienen sistemas de signos socialmente calificados. • El gusto, propensión y aptitud para la apropiación materior o simbólica de una clase determinada de objetos o de prácticas enclasadas y enclasantes, es la fórmula generadora que se en encuentra en la base del estilo de vida…

32. Producción de Campos • “Hay así tantos espacios de preferencias como universos de posibles estilísticos existen. Cada uno de estos universos proporciona los diferentes rasgos distintivos que, funcionando como sistema de diferencias, de variaciones diferenciales, permiten expresar la más fundamentales diferencias sociales de una forma casi tan completa como los sistemas expresivos más complejos y más refinados que puedan ofrecer las artes legítimas; pueden en consecuencia, verse las posibilidades casi inagotables que para la investigación dela distinción proporciona el universo de estos universos.”

33. Producción de Campos • En materia de bienes culturales… el ajuste entre la oferta y la demanda no es ni el simple efecto de la imposición que ejercería la producción sobre el consumo, ni el efecto de una búsqueda consciente por la que aquella iría por delante de las necesidades de los consumidores, sino el resultado del concierto objetivo de dos lógicas relativamente independientes, la lógica de los campos de producción y los campos de consumo: la más o menos perfecta homología entre los campos de producción especializados en los que se elaboran los productos y los campos… en los que se determina los gustos hace que los productos elaborados en las luchas competitivas que tienen lugar en cada uno de los campos de producción, sin tener necesidad de buscarla expresamente, la demanda que se elabora en las relaciones objetiva o subjetivamente antagónicas que las diferentes clases y fracciones de clase mantienen a propósito de los bienes de consumo materiales o con mayor exactitud, en las luchas competitivas que les enfrentan con respecto a estos bienes y que se encuentran en la base del cambio de los gustos.

34. Algunos signos distintivos • Lujo y necesidad: • Las clases dominantes se distinguen a través de la apropiación de gustos de lujo (o de libertad) mientras los dominados consumen gustos de necesidad. • Tres formas de distinguirse: • Alimentación, Cultura, Gastos en representación del sí mismo. • La investigaciones de Bourdieu muestran que dependiendo de la clase social a la que pertenezca se prefiere gastos variados en una de esas tres áreas. Por ejemplo, grandes empresarios tienen un consumo de alimentos muy altos y consumo cultural muy bajo. Al contrario, profesores tienen un mayor gasto cultural, con gastos moderados en presentación de sí mismo.

35. Algunos signos distintivos • Además, el comer forma parte de la distinción en la medida en que algunos le dan importancia a la comida en sí misma y otros a las formas de comer. Las formas de comer, la reglas de etiqueta son rituales de distinción y de presentación del cuerpo. En este caso, las clases dominantes le dan mayor importancia a la formas del “buen comer” que a la substancia que se come (“comer con franqueza”). • Para Bourdieu el cuerpo en sí mismo es el portador de los signos de la distinción.

36. The definition of cultural nobility is the stake in a struggle which has gone on unceasingly, from the seventeenth century to the present day, between groups differing in their ideas of cultura and of the legitímate relation to cultura and to Works of art, and therefore differieng in the condictions of acquisition of which these dispositions are the product” • Consumption is, in the case, a stage in a process of communications, that is, an act of deciphering, decoding, which presupposes practical or explicit mastery of a cipher or code. In a sense, one can say that the capacity to see (voir) is a function of the knowledge (savoir), or concepts, that is, the words, that are available to name visible things, and which are, as it were, programmes for perception.”

37. “...los sociólogos olvidan casi siempe que los ‘objetos’ que ellos enclasan son productores de prácticas objetivamente enclasables, pero también lo son de operaciones no menos objetivas de enclasamiento, operaciones por otra parte también enclasables. La división en clases que opera la ciencia conduce a la raíz común de las prácticas enclasables que producen los agentes y de los juicios clasificatorios que éstos aplican a las prácticas de los otros o a sus propias prácticas…” p. 169