1 / 32

Infections fungiques : reste-t-il encore une place pour l ’ampho B ? OUI

Infections fungiques : reste-t-il encore une place pour l ’ampho B ? OUI. Cédric Delzanno / Norbert Mayaud DESC de réanimation médicale Nice, Juin 2007. Un peu d ’histoire. Utilisée depuis 1959 sous la forme : ampho B deoxycholate (AmBD)

kato
Download Presentation

Infections fungiques : reste-t-il encore une place pour l ’ampho B ? OUI

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Infections fungiques : reste-t-il encore une place pour l ’ampho B ?OUI Cédric Delzanno / Norbert Mayaud DESC de réanimation médicale Nice, Juin 2007

  2. Un peu d ’histoire • Utilisée depuis 1959 sous la forme : ampho B deoxycholate (AmBD) • utilisation sur la base d ’études ouvertes non comparatives • mais, à cette période : pas beaucoup d’alternatives • spectre d ’activité très large mais toxicité notamment rénale (IRA, hypokaliémie) Fungizone for infusion [package insert] New York:Squibb 1959

  3. Pathak, Clin Infect Dis 1998 Bates, Clin Infect Dis 2001 Wingard, Clin Infect Dis 1999 • Néphrotoxicité : • 15% pour certains • 30% pour d’autres • Cette toxicité est dose dépendante (0,5 mg/kg/j) Butler, Ann Intern Med 1964 • Augmentation du risque si diurétiques associés ou IR préexistanteBates, Kidney Int 2001 • Diminution de la néphrotoxicité si perfusion lente (24H) Eriksson, Br Med J 2001 Speich, Swiss Med Wkly 2002

  4. Depuis qq années : nouveautés • Les formes lipidiques de l ’amB • les nouveaux azolés : voriconazole • la caspofungine - spectre d ’activité / amBD ? - efficacité / amBD? - toxicité / amBD ? - coût / amBD ?

  5. Spectre d’activité

  6. Efficacité / tolérance

  7. Les formes lipidiques de l ’amB • Pourquoi ? Diminution de la toxicité de l ’ampho B en conservant la même efficacité • 3 molécules : AmB lipid complex (Abelcet), Liposomal AmB (Ambisome), AmB colloidal dispersion (Amphotec) • nombreuses études démontrant leur efficacité et leur plus faible toxicité notamment rénale

  8. ETUDES RANDOMISEES

  9. Kidney 0,1Х 0,2Х 0,2Х Groll, J Infect Dis 2000 Avec concentration sérique supérieure (10-30 vs 1,2-2 en mg/l) Janknegt, Clin Pharmacokinet 1992

  10. Le fait de mettre l’amphotéricine B dans une solution lipidique (IL 20%) diminue la néphrotoxicité et diminue les couts • Mais incompatibilité avec formation d’agglomérats d’amphotéricine B et risque d’embolie pulmonaire Sorkine, Crit Care Med 1996 Salama, Can J Infect Dis 1997 Trissel, Am J Health-Syst Pharm 1995 Cleary, Ann Pharmacother 1996

  11. Caspofungine vs amBD • Candidoses oesophagiennes : • 128 patients, étude de non infériorité • CASPO NON INFERIEURE A L’AmB • toxicité rénale : 24% amB vs 4 à 7% caspo • Candidoses invasives : • 239 patients, étude de non infériorité • CASPO NON INFERIEURE A L’AmB • pas de différence de mortalité (34,2% caspofungine vs 30,4% amphoB) (p=0,54) • toxicité rénale : 23% amB vs 4% caspo Villanueva, CID 2001 Mora-Duarte, NEJM 2002

  12. Réponses favorables au traitement PAS DE DIFFERENCE SIGNIFICATIVE

  13. 3,7% vs 22,6% Élévation créatinine

  14. Caspofungine vs LamB • Neutropénies fébriles • 1095 patients, étude de non infériorité • PAS DE SUPERIORITE DE LA CASPOFUNGINE • toxicité rénale : 5,5% LamB vs 1,2% caspo (NS) Walsh, NEJM 2004

  15. Voriconazole vs amBD • Aspergillose invasive : • 277 patients, étude de non infériorité 52,8% 31,6% Herbrecht, NEJM 2002

  16. J84 survie: voriconazole 71%; amphotéricine B 58% Hazard ratio = 0.60 95% CI (0.40, 0.89)

  17. NEPHROTOXICITE 2 19

  18. Toxicité rénale du voriconazole IV • En cas de clairance de la créatinine < 50 mL/min • Rôle de l ’accumulation du véhicule intraveineux : le SBECD (sulfobutyle éther beta-cyclodextrine de sodium) • Donc privilégier la forme orale (qui est par ailleurs moins chère!)

  19. Neutropénies fébriles : • 837 patients, étude non infériorité • voriconazole vs LamB • PAS DE DIFFERENCE D ’EFFICACITE : 26 vs 30,6% • Candidémies chez des non neutropéniques : • 422 patients (vorico ou amB suivi de fluconazole) • EFFICACITE IDENTIQUE • toxicité rénale : 21% amB vs 8% vorico Walsh, NEJM 2002 Kullberg, The Lancet 2005

  20. Les coûts

  21. Ces nouvelles molécules sont très chères +++ • amB lipidique : plus de 300 euros/jour • amB liposomale : plus de 500 euros/jour • voriconazole IV : plus de 300 euros/jour • caspofungine : plus de 500 euros/jour • Alors que l ’amBD (Fungyzone) : • environ 10 à 15 euros par jour

  22. Conférence de consensus2004

  23. SRLF 07

  24. 29

  25. L ’amBD conserve donc ses indications chez des sujets avec une fonction rénale normale, peu à risque d ’IRA et chez les neutropéniques ne recevant pas plus de 2 autres médicaments néphrotoxiques • importance de la surveillance de la fonction rénale sous traitement • En cas d’insuffisance rénale ou de risque rénal : place des formes lipidiques d’amB • Risque de développement de résistance ?

More Related