70 likes | 173 Views
MEMO FITTINGS Programme: BELAIR/LAGUNA BLANCA. 17/07/2012 JT. Problématique Suite réception des plans d’installation, AIP relève des incohérences sur les fittings du programme. Les données divergent selon les: - plans d’installation, - nomenclatures, - plans d’assemblage,
E N D
MEMO FITTINGSProgramme: BELAIR/LAGUNA BLANCA 17/07/2012 JT
Problématique Suite réception des plans d’installation, AIP relève des incohérences sur les fittings du programme. Les données divergent selon les: - plans d’installation, - nomenclatures, - plans d’assemblage, - et définition 3D
Exemple: WP4351 - Partition WP4351 – Partition Exemple du point N°1 PT1
Exemple: WP4351 - Partition Epaisseur Longueur du pied de ferrure PT1 : Suivant modèle 3D et nomenclature = AIP-STD-1071-25-483 Devrait être -122.8 suivant cote relevée sur 3D (cf. ci-dessous) Nomenclature en accord avec arborescence CATIA 122,8mm
Exemple: WP4351 - Partition Plans AIP-STD-1071 suivant lequel les commandes ont été passées (-483)
Exemple: WP4351 - Partition Extrait de la nomenclature du plan d’installation -125 devrait être en accord avec P/N de tête P/N devrait être AIP-STD-185 -175 au lieu de -275 -15 au lieu de -25 P/N de tête: -121 au lieu de -483
Exemple: WP4351 - Partition Synthèse AIP a commandé suivant la nomenclature ; donc le P/N AIP-STD-1071-25-483, + ses pièces subordonnées (conformément au plan AIP-STD) Nous rencontrons le même problème sur les 3 WP analysés (4349, 4350 et 4351) Qu’en est-il pour les autres WP? Quel P/N doit être commandé? Doit-on toujours se baser sur la nomenclature? La longueur de 483mm, définie au 3D et nomenclature, est-elle correcte?