Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ? Enjeux individuels – enjeux collectifs

1. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs Xavier Anglaret Programme PACCI/site ANRS d’Abidjan Centre INSERM 897, Bordeaux

2. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs Approche « tester et traiter » - Elargir fortement l’offre de dépistage et de soins - Traiter par ARV toutes les personnes VIH+ quel que soit leur stade d’évolution dans la maladie Avec l’espoir de prévenir la transmission et d’enrayer l’épidémie

3. Approche « tester et traiter » Incidence de nouvelles infections à VIH Années Granich, Lancet 2008

4. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs Bénéfices et risques pour les personnes déjà infectées par le VIH (VIH+) Bénéfices et risquespour les personnes non infectées par le VIH (VIH-)

5. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs

6. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs

7. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs …oui

8. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs

9. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs …non

10. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs

11. Faut-il proposer l’approche « tester et traiter » ?Enjeux individuels – enjeux collectifs

12. Est-ce qu’on peut augmenter le risque de décès en débutant les ARV « trop tôt » ?Données de la littérature,essais en courset projections du modèle « CEPAC »

13. Risques relatifs de mortalité/morbidité sévère chez les personnes avec et sans ART, par chiffre de CD4Études non randomisées Sterne, Lancet 2009

14. Risques relatifs de mortalité/morbidité sévère chez les personnes avec et sans ART, par chiffre de CD4Études non randomisées Sterne, Lancet 2009

15. Risques relatifs de mortalité/morbidité sévère chez les personnes avec et sans ART, par chiffre de CD4Essais randomisées

16. Mortalité sans ARV, par strates de CD4 Incidence de décès pour 100 personne-années 5,9 2,7 Europe 1,4 Mocroft, Lancet 2003 0,2 Dernier chiffre de CD4/mm3 Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009;

17. Mortalité sans ARV, par strates de CD4 Incidence de décès pour 100 personne-années 13,7 5,9 Côte d’Ivoire 5,7 Anglaret IWHOD 2009 2,7 2,3 Europe 1,4 0,53 Mocroft, Lancet 2003 0,2 Dernier chiffre de CD4/mm3 Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009;

18. Mortalité sans ARV, par strates de CD4 Incidence de décès pour 100 personne-années 13,7 5,9 Côte d’Ivoire 5,7 Anglaret IWHOD 2009 2,7 2,3 Europe 1,4 0,53 Mocroft, Lancet 2003 0,2 Dernier chiffre de CD4/mm3 Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009; ; Badri Lancet 2006

19. Mortalité sans ARV, par strates de CD4 Incidence de décès pour 100 personne-années 13,7 5,9 Côte d’Ivoire 5,7 Anglaret IWHOD 2009 2,7 2,3 Europe 1,4 0,53 Mocroft, Lancet 2003 0,2 Dernier chiffre de CD4/mm3 Voir aussi : CHIC, AIDS 2007; Sterne, Lancet 2009; Kitahata NEJM 2009; Badri Lancet 2006

20. Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+ en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement CEPAC int group, IAS 2009

21. Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+ en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement CEPAC int group, IAS 2009

22. Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+ en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement Conditions pour que la mortalité avec « ARV à 500 » devienne supérieure à la mortalité« ARV OMS 2006 » dans les 10 premières années ? CEPAC int group, IAS 2009

23. Modélisation : Mortalité cumulée des adultes VIH+ en Côte d’Ivoire avec différents seuils de début de traitement Conditions pour que la courbe « ARV à 500 » croise la courbe « ARV OMS 2006 » dans les 10 premières années ? CEPAC int group, IAS 2009

24. Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

25. Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

26. Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

27. Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

28. Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

29. Modélisation : Incidences de « toxicité létale des ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

30. Modélisation : Incidence « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

31. Modélisation : Incidence « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

32. Modélisation : Incidence « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

33. Modélisation : Ratio « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

34. Modélisation : Ratio « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

35. Modélisation : Ratio « d’échec aux ARV » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

36. Modélisation : Incidence de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

37. Modélisation : Incidence de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

38. Modélisation : Incidence de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

39. Modélisation : Ratio de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

40. Modélisation : Ratio de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

41. Modélisation : Ratio de « perdus de vue » nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée avec les traitements précoces qu’avec les recommandations OMS 2006 CEPAC int group, IAS 2009

42. Modélisation : Analyse multivariée Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 », CEPAC int group, IAS 2009

43. Modélisation : Analyse multivariée Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 », CEPAC int group, IAS 2009

44. Modélisation : Analyse multivariée Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 », CEPAC int group, IAS 2009

45. Modélisation : Analyse multivariée Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 », CEPAC int group, IAS 2009

46. Modélisation : Analyse multivariée Ratio de taux annuelle d’échec du traitement ARV (entre ARV à 500 et ARV OMS 2006) nécessaire pour rendre la mortalité à 10 ans plus élevée dans la stratégie « début à 500 » que dans la stratégie « début selon les critères OMS 2006 », CEPAC int group, IAS 2009

47. Est-ce qu’on peut augmenter le risque de décès en débutant les ARV beaucoup « trop tôt » ?Données de la littérature,essais en courset projections du modèle « CEPAC »

48. Est-ce qu’on peut augmenter le risque de décès en débutant les ARV beaucoup « trop tôt » ?Données de la littérature,essais en courset projections du modèle « CEPAC » • C’est peu probable, mais…

49. Discussion (1)….

50. Discussion (1)….