Riña de gallos en Bali Clifford Geertz

1. Riña de gallos en Bali Clifford Geertz

2. Geertz(1926 - 2006) • Antropólogo estadounidense. • ”Campeón de la antropologíasimbólica”. • Cultura: "sistema de concepcionesexpresadas en formassimbólicaspormedio de lascuales la gente se comunica, perpetúaydesarrollasuconocimientosobrelasactitudeshacia la vida”.

3. Objeto de estudio: milenaria riña de gallos y a través de la misma el entendimiento de una sociedad tan compleja como la balinesa. • Veneración sobre el gallo Lo comparan con el propio sexo. • En la mayoría de los casos el ave es más cuidada que el propio hombre.

4. 1958: Trabajo de campo en Bali con su mujer. • Al principio: seres invisibles, indiferentes. • 10 días después: riña de gallos Observación Participante • Las riñas constituyen una obsesión popular y una revelación de lo que son los balineses.

5. La pelea Video • Atardecer. • 4 horas en total. • Se coloca a los elegidos • los espolones. • Luchan salvajemente • hasta terminar en pedazos. • Lo que cuenta es cuál de • los gallos muere primero. • LO QUE DEFINE A LA RINA DE GALLOS ES ESE CARÁCTER DOBLE: RABIA DESENFRENADA DE FORMA PERFECCIONADA.

6. Gallos  Hombres“Todosnosotrosestamos locos por los gallos” • Identificación biológica Bateson y Mead. • Lenguaje de la moral cotidiana masculino: acunado por imágenes relacionadas con gallos. • Intimidad de los hombres con los gallos. • Al identificarse con su gallo se identifica con su “yo ideal” y con aquello que más teme, odia.

7. “EN LA RINA DE GALLOS, EL HOMBRE Y LA BESTIA, EL BIEN Y EL MAL, EL YO Y EL ELLO, LA FUERZA CREADORA DE LA MASCULINIDAD EXCITADA Y LA FUERZA DESTRUCTORA DE LA ANIMALIDAD DESENCADENADA SE FUNDEN EN UN SANGRIENTO DRAMA DE ODIO, CRUELDAD, VIOLENCIA Y MUERTE”.

8. Apuestas • Dos clases de apuestas: • Toh Ketengah • Toh Kesasi • Parada central: puesta oficial regida por disposiciones. • Fin pelea: se pagan inmediatamente todas las apuestas. • Fuerza de parada central: es directamente proporcional a su monto, porque éste es directamente proporcional al grado en que los gallos son realmente parejos. • Las riñas más INTERESANTES lo son no solo por ser las más IMPREDECIBLES

9. “JUEGO PROFUNDO”- Bentham Juego en el cual lo que se arriesga es tanto que, desde el punto de vista utilitario, es irracional que los hombres se lancen a semejante juego Para los balineses el juego profundo es menos una medida de utilidad ($) que un símbolo de alcance moral EXPOSICIÓN DEL YO

10. GRUPOS DE IDENTIFICACIÓN • Familia • Aldea

11. TENDENCIAS IMPLÍCITAS OBSERVADAS • Hombre noapuesta contra un gallo perteneciente a un miembro de su grupo de parentesco. • Si en la riña no interviene un pariente, uno apuesta a favor de un grupo aliado. • Gallo exterior de la aldea VS. gallo de la aldea propia: tienden a jugar al gallo local. • Gallos que llegan de lejos: favoritos.

12. Riña: sociológicamente relevantes. • Rara vez: lucha dos gallos pertenecientes al mismo grupo. • Una persona que mantiene una relación de hostilidad institucionalizada con otra (puik) apostará fuertes sumas contra la otra. • Coalición de la parada central: está en todas las riñas y no entra en su apuesta ningún dinero externo. • Uno no queda nunca económicamente a merced del enemigo

13. Dos gallos estructuralmente neutros: no se pregunta a un amigo o pariente por cuál animal apuesta. Acto de apostar contra la corriente (mpura) se disculpa siempre que no se incurra en él con demasiada frecuencia. Relación de hostilidad comienza con la apuesta de “perdón”. Personas que participan en la parada central son miembros rectores de su grupo. El dinero en sí es una cuestión secundaria.

14. “Casi todo balinés con quien conversé, declaró que la riña de gallos es como jugar con fuego, sólo que uno no se quema”. “La riña activa las rivalidades y hostilidades de la aldea y de los grupos de parentesco pero lo hace en forma de “juego” ; a veces, se acerca peligrosa y arrebatadoramente a la expresión de una agresión interpersonal e intergrupal directa y pública, pero después de todo, ‘se trata solo de una riña de gallos’” (pág. 362).

15. EN RESUMEN…

16. RIÑAS: • “Real en el sentido de la ideación” • Carácter “inquietante” • Estructura atomista • Forma dramática • Contenido metafórico • Contexto social

17. ¿Fragmento típico de la vida social general? ¿Contradicción de la vida social general? RIÑAS

18. REENFOQUE DISCIPLINARIO Análisis “interpretativos” Análisis “concretos” • Poco explotado • Poco estudiado Ejemplo: Interpretación literaria Ejemplo: Descifrar un código.

19. “La cultura de un pueblo es un conjunto de textos. Los atropólogos se esfuerzan por leer por encima del hombro de aquellos a quienes dichos textos pertenecen propiamente”. “Las sociedades contienen en sí mismas sus propias interpretaciones. Sólo se necesitaaprender la manera de tener acceso a ellas”.