Directeur : Mr Olivier Soubeyran Co-directrice : Mme Céline Lutoff

1. Laurence Créton-Cazanave 18 Juin 2010, Institut de Géographie Alpine PENSER L’ALERTE PAR LES DISTANCESEntre planification et émancipation, l’exemple du processus d’alerte aux crues rapides sur le bassin versant du Vidourle (Gard) Directeur : Mr Olivier Soubeyran Co-directrice : Mme Céline Lutoff

2. Plan de l’exposé 1_Les sources de l’approche par les distances  Un problème, un terrain, une intuition 2_L’alerte et ses distances  Mise en œuvre et diagnostic 3_Les pratiques de la distance des acteurs  Technologies et Stratégies de la distance 4_Penser l’alerte par les distances : quel(s) effet(s)?

3. 1/11 De la nécessité de repenser l’alerte • L’alerte aux crues rapides : un cas limite • Contrainte temporelle + limites modèles prévision • Limites du « paradigme prévisionniste » (Chateauraynaud et Torny 1999) • Comment fait-on « quand même » l’alerte ? • L’approche classique de l’alerte • paradigme prévisionniste + Gain efficacité limité(Sorensen 2000) • Inadapté pour saisir pratiques concrètes des acteurs • Repenser l’alerte, pour saisir conditions de réalisation et d’efficacité de l’alerte aux limites

4. 2/11 Un cas d’étude : bassin versant du Vidourle • Le Vidourle : • Fleuve 80 km • ≠ configurations • ≠ territoires • Tous acteurs d’alerte • Plutôt « bons » • Le PA : des acteurs et des échelles, dispersés • Matériau recueilli : • - app. pragmatique • + 90 entretiens • Observations in situ

5. 3/11 De l’intuition à l’hypothèse de la distance • L’intuition : • Contrainte du projet • Ressenti de terrain • L’homme spatial(Lussault, 2007) • L’hypothèse : alerte comme problème de distances • Réduire distance aux phénomènes pour qualifier la situation • Réduire distances aux autres acteurs pour partager / construire le sens de la situation • Maintenir la distance entre l’eau et nous

6. Plan de l’exposé 1_Les sources de l’approche par les distances  Un problème, un terrain, une intuition 2_L’alerte et ses distances  Mise en œuvre et diagnostic 3_Les pratiques de la distance des acteurs  Technologies et Stratégies de la distance 4_Penser l’alerte par les distances : quel(s) effet(s)?

7. 4/11 Mise en oeuvre • Analyse : « Quelles distances en jeu pour chaque acteur ? » • 879 distances relevées pour 36 entretiens • Différents types de distances : • Grammaire des distances

8. 5/11 Les distances des acteurs de l’alerte +++ distances cognitives à l’environnement ++distances physiques - - - distances cognitives aux individus Distances spéculaires = 1/5 total ++distances aux non-humains 1/

9. 6/11 L’alerte sous l’angle des distances • Nouvelle problématisation de l’alerte : Processus interprétatif de la situation pour fonder l’action • Efficacité : pas forcément là où on la cherchait !

10. Plan de l’exposé 1_Les sources de l’approche par les distances  Un problème, un terrain, une intuition 2_L’alerte et ses distances  Mise en œuvre et diagnostic 3_Les pratiques de la distance des acteurs  Technologies et Stratégies de la distance 4_Penser l’alerte par les distances : quel(s) effet(s)?

11. 7/11 Des technologies de la distance • Coprésence, télécommunication, déplacement • + Expertise, acculturation, acte de communication • Efficacité  double inscription temporelle • Qui se « potentialisent » :

12. 8/11 Des stratégies de la distance • Le détour : introduire un intermédiaire dans la distance • Emancipation • Dimension collective essentielle • Double inscription temporelle + prescriptibilité ?

13. Plan de l’exposé 1_Les sources de l’approche par les distances  Un problème, un terrain, une intuition 2_L’alerte et ses distances  Mise en œuvre et diagnostic 3_Les pratiques de la distance des acteurs  Technologies et Stratégies de la distance 4_Penser l’alerte par les distances : quel(s) effet(s)?

14. 9/11 Planification et efficacité • Source d’efficacité • Sélection des entités à prendre en compte • Procédures gestion des distances • Partage « charge » de la distance • Mais • Pb prescrire certaines technologies et stratégies • Déni nécessité émancipation • Déni dimension interprétative • Certaines sources de l’efficacité de la planification résident hors d’elle

15. 10/11 Un cadre heuristique • Produire une intelligence complémentaire de l’alerte • Rendre compte des pratiques de l’alerte • Telles que réalisées • De façon symétrique et compréhensive • Identification sources d’efficacité « invisibles » avant • Grille de lecture comparative • Outil de diagnostic opérationnel • Testé pour Opération « Sites pilotes de gestion intégrée des risques naturels dans les Alpes. », PGRN

16. 11/11 Nouvelles questions • Planifier sans « stériliser » les sources d’efficacité • Importance de l’inscription territoriale / professionnelle • potentialisation des technologies, stratégies et émancipation • Penser l’alerte dans le temps long • Construction/définition des distances • Construction des technologies et stratégies de la distance • Penser l’alerte dans la « vraie vie » • Seulement un des problèmes des acteurs : concurrence • « Mise en risque » croissante • Nécessité de dispositifs activation / émancipation

17. MERCI DE VOTRE ATTENTION