1 / 7

Stelling 1

Objectieve vrijstellingen die bij de bepaling van de totale winst van een onderneming in aanmerking genomen mogen worden en die niet zijn gebaseerd op een europeesrechtelijk voorschrift, dienen te worden opgeheven tenzij de vrijstelling een zuiver wetssystematisch doel dient. Stelling 1.

kylia
Download Presentation

Stelling 1

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Objectieve vrijstellingen die bij de bepaling van de totale winst van een onderneming in aanmerking genomen mogen worden en die niet zijn gebaseerd op een europeesrechtelijk voorschrift, dienen te worden opgeheven tenzij de vrijstelling een zuiver wetssystematisch doel dient. Stelling 1

  2. Waarom bosbouwvrijstelling? Optieregeling sinds 1994: hoezo opportunistisch? Landbouwvrijstelling? Uitstekende lobby van het boerenfront, maar wat is er zo bijzonder aan deze waardemutaties? Kwijtscheldingswinst? Twijfel denkbaar: welk doel zou heffen dienen? Rem op bereidheid schuldeisers tot kwijtschelding Dienstbaar aan voortbestaan onderneming Overige art. 3.13-vrijstellingen: vooral uit oogpunt wetssystematiek Deelnemingsvrijstelling: Europese dimensie en wetssystematiek

  3. Het principe dat de fiscale winst wordt vastgesteld onafhankelijk van de gekozen rechtsvorm waarin de onderneming wordt gedreven, is aan heroverweging toe. Afhankelijk van de aard/type van de onderneming/rechtsvorm kunnen voor deze typen ondernemingen/rechtsvormen verschillende winstbepalingsregels gelden. Stelling 2

  4. Uitgangspunt blijft: gelijk totaalwinstbegrip, maar ten aanzien van jaarwinst heroverweging? Bijv. ambtelijke werkgroep 16: de winstbepaling voor ondernemingen die op grond van het Burgerlijk Wetboek controleplichtig zijn, aansluiten op de commerciële winst uit de door de accountant goedgekeurde jaarrekening Fiscale winst als onderdeel draagkrachtmaatstaf en relatie met liquiditeitsbeginsel Geldt dat ook voor ZGO’s/grote kapitaalvennootschappen? Doelstellingen Titel 9/IFRS en fiscale winst daadwerkelijk zo verschillend? Realisatiebeginsel slechts EEN invulling van toerekeningsbeginsel (bedrijfseconomie) Voorstellen studiecommissie Belastingstelsel

  5. Keuze voor IFRS als grondslag voor alle ondernemingen afgewezen: Logisch, gelden immers niet voor alle rechtsvormen en daarnaast administratief lastenverzwarend voor het merendeel ondernemingen Maar overigens bevat rapport rare, weinig op feiten en realiteit gebaseerde opvattingen Fair value? Liquiditeitsbeginsel Getrouw beeld? Sauveert fraude? Voorstellen Studiecommissie belastingstelsel

  6. Uit de jurisprudentie blijkt dat het voorzichtigheidsbeginsel in toenemende mate wordt verdrongen door het realisatiebeginsel. De verschillen tussen de fiscale en commerciële winstbepaling zijn mede als gevolg van deze ontwikkeling verminderd, waardoor een nauwere aansluiting tussen beide winstbepalingsregels mogelijk en wenselijk is. Stelling 3

  7. Realisatie en toerekening aan ‘juiste’ jaren Wanneer is opbrengst verdiend? Voorzichtig zijn mag, maar wel binnen grenzen van realiteit Denk aan samenhangende waardering/cacaobonen-arrest Verschillen Titel 9 en IFRS Realisatie en voorzichtigheid binnen IFRS?

More Related