1 / 19

Peter R. Chapman, Geoffrey Underwood

Visual Search of Dynamic Scenes Event Types and the Role of Experience in Viewing Driving Situations. Peter R. Chapman, Geoffrey Underwood. Ajaminen ja kognitiiviset prosessit. Hankalia tutkittavia

lavinia-vincent
Download Presentation

Peter R. Chapman, Geoffrey Underwood

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Visual Search of Dynamic ScenesEvent Types and the Role of Experience in Viewing Driving Situations Peter R. Chapman, Geoffrey Underwood

  2. Ajaminen ja kognitiiviset prosessit • Hankalia tutkittavia - Samantapaiset käyttäytymismallit saattavat syntyä hyvin erilaisista kognitiivisista prosesseista • Silmänliikkeet todettu hyödylliseksi mittausvälineeksi

  3. The Driving Instructor’s Handbook: • ”Kokeneiden kuljettajien silmänliikkeet ovat erittäin nopeita, liikkuen kiinnostavasta kohteesta toiseen, tarkastaen ja uudelleentarkastaen mahdollisia liikenteen riskipaikkoja.” • Toteamus herättää useita teoreettisia ja käytännöllisiä kysymyksiä:

  4. Tutkimuskysymyksiä • Käytännön tutkimuksissa osoitetut erot noviisien ja kokeneiden kuljettajien välillä? • Erojen esiintyminen eri liikennetilanteissa? • Eroja vain aivan noviiseihin verrattaessa? • Riskitilanteen ja kiinnostavan tilanteen määrittely?

  5. Aiemmat tutkimushavainnot 1 • Fiksaatiot lyhenevät ja silmänliikkeet lisääntyvät ympäristön monimutkaistuessa • Mutka-ajo muuttaa silmänliikekuvioita • Muutokset katseenkäytössä verrannollisia onnettomuusalttiuteen (Lisätutkimusta!)

  6. Aiemmat tutkimushavainnot 2 • Kokeneilla kuljettajilla laajempia hakumenetelmiä • Tuoreilla kuljettajilla korkeampi onnettomuusriski

  7. Faktorianalyysit • Vaikuttavia tekijöitä liikennetilanteissa: - Tilanteen turvallisuus - Aluetyyppi (kaupunki / maalaisseutu) - Tienreunan laatu - Tiemerkinnät tai niiden puute - Ajotilanteen vaikeus

  8. Tämä tutkimus • Noviiseja (ajokortti alle vuoden) 83 • Kokeneita (ajokortti 5-10 vuotta) 29 • Kokeneilla paljon korkeammat vuotuiset ajomäärät (14024ml vs. 4513ml) • Noviiseilla korkeampi onnettomuusalttius (37% vs. 7%)

  9. Menetelmä 1 • Satunnaisessa järjestyksessä 13 lyhyttä videota • Pituus 22-64 sekuntia/filmi • Satunnaisesti vaarallisia tilanteita • Eri tietyyppejä ja tielläliikkujia • Käyttäjien napinpainallukset tallennettiin

  10. Menetelmä 2 • Videot Mpeg-muodossa • Testattavat yhden metrin päässä monitorista -> 15 asteen näkökenttä • SRI Dual Purkinje Generation 5.5 eye-tracker (Fourward Technologies) • Testitilanne noin 20 min/henkilö

  11. Tulokset 1 • Mitattuja arvoja: - Painikkeenpainallukset/tilanne/filmi - Reaktioaika - Keskimääräinen fiksaatioaika - Fiksaatiokohdat • Fiksaatio: 0.25 asteen alueella 50ms

  12. Tulokset 2 • Ryhmien välillä ei eroja väistöihin reagointiajassa tai painallusten määrässä • Fiksaatioiden kestossa merkitsevä ero [F(1,44) = 4.86, p<0.05] ryhmien välillä • Kokeneilla fiksaatioiden kesto lyhempi (399.7ms vs. 447.5ms) • Muissa mittauksissa ei eroja ryhmien välillä

  13. Tulokset 3 • Mitattiin myös tehtävien välisiä eroja - Sadan ms:n välein katseen kohde, nykyisen fiksaation kesto, edeltäneen sakkadin pituus • Yllättävä havainto: Painallukset/s ja fiksaation kesto korreloivat voimakkaasti • Tiettynä hetkenä äärimmäinen keskittyminen pidentää fiksaatiota!

  14. Tulokset 4 • 27 koehenkilön silmänliikedata jouduttiin hylkäämään kokonaan • Kaikki tehtävät onnistuneesti suorittaneita lopulta vain 46 henkilöä • Yleisimpiä syitä hylkäämiselle silmälasit ja piilolinssit • Kokeneista kuljettajista menetettiin vähän dataa pääsyvaatimusten tähden

  15. Päätelmät 1 • Tulokset fiksaatioiden kestosta ryhmien välillä vahvistavat aiempia tutkimuksia • Nopeat fiksaatiot eivät kuitenkaan ainoa tapa liikenteessä selviytymiseen • Ei eroja fiksaatiokohteissa/variansseissa • Tarve ajoneuvon hallintaan saattaa vaikuttaa, tarvitsee tutkimusta!

  16. Päätelmät 2 • Tutkijat löysivät puutteita omasta työstään - Mittausmenetelmät eivät aukottomia (esim. ongelma kun kuvassa kaksi mahdollista fiksaatiokohdetta samaan aikaan) - Ajotilanteiden analysointi vaatisi kunnollisen syntaksin

  17. Päätelmät 3 • Eroja kuljettajaryhmien välillä varmasti on enemmänkin kuin tämä tutkimus paljasti • Esimerkiksi eri tieolosuhteet vaikuttavat merkitsevästi

  18. Omat kommentit 1 • Positiivista + Huolellinen kirjallisuuskartoitus edellisistä tutkimuksista + Perusteellisesti selostetut mittausmenetelmät ja laskentamallit + Hylätyt ja huonot mittaustulokset selitettiin avoimesti, laajasta otoksesta oli helppo karsia

  19. Omat kommentit 2 • Puutteita - Testihenkilöt eivät joutuneet käyttämään oikeita hallintalaitteita kokeissa - Videoiden katselu monitorista tuskin luo tunnetta aidosta liikennetilanteesta

More Related