Bon. Changer, OK. ... mais changer au profit de quoi ???

1. Bon. Changer, OK. ... mais changer au profit de quoi ???

2. Zoom arrière… • Nos catalogues sont régis par des règles qui datent des années 1960/70 Principes de Paris 1961 Points d’accès ISBD 1970- Description bibliographique Formats MARC 1969- Notices informatisées échanges Normes nationales : AFNOR AACR2 RAK Etc. UNIMARC (1978) MARC 21 (1997) Etc.

3. Au tournant du siècle :l’IFLA secoue le cocotier ! • Modélisation de l’information bibliographique • FRBR(Functional Requirements for Bibliographic Records)publiés en 1998 • FRAD(Functional Requirements for Authority Data)publiés en 2009 • Nouveaux principes de catalogage • PIC (Principes internationaux de catalogage) • publiés en 2009

4. Autour du modèle FRBR • 1990 (séminaire de Stockholm) :commande d’une étude visant à évaluer scientifiquement les fonctions d’un catalogue (objectif : réduire les coûts) • 1992 : constitution d’un groupe d’étude IFLA • 1997 : approbation du Rapport final sur les fonctionnalités requises des notices bibliographiques (publié en 1998) • le modèle FRBR n’en est qu’une partie  Qu’y a-t-il d’autre dans ce Rapport ?

5. Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques • Objectifs : • Définir les fonctions des notices bibliographiquesen prenant en compte • les différents types de documents et de supports • les différentes utilisations • les différents besoins des utilisateurs • Formuler des recommandations sur le niveau minimal d’une notice bibliographique nationale • pour réduire les coûts de catalogage • tout en répondant aux besoins essentiels des utilisateurs

6. Le Rapport final sur les Fonctionnalités requises des notices bibliographiques • Moyens : • Définir quatre « tâches utilisateur » (user tasks) correspondant à ce que l’on est présumé vouloir faire quand on consulte un catalogue de bibliothèque • Évaluer la pertinencepar rapport à ces « tâches utilisateur » : • de chaque attribut défini pour chaque entité • et de chaque relation • les plus pertinents doivent figurer dans les noticesproduites par les agences bibliographiques nationales • les autres peuvent être rendus optionnels

7. Les « tâches utilisateur » • FRBR : tâches utilisateursur les données bibliographiques • trouver • les ressources correspondant à une recherche • identifier • confirmer que la ressource trouvéecorrespond bien à la recherche • distinguer entre des ressources analogues • sélectionner • entre des ressources analogues,choisir celle qui correspond à ses besoins • obtenir • avoir accès à une ressource

8. Appliquer le modèle FRBR (1) • Juin 2010 : publication de RDA (Resource Description and Access ) • 31 mars 2013 : la Bibliothèque du Congrès n’appliquera plus que RDA http://www.loc.gov/catdir/cpso/news_rda_implementation_date.html • Courant 2013 : au tour des bibliothèques nationales du Royaume-Uni, d’Australie, du Canada et d’Allemagne

9. Appliquer le modèle FRBR (2) • Mai 2011 (Library of Congress) : lancement de Bibliographic Framework Transition Initiative • abandon du format MARC (d’ici 10 ans ?) • création d’un nouveau format • aussi robuste que MARC • plus apte à exprimer le modèle FRBR • mieux adapté aux technologies du Web (XML, RDF…) Mais c ’est quoi FRBR ?

10. ou : Comment représenter tout un catalogue dans un seul schéma ? II. Modèle FRBR (et FRAD)

11. Qu’est-cequ’un modèle conceptuel ? Une représentationabstraite et simplifiée d’une activité dans laquelle on retrouve : • les catégories d’objets (« entités »)concernées par cette activité(incarnées dans des « instances ») • les attributs caractérisant ces « entités » • les relations entre ces « entités »

12. L’activité de catalogage • Que fait-on, quand on catalogue ? • On commence par examiner un objet matériel…

13. L’activité de catalogage • … On extrapole les caractéristiques de la publication à laquelle il appartient… Publication Publication Publication Publication

14. L’activité de catalogage • … On cherche si le contenu intellectuel de cet objet esten relation directe avecle contenu intellectueld’autres objets Exemple :traduction / texte original • Si c’est le cas,on explicite cette relation Exemple :titre original suivi du nomde la langue de traduction Famille de contenus Contenu Contenu Publication Publication

15. Que trouve-t-on dans une notice ?

16. Des informations sur un exemplaire physique

17. Des informations sur un produit éditorial

18. Des informations sur le contenu de ce produit

19. Des informations destinées à mettre ce contenu en relation avec d’autres produits éditoriaux au contenu « analogue »

20. Tout ça dans une seule notice !

21. FRBR : un 1er groupe d ’entité • Ce livre se trouve en usuel dans la salle de lecture • un objet matériel Ce livre a été publié chez Flammarion en 1992 • un produit défini par des caractéristiques communes en termes de contenu, d’aspect physique et de circonstances de production Ce livre est accessible à un public francophone • un contenu textuel spécifique Ce livre a révolutionné notre perception du vivant • un contenu intellectuel accessible via des contenus textuels spécifiques Item Manifestation Expression Oeuvre

22. Entités du groupe 1 et relations « fondamentales » Œuvre Tu connais La mort à Venise de Thomas Mann ? réalisation Oui, et même je l’ai lu en allemand. Expression concrétisation Manifestation Ça existe en poche. Je l’ai, je peux te le passer si tu veux. Document L’œuvre trouve sa réalisation dans l’expression représentation L’ expression se concrétise dans la manifestation La manifestation est représentée par le document 22 Philippe Le Pape

23. FRBR : en tout, 3 groupes d'entités • un qui correspond àla notice catalographique (ISBD + données d'exemplaire) • deux qui correspondentaux points d’accès Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3

24. Les entités du groupe 1 Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo Œuvre Expression Manifestation Item

25. Les entités du Groupe 2 Origin… (français). Flammarion 1992. 570.903 092 DARWo a conçu a réalisé a produit possède Charles Darwin D. Becquemont E. Barbier Flammarion BnF. Département Sciences et techniques Personne Collectivité

26. FRBR : un 3e groupe d’entités Œuvre C’est à quel sujet ? Lieu Concept Groupe 1 Ex. : Europe Ex. : chenilles (œuvre, expression, manifestation, item) Événement Groupe 2 Objet Ex. : Guerre de 14 Ex. : sonde Curiosity (personne, collectivité)

27. FRBR : les attributs des entités Attributs = caractéristiquesdes instances de chaque entité • Œuvre • titre de l’Œuvre • date de l’Œuvre • forme de l’Œuvre • etc. • Manifestation • titre propre • mention de responsabilité • édition • lieu de publication • éditeur commercial • date de publication • présentation matérielle • etc. • Expression • titre de l’Expression • date de l’Expression • forme de l’Expression • langue de l’Expression • etc. • Item • localisation • provenance • état matériel • etc.

28. FRBR : les relations Œuvre réalisée dans Expression matérialisée dans Manifestation exemplifiée par Entités Groupe 1 Item Relations structurelles au sein du Groupe 1 Cohésion de la notice catalographique

29. FRBR : les relations créée par Personne Œuvre réalisée par Collectivité Entités Groupe 2 Expression produite par Manifestation possédé par Entités Groupe 1 Item Relations Groupe 1 / Groupe 2 Relations de responsabilité

30. FRBR : les relations est au sujet de Personne Concept Œuvre Collectivité Objet Entités Groupe 2 Expression Événement Lieu Entités Groupe 3 Manifestation Entités Groupe 1 Item Relation Œuvre / Groupes 1, 2 et 3 Relation de sujet

31. FRBR : les relations intellectuellement en relation avec Œuvre est une partie de intellectuellement en relation avec Expression intellectuellement en relation avec est une partie de reproduit Manifestation présentation alternative de est une partie de reconfiguration de reproduit Entités Groupe 1 Relations au sein du Groupe 1 autres que les relations « structurelles » Item reproduit est une partie de

32. FRBR : les relations relié intellectuellement à fait partie de Ave Maria(Schubert) 7 mélodies tirées dela Dame du lac, op. 52(Schubert) La Dame du lac(Walter Scott) Œuvre met en musique met en musique Expression Texte anglais Traduction allemande(Adam Storck) Notation de l'éditionprinceps de 1826 reproduit présentation alternative Édition brochée Édition reliée Éditionde 1826 Num. par l'Universitéde Harvard Manif. reproduit reproduit Exemplairecoté 8/49d Microforme Exemplairecoté Merritt Mus 800.1.711.15 PHI Item

33. Après le modèle FRBR • 1999 : création d’un autre groupe de travail pour étendre le modèle FRBR aux données d'autorité • 2009 : publication du Rapport final sur les fonctionnalités requises des données d’autorité(FRAD, Functional requirements for authority data) • le modèle FRAD n’en est qu’une partie

34. FRAD - 1999 • FRAD (Functional requirements for authority data – Fonctionnalités requises des données d’autorité) : création d’un groupe de travail • Objectif : • Étendre le modèle FRBR, qui ne concerne que les données bibliographiques, aux autorités • http://www.bnf.fr/documents/frad_rapport_final.pdf

35. Objectifs du modèle FRAD • Analyse des fonctionnalités requises des données indispensables au contrôle d’autorité • Gestion des points d’accès dans un catalogue • Identification des entités représentées par ces points d’accès

36. Objectifs du modèle FRAD • Permettre • de répondre aux besoins des utilisateurs des données d’autorité • de partager et de réutiliser les données d’autorité • Le modèle met l’accent sur les données • non sur leur organisation dans des notices

37. FRAD • Ajoute une 3e entité au Groupe 2 : Famille • Ajoute 1 groupe d’entités : • Groupe des Noms et des Identifiants • Ajoute 3 autres entités : • Point d’accès contrôlé • Règles [de catalogage] • Agence [de catalogage]

39. QUIZ Identifiez l'Item FRBR A.Version numérisée du texte publié chez Oxford University Press en 2008? B. Exemplaire dédicacé avec reliure cuir conservé au fonds ancien? C. Traduction française? D. Concert du London Symphony Orchestra en 2005 ? E. Le Hamlet de Shakespeare’s ? 39 Tillett, Barbara. Library of Congress. March 4, 2009. FRBR: Things You Should Know, But Were Afraid To Ask

40. La FRBRisation du Sudoc

41. ce qu'on propose aujourd'hui

42. se perdre dans les ramifications et si on partait plutôt de la racine? Photo avant remaniement : http://www.flickr.com/photos/marc-lagneau/4558582884/

43. ce qu'on pourrait offrir demain

46. Cataloguer dans un Sudoc « frbr-isé » en 3 étapes seulement Olivier Rousseaux & Philippe Le Pape – ABES Montpellier – Journées ABES 2012

47. Comment anticiper ? • Ce que peut déjà faire le catalogueur (rda@abes) • être particulièrement attentif aux données susceptibles de faciliter une automatisation de la FRBRisation des catalogues • Quelques points cruciaux pour la FRBRisation • Langue de la ressource et indicateur de traduction • UNIMARC 101 ind 1 et sous-zones $a $c • Titre original en cas de traduction • UNIMARC 454 • Mention d’édition • UNIMARC 205 • Accès de responsabilité : choix de l’étiquette et code de fonction • UNIMARC 7XX et $4 • Liens entre notices • UNIMARC 4XX

48. En bref • Changer… • notre manière de structurer l’information bibliographique : FRBR, FRAD • nos règles de catalogage : RDA ?? • notre format de catalogage : ??? • … pour aller sur le Web sémantique ! mais c’est quoi, le Web sémantique ?