Índice

2. 1. Situación Financiera de la BUAP 2. Anteproyecto Presupuestal 3. Principales Acciones de Trabajo 2006 4. Grupo de Trabajo para la Integración y Gestión Académica 5. ESDEPED 2006 Índice

3. Contracción de los subsidios públicos Nuevas necesidades institucionales que resultan de alcanzar y mantener estándares de calidad académica Crecimiento de la matrícula y de la cobertura educativa Creación de nuevos programas académicos de licenciatura y posgrado Crecimiento de la infraestructura académica Mayor número de jubilados y pensionados, y de los pasivos. Compromisos con los trabajadores activos, establecidos en los Contratos Colectivos de Trabajo. Compromisos con los Estudiantes La Benemérita Universidad Autónoma de Puebla se encuentra en una etapa de problemas financieros que provienen de las siguientes causas:

4. 1. Contracción de los Subsidios Públicos La reducción de los recursos públicos, acompañados por el crecimiento de las necesidades institucionales en materia de infraestructura, nuevos programas académicos, descentralización hacia las regiones, crecimiento en el número de jubilados y su necesaria sustitución, ha tenido como consecuencia que la nómina institucional crezca constantemente como proporción del subsidio.

5. Subsidios/Nómina Institucional Actualmente el costo de la nómina es superior al subsidio que se recibe de la federación, por lo que, se consume también parte del estatal.

6. Por las diferencias entre el Proyecto de Presupuesto del Ejecutivo y la aprobación de la Cámara de Diputados, la Universidad sufre una disminución de 12.6 % al Subsidio Irreductible: Fuente: Datos Gaceta Parlamentaria

7. AÑO Personas a Jubilarse Acumulado 1999 127 1,316 2000 129 1,445 2001 161 1,606 2002 131 1,737 2003 143 1,880 2004 170 2,050 2005 244 2,294 2006 1,016 3,310 2007 376 3,686 2008 455 4,141 2009 473 4,614 2010 322 4,936 Jubilados El problema de los jubilados se agudiza en el tiempo. De no tomar medidas urgentes en los próximos 10 años, la BUAP es inviable desde la perspectiva financiera. Según datos del estudio actuarial en el 2010 el 68.5 por ciento de trabajadores estará jubilado

8. Crecimiento de Jubilados

9. Jubilados Importe 1997 $ 33,757,839.62 1998 $ 41,188,107.22 1999 $ 65,084,722.48 2000 $ 83,201,254.83 2001 $ 118,179,549.19 2002 $ 128,860,004.54 2003 $ 150,380,518.93 2004 $ 181,000,977.71 2005 $ 234,141,164.21 Costo de la Nómina de Jubilados

11. Gratificaciones por Jubilación Otro punto importante y factor de riesgo a la estabilidad institucional, son las gratificaciones por jubilación que amparan los contratos colectivos, y ascienden a un pasivo acumulado de 78 millones de pesos. El pago de gratificación por retiro, se carga directamente al presupuesto sin contar con un fondo que crezca en la misma proporción que las obligaciones.

12. Transferencias no reconocidas por la SEP Los compromisos laborales con los trabajadores académicos y no académicos se constituyen en otra carga muy pesada para las finanzas institucionales. Los trabajadores universitarios contamos con prestaciones muy superiores a las que establece la Ley.

13. GASTOS EN SEGURIDAD SOCIAL Millones de Pesos AÑO 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Gastos Médicos 3.3 4.2 9.4 14.2 18.7 12.5 50.1 58.6 44.4 Incluye: medicamentos, aparatos ortopédicos y armazón de lentes Medicamentos Otro problema que impacta directamente en los costos de la nómina, es la seguridad social, entre los cuales los más significativos son: la atención médica y el pago de medicamentos, mismos que se han incrementado considerablemente en años recientes como resultado de un mayor número de trabajadores jubilados, del incremento en la esperanza de vida, de la aparición de nuevas enfermedades cuyos tratamientos son más costosos a los padecimientos comunes y, por si fuera poco, el subsidio que otorgamos a pacientes de escasos recursos económicos que son atendidos en el Hospital Universitario.

14. Medicamentos vs Nómina

15. Estímulos Docentes Para beneficiar a un mayor número de docentes, en los últimos 5 años hemos destinado 57 millones de pesos de recursos institucionales, adicionales a los que se reciben de la SEP.

16. Aguinaldo El aguinaldo es una de las prestaciones que más presionan a las finanzas universitarias. Según convenio con la SEP, se financian únicamente 40 días, pero en realidad pagamos 75 días a los trabajadores. El monto pagado por este concepto en 2005, fue de $160,490,459.55.

17. Gratificación Anual por Desarrollo Laboral Adicional a los 35 días que se cargan al subsidio, pero que no reconoce la SEP, anualmente se otorga a los trabajadores una Gratificación por desarrollo laboral de 15 días, lo cual hace que las percepciones de fin de año sean equivalentes al salario de 90 días. En 2005 pagamos por este concepto la cantidad de $26,144,831.04

18. Transferencias no reconocidas por la SEP, pagadas en 2005

19. 2. Anteproyecto de Presupuesto 2006

20. Alternativas de Solución • Compromiso del Gobierno Estatal para un apoyo extraordinario e incremento en el porcentaje de aportación del subsidio • Gestiones ante el Gobierno Federal para apoyos extraordinarios • Utilización y aprovechamiento de espacios institucionales para combinar las funciones sustantivas de la institución con la generación de recursos alternos • Medidas de austeridad en el ejercicio presupuestal como son: • Supresión de gastos de representación • Reducción de telefonía celular • Eliminación de servicio de conmutador para llamadas a celulares • Programas administrativos para ahorros de insumos

21. 3. Principales Acciones de Trabajo 2006

27. Programa de Festejos. 50 Aniversario de la Autonomía Universitaria

33. Grupo de Trabajo para la Integración y Gestión Académica

34. Mesa de Trabajo para la Integración y Gestión Académica • Incorporar sistemas y mecanismos de planeación académica para acceder a la acreditación de sus planes y programas académicos y administrativos así como a la certificación de sus procesos y procedimientos que soportan el quehacer académico. • Construir e instituir el sistema de planeación académica que identifique los planes y programas que institucionalmente se desean desarrollar. • Requiere de un subsistema de información para toma de decisiones, administración y control de las actividades de planeación y operación académica.

35. El Grupo de Trabajo para la Integración y Gestión Académica, será operada por un colegiado, presidido por el Rector y una coordinación operativa. El Vicerrector de Docencia tendrá como tareas determinar y prever lo concerniente a: • Planeación del Desarrollo Académico • La Institución y su entorno a través de la formación de egresados y de la responsabilidad social asumida por sus académicos.

36. Los líderes académicos tendrán como acciones prioritarias: aseguramiento de la calidad de los planes y programas educativos; formación de recursos humanos para la docencia y la investigación, identificando alumnos talentosos y nuevos líderes; generación y aplicación del conocimiento (en la docencia y la investigación) y la divulgación del conocimiento. • Diagnóstico y sistemas de información para la toma de decisiones accesibles a todos los actores de la gestión académica. Enfocará recursos y medios para que la planta académica logre un espacio de desarrollo profesional proyectándose en la formación de recursos humanos. La evaluación de la planta académica deberá ligarse a las prioridades institucionales y de esa forma orientar su ingreso, superación académica y reconocimiento para su permanencia y liderazgo académico.

37. Programa Institucional de Evaluación Académica Tiene como objeto la evaluación a los académicos por los alumnos, por medio de una encuesta de opinión, cuyo resultado es un índice de satisfacción ponderada, que tiene como partes integrantes: la evaluación del desempeño docente, la autoevaluación del alumno y del académico y la evaluación del académico sobre el grupo y sobre sus condiciones de trabajo. Programación del Desarrollo Académico A nivel de unidad académica y área de conocimiento, gestionada por redes académicas y orientada a objetivos institucionales de largo plazo y que alinie el comportamiento de la comunidad universitario hacia las actividades prioritarias institucionales.

38. Evaluación y Seguimiento de la Actividad Académica • Desarrollar un sistema institucional que premie el desempeño sobresaliente que el académico realiza para y en beneficio de las funciones sustantivas, así como en la gestión institucional y a través de redes intrainstitucionales del quehacer académico, de investigación y de difusión de la cultura; • Este sistema de evaluación integral deberá operar a través de la gestión colegiada, que permita identificar objetos de resultados intangibles en la medida que impacten al modelo académico y educativo.

39. Planes y Programas de Contratación, Desarrollo y Promoción del Recurso Humano Armonizar los procesos de contratación, desarrollo y promoción de la planta académica a la planeación del desarrollo académico, a través de la elaboración de lineamientos, la gestión por procesos de calidad y sistemas de información, con énfasis de servicio al alumno y académico. Operar a través de la Coordinación, donde prevalezcan principios e interacción corresponsable, que redunden en la mejora de los procesos y los servicios, integrado por personas cuyas competencias estén actualizadas y reconocidas en y para la gestión académico administrativa.

41. ESDEPED 2006

42. Información y Consulta a la Comunidad Universitaria Mayo 2006 Entrega del informe de la Comisión Institucional ESDEPED al Consejo de Docencia y al Consejo de Investigación y Estudios de Posgrado de los resultados del programa en el marco de la convocatoria 2005. Consulta a la comunidad académica a través de los Consejeros de Docencia, para mejorar el sistema de evaluación y logística del programa.

43. Por acuerdo del Consejo de Docencia, adjunción de la Comisión de Desarrollo Institucional del mismo Consejo y de la Comisión de Evaluación y Seguimiento Curricular del Consejo de Investigación y Estudios de Posgrado a la Comisión Institucional ESDEPED para realizar como un primer grupo de trabajo la actualización del Reglamento, revisar el carácter continuo de la evaluación, realizar un balance del programa y las posibles modificaciones al sistema de evaluación.

44. Junio 2006 Elaboración por parte de la Comisión Institucional del documento “Ventajas y Desventajas del Programa ESDEPED”, su impacto en el trabajo académico, las limitaciones financieras del recurso asignado al programa y las repercusiones de la periodicidad anual de la evaluación, para su entrega a la Subsecretaría de Educación Superior (SES). Inicio de la gestión ante la SES para presentar la solicitud de la periodicidad de la aplicación de la evaluación a los solicitantes a ingresar al Programa, en donde se destacaron los siguientes:

45. Inconvenientes de la evaluación anual: Cabe mencionar que esta situación ha sido objeto de permanentes reclamos por parte de los académicos de la institución, los cuales además argumentan que el acopio y la integración de sus respectivos expedientes interrumpe sus actividades académicas durante las varias semanas que deben dedicar a ese fin, a lo cual se suma el tiempo que dedican durante el año al llenado de otros formatos, tales como los de PROMEP, PIFI, PNP, PIFOP, S.N.I., entre otros. La evaluación anual empuja a una incorrecta “administración” de los resultados del trabajo académico, con lo cual los postulantes buscan apresurar o postergar resultados, para que éstos año con año se ajusten a lo marcado en el instrumento de evaluación, muchas veces en oposición a los criterios académicos que deberían prevalecer y que podrían ser más claramente priorizados en una evaluación que abarcara un lapso mayor de tiempo.

46. La evaluación anual en buena medida imposibilita el que a través de ella se identifique y valore adecuadamente la maduración de los procesos académicos. La evaluación anual implica un importante desgaste, no sólo para los postulantes sino para todos los demás participantes en el proceso.

47. Ventajas de la evaluación prorrogada para el ejercicio 2006-2007 Con la evaluación prorrogada se tendería a una más adecuada definición del trabajo académico, una evaluación que apunte de mejor manera a los procesos académicos y una disminución del desgaste asociado al proceso de evaluación. Para el momento en que se realizara la siguiente evaluación, estarían ya definidos y en funcionamiento los criterios institucionales del trabajo académico que hoy son sujetos de discusión, lo cual permitiría que esa siguiente evaluación estuviera adecuadamente alineada con las políticas institucionales. Se tiende a la posibilidad de crear un marco de confiabilidad para la evaluación de los próximos periodos, con un nuevo sistema de evaluación.

48. Renovación de la Comisión Institucional ESDEPED Septiembre 2006 Nombramientos de los Integrantes de la Comisión Institucional: Mtra. Susana Ramírez Mejía Nivel Medio Superior Dra. Beatriz Gómez Pulido Área de Ciencias de la Salud Dra. Estela de Lourdes Juárez Ruíz Área de ingeniería y Tecnológica Dr. Germán Sánchez Daza Área de Cs. Económica Administrativas Dr. Dino Hernán Gnecco Medina Área de Naturales Dr. José Luis Alberto Carrillo Canán Área de Humanidades Dr. Felipe Pérez Rodríguez Área de Exactas Presidida por el Mtro. José Jaime Vázquez López, Vicerrector de Docencia y como Secretario el Dr. Pedro Hugo Hernández Tejeda, Vicerrector de Investigación y Estudios de Posgrado.

49. Modificaciones al Reglamento Mayo – octubre 2006 Modificación al Reglamento del programa para acatar la actualización de los lineamientos para el programa, emitidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Dirección de de Educación Superior de la DES. Entrega de la primera versión modificada del Reglamento del Programa. Noviembre 2006 Recepción de las observaciones al Reglamento, convocatoria y tabla de factores de la Dirección de Educación Superior de la DES, siendo las de mayor impacto: El cambio de la tabla de niveles para los profesores de tiempo completo, si se fija un peso de 70% a calidad con un mínimo en la calificación total de 301.0 puntos y con un mínimo en el primer el nivel de calidad de 210.0 puntos

50. Para los profesores de medio tiempo se fijan los mismos criterios de mínimos con una puntuación mínima de calidad de 700 puntos para asignar el nivel V con tres salarios mínimos Incremento en los intervalos de los rangos de los niveles de calidad (de 50 a 77 para los niveles más altos) No podrán participar los Becarios Promep Condicionar la participación de profesores de medio tiempo cuando se cuente con recursos adicionales obtenidos por reducciones a la partida presupuestal de servicios personales Incluir el concepto de “profesor de carrera base” Para la asignación de recursos se tomarán como base el 30% de las plazas registradas en la SHCP, del personal de tiempo completo, con categorías de técnico y profesor de carrera asociados y titulares.