170 likes | 327 Views
Helpt hulp? Ontwikkelingshulp vanuit economisch perspectief. Erwin Bulte, Ontwikkelingseconomie, WUR. WRR rapport (en meer: tegenlicht, forum-bijdragen, etc.) Verkiezingen: moeten we de hulp maar afschaffen?. Een actueel onderwerp…. … met veel onzekerheden. De theorie is niet eenduidig
E N D
Helpt hulp?Ontwikkelingshulp vanuit economisch perspectief Erwin Bulte, Ontwikkelingseconomie, WUR
WRR rapport (en meer: tegenlicht, forum-bijdragen, etc.) Verkiezingen: moeten we de hulp maar afschaffen? Een actueel onderwerp…
… met veel onzekerheden • De theorie is niet eenduidig + Extra kapitaal → investeringen → groei • Afhankelijkheid: onvermogen/onwil om goed beleid te voeren (corruptie, rent seeking). • De empirie is niet eenduidig + Hulp → scholing, ziekten etc. +/- Hulp → economische groei - Hulp → institutionele aftakeling (curse of aid)
Deze inleiding… • Hoeveel hulp geven we eigenlijk? • Waarom geven we hulp? • Hoe geven we hulp? • Wat zijn de effecten van hulp? • Nieuwe inzichten • De weg vooruit: twee scenarios • Vragen en opmerkingen
Hoeveel hulp? Momenteel ongeveer 4.8 mld euro, maar door economische crisis zal dit dalen
Hoeveel hulp? Gekke henkie? 60% van de Nederlanders is een voorstander van hulp maar vindt dat we teveel hulp geven. Verkeerd beeld? Amerikanen denken dat ze ongeveer 20% van hun inkomen besteden als hulp.
Hoeveel hulp? Wat gebeurt hier… … en hier?
Waarom geven we hulp? • Altruisme, verminderen armoede, solidariteit, etc. (ook: noodhulp) • Buitenlands beleid (koude oorlog, hulp aan Irak en Afghanistan als bijdrage aan war on terror, voormalige kolonies, geopolitiek, etc.) • Commerciele belangen (gebonden hulp, “voedselhulp”) • Brede agenda: rol van vrouwen, milieu, democratie, …
Hoe geven we hulp? • Bilaterale hulp, en hulp via, bijv., Wereldbank. • Vormen van hulp: • Projecthulp (waterpompen, infrastructuur) • Technische assistentie (kennisoverdracht) • Programmahulp (sector, budget-steun) • Capacity building (governance) • Trends • Mode speelt een rol: Waterpomp, scholing, gezondheid, vrouwen, milieu, marktwerking, instituties en governance, nu: richting landbouw. • Meer nadruk op de ontvangende partij (“ownership”, duurzaamheid) • Ambitieuzer en veel-omvattender.
Helpt hulp? • Verleden: grondige evaluaties hadden weinig prioriteit (is veranderd! publieke druk en nieuwe onderzoeksagenda). • Gedetailleerde evaluaties: we weten het eigenlijk niet: • Veel slechte evaluaties (door mensen zelf…) • Output – outcomes – impact • Hoe duurzaam zijn eventuele effecten? • Sommige initiatieven zijn nog te recent om te bekijken (budget steun) • Reactie: cross-country growth regressions • Gooi alle landen op een hoop… • … en probeer ‘groei’ te verklaren met een aantal ‘variabelen’… • … waaronder ontvangen hulp. • Zoeken naar correlaties
Cross-country modellen Probeer hier een lijn door te trekken… Omhoog of omlaag? Welke problemen?
Problemen / uitdagingen • Causaliteit: wat verklaart wat? • Als hulp naar landen vloeit die langzaam groeien dan vind je een negatieve correlatie tussen groei en hulp, maar dat betekent niet dat hulp groei vertraagd! • Ontbrekende factoren: wat zijn we vergeten mee te nemen in het model? • Als politieke factoren zowel hulp als groei verklaren, dan lijkt een correlatie tussen groei en hulp te bestaan die feitelijk ontbreekt. • Statistische trucs! De basis voor gezonde discussie
Resultaten • De resultaten vliegen over de tafel, en spreken elkaar tegen • Hulp helpt wel… toch niet… toch wel! Etc. • Voor ieder wat wils: selectief shoppen. • Vorige “consensus”: hulp helpt alleen in landen die goed economisch beleid voeren. (Blijkt toch niet te kloppen). • State of the art: hulp heeft geen effect op economische groei (Rajan & Subramanian, RESTAT 2008).
Maar… • Veel hulp wordt ook niet gegeven met als doel groei te bevorderen • Noodhulp (denk aan Haiti) • Democratie, milieu, vrouwen. • Koude oorlog. • Als we kijken naar de effecten van hulp op instituties, dan zien we een trendbreuk. Het gaat na de val van de muur duidelijk beter dan voorheen. • Er valt nog veel te verbeteren: vb. fragmentatie, tegenstrijdige wensen, soms vergezeld van “slecht advies” • Hulp werkt waarschijnlijk het beste waar het het minste nodig is (nadruk op fragile states…) • De data en modellen blijven discutabel. Nieuwe resultaten…
De weg vooruit: twee vergezichten • Evidence-based hulp! Evalueer wat werkt en concentreer je daarop. • Enorme vlucht: experimentele aanpak (RCT) • “bang-for-the-buck” • Harmoniseer beleid • Afstemmen met andere vormen van beleid (landbouw, migratie, monetair beleid…) • Bredere agenda: gebruik hulp om bijdrage te leveren aan verschaffen van internationale publieke goederen (klimaat, terrorisme). (WRR). Vlucht vooruit…
Voorbeeld • We werken samen met NGOs in Liberia en Sierra Leone • Voedselzekerheid, natuurbescherming, en duurzame vrede (“social cohesion”) • Experimentele aanpak (totaal 200 dorpen): in sommige dorpjes dit, en andere dorpjes dat. Wat werkt? • Betalen voor natuurbescherming? • Landbouwkundige hulp (zaad, opslag, etc) • Investeren in sociale processen. • Werkgelegendheid voor ex-combattants?