Il ciclo di gestione della performance Prof. Antonio Nisio

1. Il ciclo di gestione della performance Prof. Antonio Nisio Professore Aggregato in Economia Aziendale II Facoltà di Economia Università degli Studi di Bari “Aldo Moro” – sede di Taranto

2. Legge Delega n. 15/09 e il Decreto Legislativo n. 150/09

3. La performance

4. Ampiezza della performance Salute economico-finanziaria Salute organizzativa Salute relazionale Tratto da: Pollitt C., Bouckaert G., La Riforma delManagement pubblico.

5. PROFONDITÀ DELLA PERFORMANCE Amministrazione nel suo complesso Dirigenti e personale responsabile di una unità organizzativa Unità organizzative o aree di responsabilità Personale dipendente Performance organizzativa Performance individuale Raccordo tra performance organizzativa e individuale

6. La natura multidimensionale della perfomance • attiene all’analisi degli input, dell’attività, dei comportamenti, delle conoscenze e delle competenze, della quantità e della qualità degli output e degli impatti (outcomes) [ampiezza della performance]; • è riferibile all’amministrazione nel suo complesso, alle unità organizzative o aree di responsabilità (performance organizzativa) e ai singoli dipendenti (performance individuale) [profondità della performance]; • riguarda più ambiti in relazione alla performance organizzativa (l’attuazione dei piani e dei programmi, la soddisfazione dei bisogni della collettività, la soddisfazione dei cittadini/clienti, la modernizzazione e il miglioramento dell’organizzazione e delle competenze professionali, il miglioramento delle relazioni con gli stakeholder, l’efficienza, l’efficacia e le pari opportunità) e individuale (raggiungimento degli obiettivi individuali e collettivi, contributi offerti, competenze, comportamenti).

7. AMBITI PERFORMANCE ORGANIZZATIVA • attuazione delle politiche attivate sulla soddisfazione finale dei bisogni della collettività; • attuazione di piani e programmi, ovvero la misurazione dell’effettivo grado di attuazione dei medesimi,nel rispetto delle fasi e dei tempi previsti, degli standard qualitativi e quantitativi definiti, del livello previsto di assorbimento delle risorse; • la rilevazione del grado di soddisfazione dei destinatari delle attività e dei servizi anche attraverso modalità interattive; • la modernizzazione e il miglioramento qualitativo dell’organizzazione e delle competenze professionali e la capacità di attuazione di piani e programmi; • lo sviluppo qualitativo e quantitativo delle relazioni con i cittadini, i soggetti interessati, gli utenti e i destinatari dei servizi, anche attraverso lo sviluppo di forme di partecipazione e collaborazione; • l’efficienza nell’impiego delle risorse, con particolare riferimento al contenimento ed alla riduzione dei costi, nonché all’ottimizzazione dei tempi dei procedimenti amministrativi; • la qualità e la quantità delle prestazioni e dei servizi erogati; • il raggiungimento degli obiettivi di promozione delle pari opportunità.

8. AMBITI PERFORMANCE DIRIGENTI • performance relativa all’ambito organizzativo di diretta responsabilità; • raggiungimento di specifici obiettivi individuali; • qualità del contributo assicurato alla performance generale della struttura, alle competenze professionali e manageriali dimostrate; • capacità di valutazione dei propri collaboratori, dimostrata tramite una significativa differenziazione dei giudizi.

9. La misurazione e la valutazione della performance individuale Svolte dai dirigenti sulla performance individuale del personale sono collegate: • al raggiungimento di specifici obiettivi di gruppo o individuali; • alla qualità del contributo assicurato alla performance dell’unità organizzativa di appartenenza, alle competenze dimostrate ed ai comportamenti professionali e organizzativi.

10. Funzioni OIV

11. Funzioni OIV

12. Funzioni OIV

13. Problemi attuali • Basso commitment politico e amministrativo • Scarse competenze e conoscenze sul performance management • Sistemi di programmazione esclusivamente finanziaria e in logica di mero adempimento • Mancanza assoluta di sistemi informativi per le decisioni • Scarsa informatizzazione • Autoreferenzialità