“MINERÍA E INFRAESTRUCTURA”

1. “MINERÍA E INFRAESTRUCTURA” Gonzalo Prialé Presidente Junio 2009

2. INFRAESTRUCTURA Y POBREZA Región cuya actividad principal es la minería Fuente: “Perú en números 2008”

3. COBERTURA DE INFRAESTRUCTURA EN PRINCIPALES REGIONES MINERAS

4. COBERTURA ACTUAL Y OBJETIVOS NACIONALES POR SECTORES TELECOMUNICACIONES Cobertura a marzo 2008: Fija: 773 distritos, Móvil: 1330 distritos Objetivo al 2011: 15 líneas fijas y 80 móviles por cada 100 habitantes ELECTRICIDAD Coeficiente nacional al 2007: 79.5% Objetivo: 88,5% al 2011 y 93 % al 2015 AGUA, SANEAMIENTO Y AGUAS SERVIDAS Cobertura agua potable: urbano: 82%, rural: 62% Objetivo al 2015: urbano: 98%, rural: 78% Cobertura saneamiento: urbano: 73%, rural: 33% Objetivo al 2015: urbano: 93%, rural: 70% Cobertura trat. de aguas servidas: urbano: 24%, rural: 5.1% Objetivo al 2015: 68% Fuente: Ministerios del sector

5. BAJOS NIVELES DE INVERSIÓN RESULTAN EN UNA GRAN BRECHA EN INFRAESTRUCTURA Nota: Las cifras mostradas se encuentran en actualización.

6. HAY UNA GRAN BRECHA¿QUIÉN DEBE ATENDERLA? Las Municipalidades El Estado Las Asociaciones Público Privadas cofinanciables y auto sostenibles Las Iniciativas Privadas Obras por Impuestos

7. ¿MUNICIPALIZAR SERVICIOS PÚBLICOS? 50 EPS A NIVEL NACIONAL, SEGÚN NÚMERO DE CONEXIONES 01 SEDAPAL: más de 1 millón 11 EPS Grandes: más de 40 mil. 21 EPS Medianas: más de 10 mil. 17 EPS Pequeñas: menos de 10 mil Fuente SUNASS 48 EPS son empresas municipales. SEDAPALdepende del Gobierno central . Sólo Aguas de Tumbes es privada. 1.529distritos son atendidos por municipalidades, Juntas administradoras u otras. 305distritos están bajo el ámbito de alguna EPS. 17.1 millones de peruanos mal atendidos

8. EXPERIENCIA EMPRESARIAL DEL ESTADO VENTAS NETAS – UTILIDADES - IR (2006) 34 empresas FONAFE vs. 3 empresas Top BVL (millones de soles) Fuente.- CONASEV-FONAFE - Perú TOP 10,000 companies. Elaboración.- AFIN. Nota.- En 2005 FONAFE registro ventas netas por S/. 15,405 millones. En 2006 PETROPERÚ quedó excluida de FONAFE (Ley 28840) En los últimos 35 años, 186 empresas públicas arrojaron cerca de $29,000 millones en pérdidas, a valor presente y a tasas internacionales

9. La deuda externa se generó por déficits fiscales causados por pérdidas de empresas públicas, y populismo con subsidios estériles, que continuamos pagando hoy y seguirán pagando las futuras generaciones. DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA (CÓMO ACEPTAMOS FACILMENTE UNA Y RECHAZAMOS LA OTRA QUE ES MEJOR) Contraer deuda externa es aceptado como práctica común por funcionarios que usualmente rechazan las APPs .

10. DEUDA PÚBLICA E INFRAESTRUCTURA Fuente: MEF MTC

11. Ejecutar obras de infraestructura en APP es una inversión a largo plazo, no una deuda a largo plazo como la deuda externa. Pero procesar deuda externa toma 6 semanas, mientras procesar APP toma ¡6 años!. DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA

12. CARRETERAS LA OBRA DEL ESTADO…

13. Sólo una quinta parte de las vías rehabilitadas desde 1992 recibieron adecuado mantenimiento Fuente: IPE

14. LO QUE NO MOSTRARÍA EL COMPARADOR PÚBLICO PRIVADO Menor gasto de US$98 millones en mantenimiento significó una pérdida de US$ 718 millones. En rehabilitar 1,357 Km. (22.7% de lo rehabilitado hasta el 2005), se tuvo que invertir US$ 718 millones, lo cual sehubiera podido evitar si se destinaba sólo US$ 98 millones al mantenimiento oportuno de estas vías. 14

15. PUERTOS LA OBRA DEL ESTADO…

16. COMPETITIVIDAD PORTUARIA El Reporte Global de Competitividad 2008-2009 del Foro Económico Mundial coloca al Perú en el puesto 127 de 134 países en su ranking de calidad portuaria.

17. ¿COMPETITIVIDAD CON ENAPU A CARGO? Inadecuada y obsoleta infraestructura. Antigüedad promedio de puertos 40 años, y de muelles (atracaderos) es 65 años. Ineficiente equipamiento de los puertos: instalaciones pequeñas y medianas, no aptas para el trabajo moderno. Escasa o nula inversión de ENAPU.Cero mantenimiento. Tarifas. Las tarifas de ENAPU se reajustan en base a necesidades coyunturales para sostener su burocracia. Sobrecostos portuarios. US$ 214 millones anuales

18. 2 GRÚAS PÓRTICO EN 20 AÑOS • El puerto del Callao esperó 27 años, para “modernizarse” adquiriendo 2 (dos) grúas pórtico de muelle, que no trabajan a capacidad plena por el dragado insuficiente. ENAPU Callao mueve 1.2 millones de TEUs anuales • Esto resulta insignificante contra: • 12 grúas de patio de contenedores y 4 grúas pórtico de muelle de Valparaíso (Chile), capaces de mover 2.9 millones de TEUs anuales. • 6.2 millones de TEUs anuales de San Antonio (Chile). • 4 millones de TEUs anuales del puerto de Balboa (Panamá), • Cerca de 3 millones de TEUs anuales que moverá Rodman (Panamá).

19. LA SOLUCIÓN AL ALCANCE DE NUESTRAS MANOS ASOCIACIONES PÚBLICO PRIVADAS INICIATIVAS PRIVADAS OBRAS POR IMPUESTOS

20. APP: RENTABILIDAD SOCIAL Y ECONÓMICA La verdadera disyuntiva no está entre lo social y el mercado, sino entre el gasto sin retorno en obras públicas sin mantenimiento, y el cofinanciamiento de obras con bienestar social y mantenimiento vía APP El concesionario construye y mantiene con calidad, el usuario disfruta de infraestructura de calidad a precios razonables, y el Estado cumple con la población y regula. Las APP no son una inversión sin costos o riesgos para el privado. Tampoco el Estado asume todos los riesgos como algunos suelen señalar. Los riesgos son compartidos y asumidos por quien está en mejor posición para hacerlo. 20

21. ¿OBRA PUBLICA O APP? IDENTIFICACION Y ASIGNACIÓN DE RIESGOS Estado (E) = 7 / CONCESIONARIO (C) = 15 21

22. CÓMO AGILIZAR LAS APP Acortar procesos. No cabe prohibir las renegociaciones por 3 años, ni cualquier plazo. Con mejores contratos se puede minimizar lo renegociable. Debería precisarse en los contratos los factores del costo o ingresos, que pueden diferir de lo presupuestado. Discutirlos no es renegociar. No cabe prohibir las iniciativas privadas cofinanciadas. Esto limita al país a obras públicas sin mantenimiento.

23. COMO FINANCIAR Y COFINANCIAR APP Fondos de inversión en infraestructura con participación del Estado y del sector privado, particularmente AFP. Emisión de deuda externa para cofinanciar proyectos. Endowments, preservando capital e invirtiendo los intereses anuales en cofinanciamiento de obras. Modelo Noruego.

24. INICIATIVAS PRIVADAS Proyectos de inversión presentados por cualquier empresa privada, ante los niveles de gobierno, respecto de proyectos de infraestructura de servicios públicos. No han funcionado al desincentivar a los inversionistas privados. Resulta más cómodo esperar que otro asuma los costos de los estudios técnicos, para luego expresar interés en el proyecto y concursar. Asimismo, la prohibición de IPs cofinanciables constituye una barrera indeseable.

25. OPORTUNIDAD PARA SUPLIR LA FALTA DE PRESENCIA DEL ESTADO CON INVERSIÓN PRIVADA OBRAS POR IMPUESTOS Permite a las empresas privadas en general, independientemente de su tipo de actividad y de su ubicación, financiar y/o ejecutar obras de infraestructura en las zonas que cuentan con recursos del canon, entre otros recursos.

26. ¿POR QUÉ NO HA FUNCIONADO HASTA AHORA? OBRAS POR IMPUESTOS Procesos engorrosos y largos como si se tratara de una obra pública. SNIP desactualizado y presupuestos desactualizados. Riesgo de no devolución de los gastos de estudios definitivos, si se llega a concurso. No se reconocen costos financieros, aliviado mediante certificados de avance de obra.

27. OBRAS POR IMPUESTOSPROYECTOS PRIORIZADOS Madre de Dios, Moquegua y Pasco no cuentan con proyectos priorizados

28. OBRAS POR IMPUESTOSLA ANTIGÜEDAD DE LA OBTENCIÓN DEL SNIP ES UN OBSTÁCULO

29. LOS PROYECTOS PRIORIZADOS SON BASTANTE DIVERSOS

30. EL PROCESODE OBRAS POR IMPUESTOS

31. PROCESO ACTUAL IDENTIFICACION DEL PROYECTO ETAPA PREVIA A EJECUCION EJECUCION DEL PROCEDIMIENTO Identificación del Proyecto por parte del GR o GL (30 días) Aprobación del Pdte. Regional, Alcalde o CD de Proinversión (5 días) El Comité Especial publica la convocatoria y las bases por una sola vez (1 día) Aprobación del Proyecto por el Consejo Regional o Local (15 días) Elaboración de bases (5 días) Recepción de expresiones de interés de empresas privadas (si no se declara desierto) (10 días) Designación 3 reprsnts. por el Pdte.. Regional o Alcalde (puede encargarse a Proinversión) (15 días) Comunicación / envío del Proyecto a Pro inversión y publicación en WEB (4 días) Acto publico de verificación , otorgamiento de la buena pro y firma de convenio (1 día) Tiempo total “ideal”: 17 semanas

32. PROPUESTA DE NUEVO PROCESO IDENTIFICACION DEL PROYECTO ETAPA PREVIA A EJECUCION EJECUCION DEL PROCEDIMIENTO Presentación del proyecto para aprobación del GR/GL (4 días) Comité Especial publica convocatoria y bases 1 vez (1 día) Se reciben propuestas de privados / declara desierto (10 día) Comunicación/envío del proyecto a Proinversión y publicación en la web (3 días) Se aprueban bases: Pdte. Reg. / Alcalde / Proinversión (5 días) Acto público de verificación y otorgamiento de buena pro. Con un postor se entrega, con más de uno se licita (1 día) Elaboración de bases (4 días) PR./ Alcalde / Proinversión nombra Comité Especial de 3 miembros (2 días) Firma del convenio entidad-empresa privada Tiempo total requerido: 30 días

33. EL PROCESODE APP

34. PROPUESTA DE NUEVO PROCESO 18 meses (396 días) Fuente: AsAFP 18 meses (396 días hábiles)

35. EL PROCESODE INICIATIVA PRIVADA

36. PROPUESTA DE NUEVO PROCESO 6 meses (132 días) 6 meses (132 días hábiles) Fuente: AsAFP

37. “MINERÍA E INFRAESTRUCTURA” Gonzalo Prialé Presidente Junio 2009