무역학과 김선국 무역실무 2011 oct 13

Financial development, bank discrimination and trade credit (금융개발, 은행차별 ,무역금융) 무역학과 김선국 무역실무 2011 oct 13

연구의 개요 및 목적 • 국가 재정 발전과 성장의 상호작용 관계는 금융 경제에서 논의되고 있으며 연구가 지속적 요구. • 중국의 민간기업은 은행기관으로부터 제한적인 도움을 받고 있기에, 향후 금융기관이 부실한 개발도상국에서 성장 기회를 어떻게 설정하는지 연구 • 국가 금융 발전 수준은 금융기관에 의해 제공되는 서비스 척도에 의해 좌우. 예) GDP에 대한 은행의 크기, 사기업에 대출된 융자, GDP에 대한 자기자본 크기 • 성장이 가장 빠른 개도국이지만 금융시스템이 빈약한 중국의 회사 사례를 통해 비공식 금융 경로(무역금융)의 중요한 사용법을 연구, 특히 국영 기업과 사기업 사이의 무역금융 사용 비교.민영기업의 경우 은행대출이 제한적. • World bank(2000)에 의하면90년대 후반에 민영기업은 은행 총 대출 중에 1%만 받음. 반면, 성장 면 에서는 민영기업이 국영기업을 압도, 95~2000년 사이에 민영기업 연간 19% 성장한 반면 국영기업은 연간 4.6% 성장.

선행연구 • King and Levine (1993)는 국가 재정발전 수준은 경제성장, 물적 자본 축적, 경제효율성 발전 과 긍정적인 관련. • Rajan and Zingales (1998) 는 외부자금이 크게 요구되는 회사는 재정구조가 발달된 시장에서 빨리 성장한다고 주장. • Fishman and Love(2003)는무역 활용도에 따라 산업은 다양함. 상품 ,시장 특성에 다양성은 무역금융 사용 결정에 큰 영향을 줌. • Petersen and Rajan (1997)는 미국의 중소기업 무역금융 비용을 측정했으며 대부분의 은행대출보다 비쌌다고 주장. • Nget al. (1999),Fisman & Love (2003)은 모든 산업내에서는 무역금융 변동이 크지만, 한 산업 내에서는 무역변동 변동이 작다고 주장. (특정 산업은 무역금융 사용에 있어 결정요소로 작용) • Franklin et al(2005)는 중국의 성장률과 공기업 및 민영기업의 정식 금융경로(은행대출, 주식시장) 를 분석하여 , 비공식 금융경로가 민영기업 성장에 도움이 된다고 주장.

연구방법 – table 1 • Data는 2000년도 중국 사회괴학원(CASS)에서 기업으로부터 얻은 서베이를 바탕으로 한 자료. 800개 표본 중에 55%은 국영, 31%는 민간, 11% 주식공개 회사, 3% 합작회사 , 123개의 합작 주식회사 제외. Fisherman & Love (2003)는 무역이용도에 따라 산업군이 다양하다고 했음  상품과 시장 특성의 차이는 무역신용 사용 결정에 중요한 작용을 함. 94~97년 사이의 14개의 산업에 따른 570개의 회사를 포함. <표1>국영 민영회사들의 산업종류에 따른 분배 비교

연구방법– Table2 Data & Statistics 무역금융을 측정하기 위해 4가지를 측정. * Total trade credit 총 무역금융 측정 Accounts payable(미지급금)/total assets (총자산) Accounts payable(미지급금)/sales(판매) * Net trade credit 순 무역 금융 측정 Accounts payable(미지급금)-accounts receivable(미수금)/total assets (총자산) Accounts payable(미지급금 )-accounts receivable(미수금)/sales(판매) Panel B눈 다양한 기업의 특성을 표시 Panel C 는 국영, 사기업 회사들의 특성을 표시.

Table2 (2) • 무역신용 사용도 4개 측정. 미지급금/총자산, 미지급금/총판매액, 미수금/총자산, 미수금/총판매액 • Panel A: 두 개의 측정은 총 무역금융, 나머지 2개는 순 무역금융 미지급금/총자산의 평균은 약 13%이며, 표준오차는 약 10% 미지급금/판매의 평균은 약 27%, 표준오차는 63% 높은 변동의 비율은 회사마다의 판매 변동 폭이 크기 때문. 5,6행은 순 무역금융의 결과, 총자산을 나눌 시 평균은 -1%, 판매액으로 나눌 시 평균이 4% • Panel B는 회사특성의 통계를 요약한것으로, 평균회사는 25년이며 이는 표본이 긴 역사와 신뢰적임을 의미. 자 본 대 노동 비율은 총자산 / 총 종업권수로 함 (노동자 당 1000위안) , 자본 대 노동 비율의 평균은 약 39, 표준편차 86 평균 종업원은 1774이며, 상대적으로 좋은 성장 기회를 가진 연 평균 성장률은 16%임. 평균 이익 비율은 17%, 평균 고정자산 대 총 투자금의 비율은 0.77 임. 이는 대부분의 투자금들이고정자산에 투자됨을 의미 예) 땅, 건물, 장비류 Panel C 는 공기업, 민영회사 특성을 비교했다. 평균 차이 테스트 결과, 공기업이 규모 면 에서 크며, 현금유동성과 판매성장률에서 뛰어남. 민영기업의 경우는 profit/sales 부문에서 공기업보다 높았음 (국영기업의 높은 생산 비용 때문) 민영기업의 경우 더 자금 집약적임 (국영기업의 경우 많은 고용력 때문) 고정자산/총 투자액 비율은 두 기업 사이에 차이가 없음.

Table3 • . 국영 민영 기업간의 무역금융 사용 실태를 비교하기 위해 각 산업의 평균 차이를 이용하였다. 거의 대부분의 산업에서, 민영기업이 미지급금/총자산이 더 높았음 이 결과는 민영기업들이 평균적으로 무역금융을 더 이용한다는 증거,

Table4 • . <표4>수년간 무역금융의 공기업 민영기업의 비교 민영기업의 평균 비율이 accounts payable/total assets 15.4% 이며 공기업은 11.5%이다. 민영기업의 차이는 3.9%이며 통계적적으로 5%에서 유의. accounts payable/total assets 비율 차이는 더 큼. 민영기업의 평균 accounts payable/sales는 46.9%이며 공기업보다 33.8% 더 큼, 통계적으로 5%수준에서 유의. 평균 순 무역금융 비율의 경우 민영기업은 +, 공기업은 -.

연구방법 모형분석 • Mean difference(평균차이) 는 국영 민영 회사들의 무역신용 이용 차이를 보여줌. • 무역신용 이용으로 인한 Ownership(국영vs민영), 다양한 회사 특성의 영향을 살펴보기 위해 실증분석 사용. 종속변수: TC it 회사의 특정시간 무역 신용 무역신용을 측정하기 위해 5가지 요소가 사용됨 독립변수: Ownership it (국영=1. 민영=0 더미변수 변수) 통제변수: Size (종업원수), Age(회사 존재 기간), Capital/labor(자본 노동 비율, 자본/노동인원), Cashflow( Location it(회사 위치), Salegrowth(t-1 년도의 성장률) Vi : 회사의 관찰 불가능한 단일 효과 , eijt: 오차 무역신용 사용은 내생 계약에서 사용됨 (신용, 명성) 크고 역사가 있는 회사들이 좋은 결과를 얻으며 무역금융으로 재정을 충당이 다소 용이

table5

Tabl5 (계속) • Ownership의 계수는 무역신용 측정치 마다 부(-)의 효과 통계적으로 대부분 유의.항목 net trade credit/total asset 의계수는 -0.43 이며 이는 국영기업은 민영기업보다 4.3%보다 낮은 순 무역신용을 낮게 사용을 의미. • 6번째 항목에서는, random effect Logit Model를 이용하여 측정한 결과, ownership의 계수는 부(-)의효과  민영기업이 국영기업들보다 순무역 신용 부문에서 유리. • Firm size, age, profitability 은 몇 무역 신용 측정에서는 유의하며, 나머지는 유의하지 않다. • Robustness test 시 극단적 수치를 가진 sales growth, cash flow, capital labor 비율을 제거한 결과는 거의 비슷함. ==> Ownership는 중국회사가 무역금융 사용에 있어 큰 작용 결정 변수임. • 중국 회사의 무역신용 측정에서 ownership은 중요한 결정요소임, 실증분석의 결과는 평균차이(mean difference) 비교와 같은 일관된 결과를 보이며 회사 특성을 고려한 분석에서도 민영기업이 공기업보다 무역금융을 더 사용하는 것으로 나타났음

Table 6 - 은행 대출의 비중과 연체채무 중인 무역금융(transactional financial 용도 구별) Ownership의 경우, 은행대출에서는 계수는 정(+)이며, 무역금융에서는 계수가 부(-)이며 통계적으로 유의적, 국영기업은 연체채무 대출비율이 민영기업보다 높음을 의미. 민영기업은 연체채무 무역금융이 국영기업보다 높음. 만약 국영기업이 연체채무{(70%은행 대출), 20%(무역금융)}, 민영기업이 연체채무{(60%은행 대출), 30%(무역금융)} 인 경우 민영기업은 무역금융이 은행대출이 적지만, 은행대출이 주요 연체채무의 원천이기에 실증분석으로 무역금융과 은행대출이 연체채무의 주 자금 원 인지 알 수 없다 위의 문제를 해결하기 위해 Probit모형 선택을 이용해 무역금융과 은행대출의 상대적 중요성을 측정

Table 7 –long term trade credit 회사의 장기 무역금융 이용을 측정하기 위해 두 가지로 나누어서 분석. (1)회사가 long-term 무역금융을 하는지 더미변수로 나타냄 (2)long-term 무역금융의 차지하는 비중 Ownership의 계수는 부(-)이며 통계적으로 5%수준에 유의. 국영기업들이 장기무역신용을 적게 이용. 민간기업이 재정목적으로 Overdue trade credit & mature structure of trade credit 을 더 사용함. 은행대출과는 달리 무역금융은 상환기간이 짧다 짧은 기간의 금융무역은 회사에 거래용도로 사용되며, 상환기간이 길다면 생산자는 무역금융으로 고객지원 용도로 사용 할 것으로 보임

연구 결론 • 중국의 경우, 국영기업들과 비교해서, 민영기업들은 이 더 무역금융을 이용하는 경향이 있다. • 민영기업은 업무적인 용도 보다 재정적인 면에서 무역금융을 더 요구되었음. • 금융부분이 빈약한 개발도상국에서, 회사는 계약관계가 내포된 비공식적 금융경로로 통하여 성장을 이룰 수 있다. • 민영기업들이 연체채무, 장기간 무역금융을 더 선호했으며 교류적 동기보다는 재정적 동기에 추진. • 연구결과의 비공식 재정 경로를 정식 재정 시스템으로 대체로 인식 해서는 안됨. • 재정을 위한 무역금융은 은행대출 대용으로 적당하지 않음 • 무역금융은 은행 대출보다 비탄력적인 상품구매와 관련.

무역학과 김선국 무역실무 2011 oct 13