140 likes | 290 Views
De kaders van het verpakkingenbesluit. Robert Jan Saft beleidsmedewerker VAOP. Wat doet VAOP. Coöperatie van gemeenten (circa 200) Ontzorging van gemeenten is kerndoel Regie over inzameling en afzet van OPK, glas en textiel Kunststoffen: beleidsondersteuning en advisering gemeenten.
E N D
De kaders van het verpakkingenbesluit Robert Jan Saft beleidsmedewerker VAOP
Wat doet VAOP • Coöperatie van gemeenten (circa 200) • Ontzorging van gemeenten is kerndoel • Regie over inzameling en afzet van OPK, glas en textiel • Kunststoffen: beleidsondersteuning en advisering gemeenten
Raamovereenkomst op hoofdlijnen • Afspraken tot 2012 verantwoordelijkheden gesch. inz. verpakkingsafval • Gemeenten dragen zorg voor gescheiden inzameling (verankering in LAP2 in 2009) • De inzamelkosten van gemeenten voor gescheiden inzameling worden vergoed door nieuw fonds = Afvalfonds • Financiering = verpakkingbelasting: totaal € 365 milj. waarvan jaarlijks € 115 milj. naar Afvalfonds
Raamovereenkomst op hoofdlijnen • Eén integrale doelstelling voor kunststof die oploopt van 38% materiaalhergebruik 2009 naar 42% in 2012 • Voorwaarden waaronder en wijze waarop betaling uit Afvalfonds zal plaatsvinden: regelen in nog op te stellen uitvoeringsprotocol • Uit Afvalfonds compensatie kosten PI’s en gemeenten gescheiden inzameling 2006 en 2007
Kunststof: hoeveelheden (verpakkend bedrijfsleven) • Op markt gebracht 600+ kton: • Huishoudens 400 kton • Bedrijven 200 kton • Taakstelling huishoudens >100 kton hergebruik • Bedrijven >150 kton hergebruik
Kunststof: hoeveelheden(ingezameld gemeenten) • 17% in restafval; 243 kg restafval per inwoner • Totaal 670 kton hh materiaal • Vervuilingsgraad tussen 20 en 40% • Tussen 450-500 kton • Afwijking met ‘op de markt gebracht’
In te zamelen per huishouden • KFF: max. circa 7,5 kg • Brede fractie: max. circa 65 kg • Respons Nedvang pilots zeer variabel • Diftar tot 50%, niet-diftar lager • Haalsystemen succesvoller
Opbrengst per huishouden • Gem. landelijke respons 30% (?) • Circa 20 kg per huishouden • 130-150 kton landelijk • Percentage herbruikbaar nog onbekend
Kwaliteit ingezameld materiaal • Residu << 30% • Sorteerproeven voorlopig positief • Marktkansen nog onzeker • Communicatie burger essentieel voor:- goede respons- kwaliteit- beperken zwerfafval
Milieuwinst (CO2) • Afgeleid van eerdere studies (TNO, PWC/IVAM, ADL, CE) • Milieuwinst KFF beperkt • Milieuwinst bredere fractie mogelijk mits hoogwaardige toepassing sec. brandstof ( geldt ook voor nascheiding!) • Effect hoog- of laagwaardig substitutie relatief beperkt • HR AVI met warmtebenutting is gelijkwaardig
Kosten • ??????? • Huidige aanbod (€367) via theoretisch model • Uitgangspunten niet getoetst aan praktijk • Kostenberekeningen Nedvang-pilots na de zomer • Ervaringen uit verleden stemmen niet hoopvol
Administratieve uitvoering • Via Uitvoeringsprotocol VNG/Nedvang • Nog veel bespreekpunten • Protocol niet rijp voor besluitvorming • Gemeenten starten wel met voorbereidingen
Afweging gemeenten (voorbeeld) • Geen boven- of ondergrondse containers: lelijk resp. duur • Haalsystemen meest kansrijk • Back-up nodig voor huishoudens met onvoldoende ruimte (bijv. RVM) • Vergt enige creativiteit • Zichtbaar effect op restafval? • Welke prikkel in niet-diftar?
Conclusies • Afwijkende waarden berekening doelstelling • Percentage hergebruik onzeker • Milieuwinst is mogelijk maar afhankelijk van marktkansen nuttige toepassing • Nog geen zicht op kostendekkingsgraad • Onzekerheid gemeenten blijft