400 likes | 624 Views
Per G. Weydahl. Sykehuset Østfold Moss. Sykehuset Østfold Kalnes. LMS. Østfold sykehusområde: . LMS. 280 000 innbyggere 17 kommuner 5 interkommunale LMS 1 sykehus, 2 enheter Korte avstander, men Askim – Fredrikstad 66 km. LMS. LMS. LMS. Samhandling i Østfold. Struktur
E N D
Sykehuset Østfold Moss Sykehuset Østfold Kalnes LMS Østfold sykehusområde: LMS • 280 000 innbyggere • 17 kommuner • 5 interkommunale LMS • 1 sykehus, 2 enheter • Korte avstander, men Askim – Fredrikstad 66 km LMS LMS LMS
Samhandling i Østfold Struktur Samarbeidsavtale mellom Sykehuset Østfold og alle kommuner fra 2005 Administrativt samarbeidsutvalg Møtestruktur – to-faset vedtak Partnerskapsmøte Samhandlingsforum Kliniske utvalg Samhandlingskontakter
Administrativt samarbeidsutvalg Fra kommunene Fra Sykehuset Østfold PKO for fastlegene fra 2009 Ansattes representant For brukerorganisasjonene
Forpliktende avtale fra 2005Ny, lovpålagt avtale fra 2012Overordnet samarbeidsavtaleRetningslinjer: (basert på H-dir’s veileder, første utgave)
Faser i samhandlingsreformenUlike «faser» i reformen vil ha «ulikt fokus» 2012 2013 - 2014 Prioriterte Utviklings Områder for Styringsdata i 2013 Driftsfase Etablering og endring av tjenestetilbud Oppstart Tid Forebygging og mer effektive pasientforløp Etablering av Ø- hjelps plasser reinnleggelser UKP KMF
Øyeblikkelig hjelp døgntilbud i kommunen • Helse- og omsorgstjenesteloven § 3-5: • Kommunen skal (fra 2016) sørge for tilbud om døgnopphold for • helse- og omsorgstjenester til pasienter og brukere med behov • for øyeblikkelig hjelp. • Plikten gjelder kun for de pasienter og brukere som kommunen • har mulighet til å utrede, behandle eller yte omsorg til. • Formål • • Gi tjenester nærmereder pasienten bor. • • Skal være bedre eller like godt som et alternativt tilbud i • spesialisthelsetjenesten. • • Bidra til å redusere antall øyeblikkelig hjelp innleggelser • i spesialisthelsetjenesten. • ved å behandle flere i kommunehelsetjenesten • ved at hele eller større deler av pasientforløpet foregår i kommunen
Lokal Medisinsk Senter 5 Palliasjon • Kompetanse og fagutvikling • Trygghet under svingninger • Styrking av hjemmebaserte tjenester – ambulant funksjon • Rekruttering av arbeidskraft • Kostnader forsterkede korttidsfunksjoner, 15-20% mer enn ordinær sykehjemsplass. I tillegg kommer kostnader til ambulant funksjon • Kritisk suksessfaktor – lege- og sykepleierkompetanse
Kompetansetilførsel Kommune- helsetjenesten Sykehuset Østfold Ambulante tjenester Interkommunale funksjoner Sykehus funksjoner RTG Lab Dialyse Fastlegene
Nytt østfoldsykehus - et sykehus bygd på samhandling (28.08.13) Stor markering av 50 % ferdigstillelse på byggeplassen
I SØ 2015 skal: alle pasienter få rask diagnostikk, behandling og rett informasjon styrt av en helhetlig og tverrfaglig arbeidsform ny sykehusstruktur og ny teknologisk infrastruktur gi en tydelig oppgavedeling og bedret tjenestekvalitet samhandling med kommunehelsetjenesten og andre HF være en naturlig del pasientforløpene og av handlingsmønsteret til alle medarbeidere SØ gjennom forskning, utdanning og kompetanseutvikling være konkurransedyktig innenfor definerte områder nasjonalt og internasjonalt det være oppnådd en driftsøkonomisk gevinst tilsvarende 180 mill kroner
Risikovurdering – riktige pasienter i kommunale ø.hjelpssenger Sykehuslegene har ikke tillit til tilbudet Kontinuitet og kompetanse LEGE Fastlegene har ikke tillit til tilbudet Mangelfulle opplysninger om pasienten (IKT) Kontinuitet og kompetanse SYKEPL Pasientene har ikke tillit til tilbudet Manglende lab og radiologi
Klinisk utvalg for kommunal øyeblikkelig hjelp døgntilbud Fra kommunene: Mosseregionen: Thor Løken Fredrikstadregionen: Guro Steine Letting Indre Østfold region: Espen Storeheier Sarpsborgregionen: Nina Mikkelsen Bakken (sekretær) Haldenregionen: Anders Scönbeck Fra SØ: Per G. Weydahl (leder) Liv Marit Sundstøl Merete Magnussen Janssen Repr. medisin?? Volker Zolyga Fastlegerepresentant: Christina Fredheim Brukerrepresentant: Mona Larsen
MandatKlinisk utvalg øyeblikkelig hjelp døgntilbud skal:Forvalte retningslinje 4 i samarbeidsavtalen mellom Sykehuset Østfold og østfoldkommunene og bidra til mest mulig likeverdig og likt tilbud i det kommunale øyeblikkelig hjelp tilbudet ved blant annet å: Beskrive pasientforløp med tilhørende prosedyrer og retningslinjer Risikovurdere pasienttilbudet med henblikk på kvalitet og pasientsikkerhet Beskrive indikatorer for medisinskfaglig og pasientvurdert kvalitet Beskrive kriterier og utvikle systemer for evaluering av tjenestetilbudet blant pasienter og behandlere Bidra til å fremme hensiktsmessige IKT-løsninger som letter samhandlingen og øker pasientsikkerheten Bidra til færre ø-hjelpsinnleggelser i spesialisthelsetjenesten samt synliggjøre de økonomiske konsekvenser dette gir
For å kunne ha sirkulasjon på øyeblikkelig hjelp døgnplassene, er det viktig at plassene forbeholdes øyeblikkelig hjelp. Det anbefales at det settes maksimal tid før pasienten enten skrives ut eller overføres til annet tilbud. Dette kan for eksempel være maksimum 72 timer. Dette samsvarer med antall gjennomsnittlig liggedøgn som er lagt til grunn i beregningsgrunnlaget for kostnader knyttet til øyeblikkelig hjelp døgnopphold i kommunene
4.1 Pasienter som er aktuelle for kommunalt øyeblikkelig hjelp døgnopphold Kommunene har plikt til å sikre at tjenester som tilbys eller ytes er forsvarlige, jf. helse- og omsorgstjenesteloven § 4-1. § 3-5:Kommunenes plikt gjelder kun de pasienter og brukere som kommune har mulighet til å utrede, behandle eller yte omsorg til. Loven legger dermed ikke opp til at det pekes ut bestemte grupper av pasienter som kan egne seg for et kommunalt tilbud
Alert • Utarbeidet ved Portsmouth Hospital i England i 1999 av intensivleger- ut fra deres erfaringer om årsaker til unødvendige dødsfall i sykehus. • Sykehuset Østfold (2007) • Akershus universitetssykehus HF (2008) • Sykehuset Asker og Bærum HF (2009) • Tilpasning til kommunehelsetjenesten 2013
ALERT • Kurs – 6-8 timer • Opplæring av instruktører til å gjennomføre kursene • Standardisert kursinnhold • Egen lærebok • Verktøy for vurdering av pasienten (MEWS) og for kommunikasjon (ISBAR)
2012: Kommunene i Østfold er tildelt 23.8 mill. i til kommunale ø-hjelpsordninger Videreføres med (enda større) årlige bevilgninger fram til 2016 Kommunal medfinansiering SØ trekkes : 11.4 mill 2012, 45,6 mill. fra 2013 (?) Konsekvenser i SØ Gir færre pasienter? Redusert drift? Øyeblikkelig hjelp - økonomi
DRG KMF «direkte PB(1» Ca 50% ? DRG KMF (Faktura grunnlag) Ca 53% DRG KMF «indirekte eller IPB(2» C a 50% DRG samlet 100% DRG øvrig C a 47% • Hva omfatter Kommunal Medfinansiering • og hva er direkte påvirkbart for kommunene ? Ref kategorier KMF (KS) 1)PB=påvrikbart 2)IPB=indirekte påvirkbart
Erfaringer så langt • Pasientkategorier • mange forskjellige (neste slide) • Tilfredshet hos pasienter • Legers erfaring • Riktige pasienter? • Uheldige episoder/ forsvarlig? • Viderehenvisninger til SØ • Få, men noe økende med økt bruk
Pasientkategorier (Mange forskjellige) Infeksjoner Pneumoni UVI Rosen Gastroenteritt Annet KOLS-forverring Ernæringssvikt Dehydrering Obstipasjon Urinretensjon Smerter Skjelett/ muskel Mage Bryst Annet Fall uten brudd Anemi Høy INR Annet
Ulik kvalitetsvurdering - for sikkerhets skyld - diagnose - kropp - det vil helst gå godt - funksjon - nærmiljø Øystein Lappegard
Utfordringer Ikke et nytt lavterskeltilbud Avklarte pasienter – eller muligheter for noe diagnostisk utredning – lab, rtg? Beleggsprosent Manglende tillit hos noen sykehusleger? Fravær av lege fra SØ i klinisk utvalg Ikke felles elektronisk pasientjournal kommuner/SØ Lite bruk av eLink, men økende Legevakten lite pasientopplysninger Oppdaterte og fullstendige medisinlister
UTFORDRINGER (forts) Lokalt ulike rutiner og praksis tross felles retningslinje Revisjon retningslinje 4 (pågår i klinisk utvalg) Tilbudet gjelder de pasienter og brukere som kommunene har mulighet til å utrede, behandle eller yte omsorg til. Helse- og omsorgstjenesteloven (§ 4-1) legger ikke opp til at det pekes ut spesielle grupper av pasienter som kan egne seg for et kommunalt tilbud. Aktuelle pasienter vil være pasienter som hyppig blir innlagt sykehus. Tilbudet vil også kunne gjelde pasienter med uavklart tilstand, som kommunen er i stand til å behandle, forutsatt at det er liten risiko for akutt livstruende forverring. Det må finnes mulighet for rask vurdering av lege og konferanse med bakvakt på sykehuset. Kommunene/ LMSene øker kompetanse og setter seg i stand til å ta i mot mer krevende pasienter.
BMJ 2013;346:(Published 20 May 2013) EDITORIALSPreventing admission of older people to hospital No evidence that managing “frail older” people in the community reduces admissions ”However, there is no evidence that enhancing community care for frail older people will reduce hospital admissions, and demands on secondary care will probably continue to rise. There has been a sustained reduction in the number of acute beds over the past few decades, and most hospitals now average around 90% bed occupancy.17 A further reduction in beds based on the vain hope that enhancing community services will reduce admissions could be potentially dangerous to patient care. It would be more sensible to evaluate the effects of enhancing community services before making decisions to cut more acute care beds.”
Østfold er unikt: Identisk overordnet avtale mellom SØ-HF og 17 kommuner Identiske retningslinjer for ø-hjelpstilbud 5 interkommunale LMS (2 – 7 kommuner) med ø-hjelp etter samme mal Oppstart i.l.a. våren 2013 på alle steder Likeverdig tilbud med så lik som mulig kvalitet i hele fylket Nytt Østfoldsykehus, basert på samhandling Helhetlig og sammenhengende tilbud til befolkningen i hele Østfold Unik mulighet for følgeforskning LMS Sykehuset Østfold Moss LMS LMS Sykehuset Østfold Kalnes LMS LMS
Følgeforskning The Impact of Decentralized Acute Care on patients, providers and healthcare outcomes The IDAC study
2.2. Objectives • Primary objective: • to evaluate the impact on the effectiveness of establishing acute care in local medical centres (LMCs). • Secondary objectives, to assess, investigate and explore • how treatment in LMCs’ affects the patients’ views of quality, safety and vulnerability. • health professionals’ views of factors that facilitate or impede the use of LMCs’, particularly related to issues of safety and quality of care. • patient characteristics related to the use of LMCs’ (i.e., age, gender, reason for referral and length of stay), as well as potential differences between the five LMCs’. • the prevalence and predictors of 30-day mortality, readmissions and hospitalisations among patients admitted to the LMCs’; • Study the Modified Early Warning Scale (MEWS) at time of admission to and discharge from the LMCs’ as an independent predictor of readmission and hospitalisations; • Investigate the potential impact on society by measuring quality adjusted life years (QALYS) and cost-effectiveness.