1 / 8

Student- og lærerevalueringer av emner

Student- og lærerevalueringer av emner. Øyvin Ytreberg 2011. Utviklingstrekk. Før 1990: Eksamen og sensur som kvalitetssystem 1990: Studiekvalitetskomitéens innstilling: Fokus på studentevalueringer av undervisning Mjøs og Kvalitetsreformen: Fokus på undervisning

merle
Download Presentation

Student- og lærerevalueringer av emner

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Student- og lærerevalueringer av emner Øyvin Ytreberg 2011

  2. Utviklingstrekk • Før 1990: Eksamen og sensur som kvalitetssystem • 1990: Studiekvalitetskomitéens innstilling: Fokus på studentevalueringer av undervisning • Mjøs og Kvalitetsreformen: Fokus på undervisning • NOKUT: Fokus på utdanningskvalitet med obligatorisk studentevaluering av undervisning • KRV: Fokus på læringsresultater. Nytt paradigme? • Veien videre? Synergi gammelt og nytt kvalitetssystem? Fokus på eksamen og sensur?

  3. UITs kvalitetssystem om emneevalueringer (kp3) • Instituttenes ansvar: ledere og programstyreledere • Emner skal evalueres og følges opp • Dialogbasert og/eller skriftlig (skjema) • Underveisvurdering anbefalt som hovedregel • Både student- og faglærerevalueringer av emner, men ingen kobling med eksamen, sensur, sensorrapport, evt tilsynssensor?

  4. Studentevaluering av emne • 8 kulepunkter, med «læringsutbytte» som det 5., men uten at det er koblet mot emneplanens læringsmål = «forventet læringsresultat»! • Forskjellen på «læringsutbytte», som er subjektivt, og «læringsresultat», som er målbart. • Forslag: Spør heller om hvor godt læringsresultatet er i forhold til læringsmålene og egne ambisjoner? Det bør være spørsmål 1, som da gir kontekst til resten av kulepunktene. • Spør også studentene om forslag til tiltak

  5. Faglærerevaluering av emne • Av 7 kulepunkt er det 3. om læringsmål, men bare om undervisningens relevans, og ikke om læringsresultatenes nivå i forhold til læringsmålene. • Spørsmål om forslag til tiltak er med • Forslag: Samme startspørsmål som til studentene?

  6. Sensorveiledninger og sensorrapporter (eksamensforskriften)? • Sensorveiledninger skal utformes – generelle og/eller spesifikke (jus) • Sensorveiledninger er offentlige i ettertid • Sensorrapporter? Ikke sentralt krav for all ekstern sensur. Kan innføres lokalt? • Tilsynssensor? Sentralt krav om skriftlig rapport, men ingen standard. (UIO har det)

  7. Balanserte emneevalueringer? • Noen få sentrale, likelydende spørsmål om læringsresultater til tre kilder: studenter, faglærere og sensorer • Et utvalg andre spørsmål fra «Obligatoriske elementer i en studieplan ved UIT»: Læringsmål, innhold, pensum, arbeidsmåter, organisering, vurdering, med mer. Bruk revidert emneplan som disposisjon. • Lederansvar for oppfølging (jus)

  8. Konklusjoner? • Presise nok studiemål i emneplan? • God nok eksamensform i relasjon til studiemål? • Gode nok eksamensoppgaver? • Gode nok sensorveiledninger og rapporter? • Institusjonalisering av eksamen og sensur? • Prosedyrer for emneevalueringer?

More Related