1 / 26

Nexo causal

Nexo causal. Prof. Ms . José Nabuco Filho j.nabucofilho@gmail.com Twitter: @ Nabucofilho. Introdução. Crimes materiais Consumam-se com o resultado Imputado a quem deu causa Art. 13, caput , primeira parte Nexo causal Nexo de causalidade Relação de causalidade

milica
Download Presentation

Nexo causal

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Nexo causal Prof. Ms. José Nabuco Filho j.nabucofilho@gmail.com Twitter: @Nabucofilho

  2. Introdução • Crimes materiais • Consumam-se com o resultado • Imputado a quem deu causa • Art. 13, caput, primeira parte • Nexo causal • Nexo de causalidade • Relação de causalidade • Relação de causa e efeito

  3. Causa • Art. 13, caput, segunda parte • Teoria da conditio sinequa non • Equivalência das condições • Condições determinantes são causas (equivalentes) • Causa é condição que não pode ser excluída sem excluir o resultado • Eliminação hipotética

  4. Caso 1 • Homem recebe um golpe de faca em um bar. No hospital o enfermeiro o reconhece como desafeto e, por isso, introduz sujeira no ferimento. O homem morre de infecção.

  5. Eliminação hipotética • Se não fosse a facada, o resultado teria ocorrido? • Não • Conclusão: a facada é causa do resultado • Se o enfermeiro não introduzisse sujeira no ferimento, o resultado teria ocorrido? • Não • Conclusão: a sujeira é causa • Facada e sujeira são causas (equivalentes) • Conditio sinequanon • Causas relativamente independentes

  6. Caso 2 • Em um trem, uma mulher coloca veneno na xícara de chá de seu namorado. Este bebe o veneno, que demorará cerca de 30 min para agir. Logo após a ingestão do chá envenenado, o trem descarrila e o homem é arremessado pela janela, vindo a ser esmagado pelo vagão no barranco.

  7. Eliminação hipotética • Se não existisse a conduta da mulher (veneno), o homem teria morrido? • Sim • Conclusão: o veneno não é causa do resultado • Se o trem não tivesse descarrilado, o resultado morte teria ocorrido? • Não • Conclusão: o descarrilamento é causa • Veneno não é causa da morte • Descarrilamento é causa da morte • Causa absolutamente independente

  8. Caso 3 • Reinoldy, com intenção de matar, dispara 6 tiros contra Vanilton, que é hemofílico. Apenas um tiro atingiu Vanilton, no ombro. Embora o tiro não tenha atingido região letal, em razão da sua doença, Vaniltonnão resistiu ao ferimento e morreu de hemorragia.

  9. Eliminação hipotética • Se não existisse a hemofilia, Vaniltonteria morrido? • Não • Conclusão: a hemofilia é causa do resultado • Se não fosse o tiro, o resultado morte teria ocorrido? • Não • Conclusão: o tiro é causa • Hemofilia e tiro são causas da morte (equivalentes) • Conditio sinequa non • Causas relativamente independentes

  10. Críticas • Causalidade hipotética • Caso dos médicos nazistas que mataram doentes mentais • Argumento: se não tivessem feito – médicos substitutos o fariam • Importa é o resultado real • Não um resultado imaginado ou futuro • Causalidades alternativas • A e B adicionam doses letais na comida da vítima • Eliminada hipoteticamente a conduta de A, o resultado permaneceria. • Eliminada hipoteticamente a conduta de B, o resultado permaneceria • Solução: eliminação cumulativa

  11. Classificação • Causas absolutamente independentes • Novo curso causal sem relação com o anterior • Ex: Caso 1 (veneno no trem) • Causas relativamente independentes • Novo curso causal decorre do primeiro • Ex: em razão do veneno, a vítima vai para a janela e morre, o • veneno e acidente – causas relativamente independentes

  12. Exceção à conditio sinequa non • § 1º, do art. 13 • Situação excepcional que exclui a imputação do resultado • Ainda que pela conditio sinequa non seja o causador • Superveniência de causa relativamente independente • Causa superveniente • Produz por si só o resultado – exclui a imputação do resultado • Inaugura um novo processo causal • Não produz por si só – não exclui a imputação do resultado • Agrava o processo causal já existente

  13. Análise da exceção do § 1º • A causa relativamente independente superveniente produziu por si só? • Sim! • A superveniente exclui (“corta o nexo causal”) a imputação do resultado ao autor da causa preexistente. • Não! • A superveniente não exclui a imputação ao autor da primeira causa

  14. Caso 4 e 5 • Qual a diferença entre os dois casos abaixo? • Caso 4 • D desfere uma facada no abdome de Abinaldo. No hospital, há muita demora no atendimento e Abinaldo morre de hemorragia. • Caso 5 • Sergmundo golpeia a cabeça de Oduvaldo. No hospital, enquanto Oduvaldo aguarda o exame de R-X, ocorre um incêndio, cuja fumaça intoxica e mata Oduvaldo.

  15. Caso 4 • D desfere uma facada no abdome de Abinaldo. No hospital, há muita demora no atendimento e Abinaldo morre de hemorragia.

  16. Eliminação hipotética • Se não existisse a facada, teria ocorrido a morte de Abinaldo? • Não • Conclusão: a facada é causa do resultado • Se não fosse a demora, teria ocorrido a morte de Abinaldo? • Não • Conclusão: a demora é causa do resultado • Facada e demora são causas da morte (equivalentes) • Causas relativamente independentes • Próximo passo: análise da exceção do § 1º

  17. Análise da exceção do § 1º (caso 4) • A causa relativamente independente superveniente produziu por si só? • A demora no atendimento produziu por si só o resultado? • Não, a demora agravou o processo causal já existente. • Conclusão: o resultado é imputado ao autor da facada.

  18. Caso 5 • Sergmundo golpeia a cabeça de Oduvaldo. No hospital, enquanto Oduvaldo aguarda o exame de R-X, ocorre um incêndio, cuja fumaça intoxica e mata Oduvaldo.

  19. Eliminação hipotética • Se não existisse o golpe, teria ocorrido a morte de Oduvaldo? • Não • Conclusão: o golpe é causa do resultado • Se não fosse a fumaça, teria ocorrido a morte de Oduvaldo? • Não • Conclusão: a fumaça é causa do resultado • Golpe e fumaça são causas da morte (equivalentes) • Causas relativamente independentes • Próximo passo: análise da exceção do § 1º

  20. Análise da exceção do § 1º (caso 5) • A causa relativamente independente superveniente produziu por si só? • A fumaça produziu por si só o resultado? • Sim, pois inaugurou um novo processo causal. • Conclusão: o resultado não é imputado ao autor da golpe.

  21. Caso 6 • Aprígio é atropelado por um veículo, enquanto estava na faixa de pedestres. A ambulância que o socorria capota e Aprígio é arremessado ao rio, morrendo afogado.

  22. Eliminação hipotética • Se não existisse o atropelamente, teria ocorrido a morte de Aprígio? • Não • Conclusão: o atropelamento é causa do resultado • Se não fosse o capotamento, teria ocorrido a morte de Aprígio? • Não • Conclusão: o capotamento é causa do resultado • Atropelamento e campotamento são causas da morte (equivalentes) • Causas relativamente independentes • Próximo passo: análise da exceção do § 1º

  23. Análise da exceção do § 1º (caso 6) • A causa relativamente independente superveniente produziu por si só? • O capotamento produziu por si só o resultado? • Sim, pois inaugurou um novo processo causal. • Conclusão: o resultado não é imputado ao autor do atropelamento. • Será condenado por lesão corporal culposa.

  24. Caso 7 • Após levar uma facada na omoplata, com sérias lesões musculares, Benerval recebe alta com orientação de cuidados a serem tomados: fazer cuidadoso curativo, tomar antibióticos e não beber. Descumprindo todas as orientações, Benerval sofreu infecção generalizada, que não pôde ser contida, causando sua morte.

  25. Eliminação hipotética • Se não existisse a facada, teria ocorrido a morte de Benerval? • Não • Conclusão: a facada é causa do resultado • Se não fosse o próprio descuido da vítima, teria ocorrido a morte de Benerval? • Não • Conclusão: o descuido é causa do resultado • Facada e descuido são causas da morte (equivalentes) • Causas relativamente independentes • Próximo passo: análise da exceção do § 1º

  26. Análise da exceção do § 1º (caso 7) • A causa relativamente independente superveniente produziu por si só? • O descuido produziu por si só o resultado? • Não, pois agravou o processo causal já existente. • Conclusão: o resultado é imputado ao autor da facada.

More Related