Educación y familia: apuntes sobre el estado de la cuestión en España

1. Educación y familia: apuntes sobre el estado de la cuestión en España Por Julio Carabaña UCM

2. INDICE • 1. ESTUDIOS ESPAÑOLES • INCIE, 1976 • CIDE, 1985 • INECSE, 1998 • PISA, 2000,… • 2. EXPLICACIONES SOCIOLÓGICAS • 3. MIRANDO AL FUTURO.

3. INCIE 1976: EL ESTUDIO • 500 ALUMNOS DE OCTAVO DE EGB DE 50 COLEGIOS DE MADRID Y GUADALAJARA. • CUESTIONARIOS A PADRES, PROFESORES DE LENGUA Y MATEMÁTICAS Y DIRECTORES. • NOTAS DE SÉPTIMO Y PRUEBAS OBJETIVAS HUMANÍSTICA Y TÉCNICA (García Yagüe) • CARACTERÍSTICAS SOCIALES: HERMANOS, ORDEN DE NACIMIENTO, HABITAT, ESTUDIOS Y PROFESIÓN DEL PADRE, ESTUDIOS DE LA MADRE, EQUIPAMIENTO DEL HOGAR. • OTRAS VARIABLES: SEXO, TIPO DE CENTRO... • PRUEBAS DE APTITUD: VERBAL, NUMÉRICA, RAZONAMIENTO, COMPRENSIÓN VERBAL (ICCE)

4. INCIE 1976: RESULTADOS • VARIANZA EXPLICADA EN LA NOTA DE MATEMÁTICAS POR • RASGOS SOCIALES SOLOS: 7% • PRUEBAS DE APTITUD SOLAS: 21%. • AMBAS CONJUNTAMENTE: 29% • Coeficientes de regresión: • “Controlando el efecto de la inteligencia, los efectos de los tres indicadores de status (estudios del padre y de la madre, ocupación del padre)se revelan como nulos”. • Conclusión: “ Las notas escolares de los alumnos de igual inteligencia son iguales en la media cualesquiera que sean la ocupación y los estudios de los padres” (Carabaña, Julio “Origen social, inteligencia y rendimiento al final de la EGB”. En INCIE (1979), Temas de investigación educativa. Madrid:MEC.

5. INCIE 1976: RESULTADOS • VARIANZA EXPLICADA EN LA PRUEBA DE INFORMACIÓN TÉCNICA POR: • RASGOS SOCIALES SOLOS: 12% • PRUEBAS DE APTITUD SOLAS: 37%. • AMBAS CONJUNTAMENTE: 40%. • Coeficientes de regresión: de los rasgos sociales, sólo quedan los estudios de la madre.

6. INCIE 1976: RESULTADOS • CONCLUSIÓN GENERAL: • “PARECE EVIDENTE QUE EL ORIGEN SOCIAL TIENE EFECTOS DIRECTOS DE ESCASÍSIMA ENTIDAD SOBRE EL RENDIMIENTO ESCOLAR CUANDO SE LO MIDE CON PRUEBAS DE INFORMACIÓN Y ABSOLUTAMENTE NULOS CUANDO SE LO MIDE CON LAS NOTAS ESCOLARES, SIEMPRE QUE SE CONTROLE EFECTIVAMENTE LA INTELIGENCIA”. (Carabaña, ibidem). • “CUANDO LA INTELIGENCIA NO SE CONTROLA, LOS EFECTOS DE LA CLASE SOCIAL SOBRE EL RENDIMIENTO SIGUEN SIENDO DE ESCASA ENTIDAD”, Y “BASTANTE MENORES EN LAS NOTAS QUE EN LAS PRUEBAS OBJETIVAS” (Ibídem).

7. CIDE 1985, EL ESTUDIO • CASI 5000 ALUMNOS DE OCTAVO DE EGB, COLEGIOS DE LA ‘ZONA MEC’. • NOTAS Y PRUEBAS OBJETIVAS. • CARACTERÍSTICAS SOCIALES: HERMANOS, ESTUDIOS Y PROFESIÓN DEL PADRE, ESTUDIOS DE LA MADRE, • PRUEBAS DE APTITUD: AMPE DE THURSTONE, ADAPTADAS POR TEA (VERBAL, NUMÉRICA, RAZONAMIENTO). • CUESTIONARIO DE ESTUDIO (MOTIVACION).

8. CIDE, 1985: RESULTADOS • VARIANZA EXPLICADA EN LA PRUEBA DE MATEMÁTICAS CÁLCULO POR: • RASGOS SOCIALES SOLOS: 11% • PRUEBAS DE APTITUD SOLAS: 37%. • PRUEBAS DE APTITUD Y MOTIVACIÓN: 40% • TODAS TRES CONJUNTAMENTE: 41,5%.

9. CIDE 1985, RESULTADOS • COEFICIENTES: • 2. VARIABLE DEPENDIENTE: PRUEBA DE MATEMÁTICAS CÁLCULO. • Multiple R ,33709 Analysis of Variance • R Square ,11363 DF Sum of Squares Mean Squa • Adjusted R Square ,11248 Regression 4 12578,00765 3144,501 • Standard Error 5,63849 Residual 3086 98111,75941 31,792 • F = 98,90693 Signif F = ,0000 • ------------------ Variables in the Equation ------------------ ------------- Variabl • Variable B SE B Beta T Sig T Variable Beta In • NIVPRORR ,943780 ,159087 ,139626 5,932 ,0000 MOTIN ,206389 • ESTPAD ,593485 ,093007 ,171571 6,381 ,0000 DEFATEN -,189727 • ESTMAD ,185413 ,071698 ,057163 2,586 ,0098 DISCI ,126952 • NHER -,319995 ,065673 -,082604 -4,873 ,0000 APTES ,561640 • (Constant) 12,642951 ,310339 40,739 ,0000

10. CIDE 1985: RESULTADOS • Block Number 2. Method: Enter MOTIN DEFATEN DISCI • Multiple R ,40564 Analysis of Variance • R Square ,16454 DF Sum of Squares Mean Squa • Adjusted R Square ,16265 Regression 7 18213,39647 2601,913 • Standard Error 5,47682 Residual 3083 92476,37059 29,995 • F = 86,74324 Signif F = ,0000 • ------------------ Variables in the Equation ------------------ ------------- Variabl • Variable B SE B Beta T Sig T Variable Beta In • NIVPRORR ,956855 ,154722 ,141560 6,184 ,0000 APTES ,541189 • ESTPAD ,531286 ,090584 ,153590 5,865 ,0000 • ESTMAD ,146396 ,069717 ,045134 2,100 ,0358 • NHER -,244433 ,064074 -,063098 -3,815 ,0001 • MOTIN ,293932 ,043417 ,137908 6,770 ,0000 • DEFATEN -,162149 ,034218 -,097993 -4,739 ,0000 • DISCI ,100406 ,049316 ,037441 2,036 ,0418 • (Constant) 11,830479 ,310275 38,129 ,0000 • Block Number 3. Method: Enter APTES

11. CIDE 1985: RESULTADOS • Block Number 2. Method: Enter APTRES • Multiple R ,64272 Analysis of Variance • R Square ,41309 DF Sum of Squares Mean Squa • Adjusted R Square ,41157 Regression 8 45725,38018 5715,672 • Standard Error 4,59115 Residual 3082 64964,38689 21,078 • F = 271,15938 Signif F = ,0000 • ------------------ Variables in the Equation ------------------ • Variable B SE B Beta T Sig T • NIVPRORR ,431960 ,130512 ,063906 3,310 ,0009 • ESTPAD ,249038 ,076336 ,071995 3,262 ,0011 • ESTMAD ,054291 ,058499 ,016738 ,928 ,3534 • NHER -,154633 ,053770 -,039917 -2,876 ,0041 • MOTIN ,127860 ,036685 ,059990 3,485 ,0005 • DEFATEN -,072851 ,028791 -,044027 -2,530 ,0114 • DISCI ,206618 ,041445 ,077047 4,985 ,0000 • APTES ,277760 ,007688 ,541189 36,128 ,0000 • (Constant) 2,959967 ,357684 8,275 ,0000

12. CIDE 1985, CONCLUSIONES “La condición socioeconómica (incluyendo en ella el nivel de estudios de los padres) da una explicación muy pequeña del rendimiento escolar de los alumnos de Octavo de EGB” (Jiménez, C. 1988 “Condición socioeconómica de la familia y rendimientos escolares de los hijos ala término de la EGB”. Revista de Educación, 287). “En primero de enseñanzas medias el nivel sociocultural no explica el rendimiento académico” (Carabaña, J. Revista de Educación,287:71-95).

13. PISA 2000: EL ESTUDIO • UNOS 5000 ALUMNOS DE 15 AÑOS, REPRESENTATIVOS DE TODA ESPAÑA • RASGOS E INTERACCIONES FAMILIARES POR CUESTIONARIO DE ALUMNOS. • PRUEBAS OBJETIVAS DE LENGUA, MATEMÁTICAS Y CIENCIAS. • PREGUNTAS SOBRE MOTIVACIÓN HACIA LA LECTURA • NO HAY PRUEBAS DE CAPACIDAD COGNITIVA.

14. PISA 2000: RESULTADOS • VARIANZA EXPLICADA EN LA PRUEBA DE LECTURA POR: • INDICE SOCIOECONÓMICO Y CULTURAL (ISEC): RASGOS SOCIALES SOLOS: 20% • PRUEBAS DE APTITUD SOLAS: ¿?. • RASGOS SOCIALES Y MOTIVACIÓN: 22% • TODAS TRES CONJUNTAMENTE: ¿?. • (Pajares, R. (2003) Resultados en España del estudio PISA 2000. Madrid:MEC, p. 53).

15. PISA 2000: CONCLUSONES • Se trata de un modelo reducido que proporciona estimaciones sesgadas al alza. • Las pruebas puede que midan más aptitudes que aprendizajes.

16. EN SÍNTESIS: • “Aunque es de gran interés sociológico documentar e interpretar el efecto del origen social sobre el rendimiento académico, este efecto no es, en ningún sentido, una teoría adecuada del rendimiento” (Hauser, Robert, Socioeconomic Background and Academic Achievement).

17. 2. EXPLICACIONES • DEBEN EXPLICARSE POR SEPARADO: • LOS EFECTOS INDIRECTOS, EN PARTICULAR A TRAVÉS DE LA CAPACIDAD COGNITIVA. • LOS EFECTOS DIRECTOS, O RESIDUALES TRAS CONTROLAR LA CAPACIDAD COGNITIVA.

18. EXPLICACIONES: FAMILIA Y CC • NO ES LA CUESTIÓN QUE NOS OCUPA. PERO QUIZÁS CONVIENE EXPLICITAR QUE : • CIRCA 10% DE LAS DIFERENCIAS EN CC DEPENDEN DEL ORIGEN SOCIAL. ‘CAPACIDAD COGNITIVA’ NO ES OTRO NOMBRE PARA ‘ORIGEN SOCIAL’ O ‘CAPITAL CULTURAL’. • SÓLO UNA PARTE DE ESE 10% DEPENDE DE LA EDUCACIÓN. • NO SE HA ENCONTRADO HASTA AHORA OTRO MODO DE DESARROLLAR LA CC QUE EJERCITARLA.

19. EXPLICACIONES DEL EFECTO DIRECTO • MUCHAS EXPLICACIONES PARA UN EFECTO TAN PEQUEÑO: • COGNITIVAS: BERNSTEIN. • PERSONALIDAD: KON. • INTERACTIVAS: ROSENTHAL Y JACOBSON. • SOCIALES: • CAPITAL CULTURAL:BOURDIEU • CONFIGURACIONES FAMILIARES: LAHIRE, MARTÍN-CRIADO Y OTROS. • ECONÓMICAS: RECURSOS ESCOLARES, TIPO DE CENTRO, …

20. ENCUESTA SOCIAL 2010 • EL EFECTO ES PEQUEÑO, PERO SOCIOLÓGICAMENTE APASIONANTE. • LOS CUESTIONARIOS Y EL DISEÑO DE LA ENCUESTA SOCIAL 2010 PERMITEN ESPERAR QUE AYUDE A DIRIMIR LAS DISPUTAS ENTRE TANTAS TEORÍAS RIVALES.

21. ¡MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN!