Mente y Mundo 3. EL CONTENIDO NO CONCEPTUAL

1. John McDowell Mente y Mundo3. EL CONTENIDO NO CONCEPTUAL

2. 1. EL CONTENIDO NO CONCEPTUAL. Introducción • La tesis:El contenido de la experiencia perceptiva es conceptual. • La experiencia posee su contenido en virtud de la puesta en acción, dentro de la sensibilidad, de capacidades que pertenecen genuinamente a la facultad de la espontaneidad. • Esas mismas capacidades se han de poder ejercer asimismo en los juicios, y ello requiere que se hallen conectadas racionalmente con todo un sistema de conceptos y concepciones dentro del cual su poseedor se compromete en la continua tarea de ajustar su pensamiento a la experiencia.

3. 1. INTRODUCCIÓN Les es esencial a las capacidades conceptuales, poder ser utilizadas en el pensamiento activo, en el pensamiento que está abierto a la reflexión sobre su propia acreditación como racional.

4. 2. CRITICAS A EVANS • Evans asevera que el contenido de la experiencia perceptiva no es conceptual. Según Evans, cuando el contenido conceptual entra en juego por primera vez en el contexto de la percepción es cuando se hacen juicios basados en la experiencia.

5. 2. CRITICAS A EVANS De acuerdo con Evans, un estado del sistema informativo perceptivo vale como experiencia sólo si su contenido no conceptual está adisposición “de un sistema pensante que aplica concentos y razona” (Evans, 158)

6. 3. EXPERIENCIA INTERNA Y EXTERNA • A las capacidades conceptuales les es esencial el que pertenezcan a la espontaneidad; es decir, que pertenezcan a una facultad ejercida durante el control autocrítico activo de lo que uno piensa, a la luz de lo que la experiencia nos proporciona. Entonces, • ¿las capacidades conceptuales que figurarían en la “experiencia interna” no podrán atribuirse a muchas de las criaturas de las que resultaría escandaloso negar que puedan sentir dolor?

7. 3. EXPERIENCIA INTERNA Y EXTERNA Esto no es exclusivo de la “experiencia interna”: la “experiencia externa”, que pretende revelar que las cosas son de tal y cual modo, consiste en un estado o suceso que precisa de la acción de las capacidades conceptuales que deberán emplearse activamente a la hora de juzgar que las cosas son efectivamente de tal y cual modo.

8. 4. RECEPTIVIDAD Y ESPONTANEIDAD El modo de presentar la receptividad sin hacer meramente que el columpio oscile de nuevo de vuelta hacia el Mito de lo Dado: la receptividad no hace ninguna contribución separable, ni siquiera nocionalmente, de su colaboración con la espontaneidad.

9. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Según Evans: la receptividad aparece bajo la guisa del elemento perceptivo del sistema informativo, y el sistema perceptivo produce estados dotados de contenido independientemente de toda acción de la espontaneidad.

10. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Los estados informativos perceptivos de Evans no muestra trazas de las obsesiones filosóficas propias del Mito de lo Dado. • El supuesto del Mito que no se aplica a Evans: la preocupación de que al incluir la espontaneidad en nuestra descripción del pensamiento empírico se nos vuelva enigmático cómo es que podríamos estar así describiendo algo que permanezca en contacto con la realidad.

11. 4.1. De nuevo, frente a Evans El propósito de la afirmación de que la experiencia conlleva capacidades conceptuales es el de permitir que reconozcamos a las experiencias una relevancia racional para el pensamiento empírico.

12. 4.1. De nuevo, frente a Evans Pero el propósito de la estrategia de Evans, en que se separan los conceptos frente a la espontaneidad, es confinar esta última dentro de un límite que deje fuera de él toda experiencia.

13. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Implicaciones de seguir a Evans: las relaciones presuntamente racionales entre las experiencias (que, según esta postura, no se concebirían como operaciones de la espontaneidad) y los juicios (que sí se concebirían como operaciones de la espontaneidad) no podrían estar sujetas a revisión, si ello fuera lo que el autoexamen del pensamiento activo recomendase.

14. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Más implicaciones de seguir a Evans: no seríamos capaces de reconocer de una forma genuina esas relaciones como algo que, potencialmente, pudiese constituir razones.

15. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Una falsa idea: Puede parecer evidente que quien posea un contenido representacional, ya sea conceptual o no, podrá entablar relaciones racionales (como “implicar” o “hacer más probable”) con quien posea otro de estos contenidos.

16. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Objeción a una falsa idea: Una vez que la espontaneidad ha quedado encerrada dentro de ciertos límites, perdemos todo el derecho a extraer como obvia la conclusión de que un cierto término en esta relación pueda constituir para alguien la justificación del otro.

17. 4.1. De nuevo, frente a Evans • Objeción más a una falsa idea: “Contenido” (contenido no conceptual de Evans) :esa denominación serviría para camuflar el hecho de que las relaciones entre las experiencias y los juicios se conciben de un modo que pretende satisfacer dos exigencias contradictorias: deben permitir a las experiencias el valer como razones para los juicios, y al mismo tiempo, no deben resultar accesibles al examen racional.

18. 4.1. De nuevo, frente a Evans Según Evans afirmar: • los ojos del pensamiento empírico estén abiertos es igual a el contenido está a disposición de la espontaneidad (el contenido es un candidato a integrarse en la visión del mundo conceptual organizada de un sujeto pensante autoconsciente).

19. 5. ENTRE LAS EXPERIENCIAS Y LO CONCEPTUAL ¿Por qué piensa Evans que tiene que ubicar las experiencias fuera de la esfera de lo conceptual? • ¿Cómo captar con los conceptos que están a disposición del sujeto el grado de detalle del contenido de la experiencia? “¿Nos resulta verdaderamente inteligible la idea de que poseamos la misma cantidad de conceptos de color que la gran cantidad de matices de colores que podamos distinguir con nuestra sensibilidad?” Evans

20. 5. ENTRE LAS EXPERIENCIAS Y LO CONCEPTUAL • Respuesta: ¿Por qué no decir que estamos capacitados como para abarcar matices de color dentro de nuestro sistema conceptual con el mismo grado de determinación con el que estos se nos presentan en nuestra experiencia visual, de tal forma que nuestros conceptos pueden atrapar los colores con no menor nitidez que con la que nuestra experiencia nos lo representa?

21. 5. ENTRE LAS EXPERIENCIAS Y LO CONCEPTUAL • No contamos, antes de que nuestra experiencia de los colores tome el curso que toma, con una cantidad de conceptos de color tan grande como el inmenso número de matices que podremos distinguir luego gracias a nuestra sensibilidad. • Pero, si contamos con el concepto de matiz, nuestras capacidades conceptuales estarán por completo capacitadas para atrapar nuestra experiencia del color con toda la determinación de su detalle que sea precisa.

22. 5. ENTRE LAS EXPERIENCIAS Y LO CONCEPTUAL El argumento fenomenológico de Evans es que el mundo, tal y como la experiencia lo capta, tiene una riqueza de detalles mayor que la que cabría registrar si recurriésemos sólo a las capacidades conceptuales.

23. 5. ENTRE LAS EXPERIENCIAS Y LO CONCEPTUAL Evans cree que la intuición y el concepto, concebidos dualistamente, deberán ser atribuidos, por separado, a la experiencia (la intuición) y al juicio (el concepto)

24. 6. LA INDEPENDENCIA DE LA CREENCIA Evans: los estados del sistema informativo son, tal y como él lo formula, “independientes de las creencias” El contenido de una experiencia perceptiva no puede explicarse como el contenido de una creencia aprobada que se da de hecho, ya que no podría haber creencia alguna que contase con el contenido adecuado.

25. 6. LA INDEPENDENCIA DE LA CREENCIA • Resulta mucho mejor reservar el término “creencia” para la noción de un estado cognitivo mucho más sofisticado, un estado que esté conectado con –y, en mi opinión, esté definido en términos de la noción de juicio, y así igualmente conectado con la noción de “razones”(p. 124 Evans). • Evans: el contexto adecuado en el que ubicar las capacidades conceptuales es el contexto de la labor activa de tomar decisiones.

26. 6. LA INDEPENDENCIA DE LA CREENCIA • Alguien que sostenga que el contenido de la experiencia es conceptual y que coloque la idea de lo conceptual en su contexto adecuado, habrá de constatar la existencia de alguna ligazón entre las capacidades conceptuales que supone que se emplean en la percepción y el ejercicio activo de la espontaneidad en los juicios. • Evans, una ligazón: las experiencias como disposiciones para hacer juicios. La idea sería que tales disposiciones llegan a hacerse efectivas en juicios reales sólo cuando se satisface la condición enunciable mediante la cláusula “en condiciones semejantes”.

27. 6. LA INDEPENDENCIA DE LA CREENCIA • Davidson y Evans: alternativas posibles, pero no deseables, al dilema. las capacidades conceptuales pueden estar en acción en la sensibilidad misma Davidson, la opción de insistir en que la experiencia sólo puede relacionarse causalmente, y no racionalmente, con el pensamiento empírico; Evans, la opción de caer en el Mito de lo Dado, e intentar atribuir luego a la experiencia (concebida como algo exterior a lo conceptual) relaciones racionales con el pensamiento empírico.

28. 6. LA INDEPENDENCIA DE LA CREENCIA • Davidson sostiene que el Mito de lo Dado sólo se podrá evitar si negamos que la experiencia sea epistemológicamente significativa; • Evans, y con buenas razones para ello, es incapaz de tragarse tal negación, y abraza cierta versión del Mito de lo Dado.

29. 7. ANIMALES Y HOMBRES Propuesta de McDowell: Tratar de forma diferente los procesos perceptivos de las criaturas que poseen espontaneidad y de las criaturas que no la poseen.

30. 7. ANIMALES Y HOMBRES No nos hace falta afirmar que tenemos lo mismo que los animales tienen (contenido no conceptual), y que luego además tenemos algo que ellos no tienen (y por ello podemos hacer conceptual ese contenido, y ellos no pueden).

31. 7. ANIMALES Y HOMBRES Poseemos algo que los meros animales también poseen, la sensibilidad perceptiva hacia las características de nuestro entorno, pero que lo poseemos en una forma especial; nuestra sensibilidad perceptiva hacia el entorno se halla inserta en el ámbito de la espontaneidad, y esto es lo que nos distingue de ellos.