Lógica e a rgumentação moral

1. Lógica e argumentação moral

2. Expor e avaliar pontos de vista • Por que o Cruzeiro deve mudar de técnico? • Os filhos devem ir dormir na hora em que os pais determinam. • A multa do fulano de tal foi injusta? • A namorada não pode exigir que o namorado não saia com os amigos. • O melhor candidato a presidente é... • A melhora maneira de analisar o problema da taxa de juros é...

3. Objetivo da argumentação • Oferecer e avaliar razões (ou justificativas): afirmações ou fatos que já se aceita em favor de outras afirmações, ainda não aceitas. • O aumento do preço da gasolina é uma razão para andar de ônibus. • O sofrimento da sua namorada é uma razão para não trai-la. • Uma boa razão é aquela que é suficiente para convencer alguém a acreditar na conclusão.

4. Argumento (silogismo) • Ir de afirmações aceitas para ainda não aceitas. Premissa (afirmação em favor da conclusão) Premissa (...) Logo, conclusão

5. Exemplo Toda cidade brasileira tem uma praça com igreja. Varginha é uma cidade brasileira. Logo, Varginha tem uma praça com igreja.

6. P1: Queijos suíços têm buracos. P2: Quanto mais queijo, mais buracos. P3: Quanto mais buracos, menos queijo. C: Quanto mais queijo, menos queijo.

7. Steve Wonder é cego. • O amor é cego. • Deus é amor. • Logo, Steve Wonder é Deus.

8. E esses? Toda cidade paulista é cortada por setes rios. Varginha é uma cidade paulista. Logo, Varginha é cortada por sete rios. Toda cidade tem mais de 10 habitantes. Varginha fica em Minas Gerais. Logo, Varginha tem uma vida noturna agitada.

9. Válido, mas falso Toda cidade paulista é cortada por setes rios. Varginha é uma cidade paulista. Logo, Varginha é cortada por sete rios. • se segue, mas é infundado (válido com premissas falsas). • seria impossível que as premissas fossem verdadeiras e a conclusão fosse falsa.

10. Argumento Inválido Toda cidade tem mais de 10 habitantes. verdade Varginha fica em Minas Gerais. verdade Logo, Varginha tem uma vida noturna agitada. verdade NÃO SE SEGUE É possível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa.

11. Qualidades dos Argumentos • Inválido a conclusão não se segue das premissas. • Válido a conclusão se segue das premissas. • Infundado a conclusão se segue, mas as premissas são falsas. • Sólido a conclusão se segue e as premissas são verdadeiras. Macete: todo argumento sólido é válido, mas nem todo argumento válido é sólido.

12. Análise de argumentos • 1- identificar as premissas e a conclusão. • 2- verificar se as premissas são verdadeiras. • 3- verificar se a conclusão se segue das premissas.

13. Modus ponens e modus tollens Modus ponens(afirmação do antecedente) Se A então B É verdade que A Logo, é verdade que B Modus tollens(negação do consequente) Se A então B Não é verdade que B Logo, não é verdade que A

14. Modus ponens e modus tollens Modus ponens P1 - Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano P2- Ricardo é brasileiro C- Então, Ricardo é sul-americano Sempre que chove a rua fica molhada Está chovendo Portanto, a rua está molhada Modus tollens Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano Ricardo não é sul-americano Então, Ricardo não é brasileiro Sempre que chove a rua fica molhada A rua não está molhada Portanto, não está chovendo

15. Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano Ricardo não é brasileiro Então, Ricardo não é sul-americano Sempre que chove a rua fica molhada Não está chovendo Portanto, a rua não está molhada

16. Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano Ricardo é sul-americano Então, Ricardo é brasileiro. Sempre que chove a rua fica molhada A rua está molhada Portanto, está chovendo

17. Modus ponens e modus tollens Modus ponens P1 - Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano P2- Ricardo é brasileiro C- Então, Ricardo é sul-americano Sempre que chove a rua fica molhada Está chovendo Portanto, a rua está molhada X ? P1- P2- C- Modus tollens Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano Ricardo não é sul-americano Então, Ricardo não é brasileiro Sempre que chove a rua fica molhada A rua não está molhada Portanto, não está chovendo P1- P2- C-

18. Falácia da negação do antecedente Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano Ricardo não é brasileiro Então, Ricardo não é sul-americano Sempre que chove a rua fica molhada Não está chovendo Portanto, a rua não está molhada

19. Falácia da afirmação do consequente Se alguém é brasileiro, então ele é sul-americano Ricardo é sul-americano Então, Ricardo é brasileiro. Sempre que chove a rua fica molhada A rua está molhada Portanto, está chovendo

20. Resumo

21. Válido/inválido, sólido/infundado, falácia ou não? 1) Todos os gatos são répteis. Snoopy é um gato. Logo, Snoopy é um réptil. 2) Todos os mineiros têm micose. Eduardo tem 20 anos. Logo, BH é a capital de MG.   3) Todos os macacos são elefantes. Nenhum elefante é um animal. Logo, nenhum macaco é um animal. 4) Ou Andréia tem um pálio ou tem um gol. Andréia não tem um pálio. Logo, Andréia tem um gol.

22. Exercícios 5) Todos os tigres são mamíferos. Nenhum mamífero tem escamas. Logo, nenhum tigre tem escamas. 6) Todos os tigres são mamíferos. Nenhum tigre tem escamas. Logo, nenhum mamífero tem escamas. 7) Toda bola de futebol é redonda. A Terra é redonda. Logo, a Terra é uma bola de futebol. 8) Todos os papas moram no Vaticano. Bento XVI mora no Vaticano. Logo, Bento XVI é um papa.

23. Dedução e indução • A direção da inferência. • O grau em que as premissas apoiam a conclusão pode variar. • Dedução – lógica, a priori • do geral para o específico. • se as premissas são verdadeiras, com certeza a conclusão é verdadeira. • Indução – experimentação, empírico, a posteriori - do específico para o geral. - se as premissas são verdadeiras, provavelmente a conclusão é verdadeira.

24. Um raciocínio indutivo • Em 1949, quando a oferta de aço diminuiu, o preço aumentou. • Em 1968 também. • Em 1973 também. • Em 1990 também. • Logo, quando a oferta de aço diminui o preço sempre aumenta.- Logo, quando diminuir a oferta, o preço vai aumentar.

25. Outro raciocínio indutivo • Chico foi visto discutindo com Sílvia alguns minutos antes dela ter sido morta com uma faca. • A faca encontrada no local tem as impressões digitais de Chico. • Logo, Chico matou Sílvia.

26. O argumento descritivo de Sandel • A ética da fila está sendo substituída pela ética do mercado. • O uso de incentivos monetários em políticas sociais aumentou muito. • Algumas relações sociais tem sido transformadas em relações comerciais. • Aumentou o número de produtos em que se lucra com a morte de outras pessoas. • Direitos de nome também começaram a ser vendidos. • A publicidade está ocupando cada vez mais lugares. • Portanto, o papel dos mecanismos de mercado aumentou. Eles tem sido utilizados em cada vez mais contextos.

27. Reconhecendo argumentos • Argumentação vs descrição, comandos, perguntas • a argumentação procura convencer alguém de alguma coisa. Portanto, argumentar é oferecer razões, isto é, oferecer afirmações em favor de outras afirmações. • Você está doente? (interrogação) • Oi! (cumprimento) • Cale a boca! (imperativo) • Santa paciência! (exclamação) • Joel não é um bom marido. Basta dizer que ele já bateu em sua esposa duas vezes. • Joel não é bom de truco. Basta dizer que ele já bateu em sua esposa duas vezes.

28. Expressões indicadoras Indicações de conclusão • logo, ... • portanto, ... • consequentemente, ... • então, ... • dessa maneira, ... • isso mostra/leva/indica/sugere que ... Indicações de premissas • porque ... • visto que ... • dado que ... • como tal e tal coisa é dessa maneira ...

29. Nem sempre há indicações Termine com ele. Aquilo não é jeito de tratar uma mulher. Você deve terminar com ele porque ele te tratou de uma maneira que mulheres não devem ser tratadas e você não pode aceitar ser tratada assim. O azul está na moda. Compre! Como o azul está na moda e é bom estar na moda, então você deve comprar a blusinha.

30. Macetes para encontrarpremissas e conclusão • Imagine (1) qual afirmação seu interlocutor está querendo defender ou (2) quais afirmações fazem mais sentido como premissas e qual (ou quais) fica melhor como conclusão • qual serve para estabelecer a verdade de outra? • qual precisa ser fundamentada por outras afirmações?

31. Argumentos morais PM- Toda a ação que possui a característica X é errada (certa) PNM- Essa ação possui a característica X. CM- Logo, está ação é errada (certa). PM- premissa moral: pelo menos uma premissa é uma afirmação moral que contém um princípio ou padrão moral, isto é, uma afirmação geral sobre o que é certo ou errado. PNM- premissa não-moral: pelo menos uma premissa que faz uma afirmação não-moral. CM- conclusão moral: uma conclusão que faz uma afirmação moral sobre um caso específico (isto é, uma afirmação particular).

32. Argumentos morais PM- Toda ação que causa sofrimento é inaceitável PNM- Roubos causam sofrimento CM- Logo, roubos são inaceitáveis PM- Toda ação que causa sofrimento é inaceitável PNM- Tratamento de cárie causa sofrimento CM- Logo, o tratamento de cárie é inaceitável

33. O argumento descritivo de Sandel • A ética da fila está sendo substituída pela ética do mercado. • O uso de incentivos monetários em políticas sociais aumentou muito. • Algumas relações sociais tem sido transformadas em relações comerciais. • Aumentou o número de produtos em que se lucra com a morte de outras pessoas. • Direitos de nome também começaram a ser vendidos. • A publicidade está ocupando cada vez mais lugares. • Portanto, o papel dos mercados aumentou. Eles tem sido utilizados em cada vez mais contextos.

34. O argumento normativo de Sandel • O papel dos mecanismos de mercado aumentou. Eles tem sido utilizados em cada vez mais contextos. • Os mercados muitas vezes a aumentam a desigualdade entre as pessoas e degradam o valor de alguns bens. • A desigualdade e a degradação são ruins (erradas). • Logo, a expansão dos mecanismos de mercado é ruim (errada).

35. Exercício • Dê um argumento, • a favor da pena de morte (PM, PNM, CM?) • contra a pena de morte • contra a pedofilia • a favor da pedofilia