1 / 22

Minet Clémence DESC réanimation Nice juin 2007

Does dopamine administration in shock influence outcome? Results of the Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients (SOAP) Study. Sakr Y, Crit care med 2006. Minet Clémence DESC réanimation Nice juin 2007. Introduction. Amine vasoconstrictrice optimale dans le choc?

netis
Download Presentation

Minet Clémence DESC réanimation Nice juin 2007

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Does dopamine administration in shock influence outcome? Results of the Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients (SOAP) Study.Sakr Y, Crit care med 2006 Minet Clémence DESC réanimation Nice juin 2007

  2. Introduction • Amine vasoconstrictrice optimale dans le choc? • Sujet très controversé • Dopamine et Noradrénaline = les plus utilisés pour restaurer la pression de perfusion tissulaire

  3. Introduction • Dopamine= précurseur de la norépinéphrine α et β adrénergique • Dopamine: surtout β1 contractilité et débit cardiaque • Noradrénaline: surtout α , vasoconstricteur +++ PA et résistances vasculaires mieux pour stabilité hémodynamique

  4. Objectifs • L’administration de Dopamine influence-t-elle la survie des patients en choc? • Dopamine= facteur de mauvais pronostic dans le choc? • Facteurs associés à un échec de survie chez ces patients en choc.

  5. Méthodes • Etude prospective • Observationnelle • Multicentrique: 198 USI européenne • Du 1° au 15 mai 2002 • Sous groupe de patients de étude SOAPS (Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients study), étude épidémiologique du sepsis en réanimation en Europe

  6. Méthodes • Infection= présence d’1 microorganisme et/ou infection clinique nécessitant des antibiotiques • Choc circulatoire= score SOFA cardiovasculaire>2 (dopa> 5 /kg/mn, épinéphrine ou norépinéphrine) • Choc septique=choc circulatoire+infection

  7. Méthodes • 3147 patients inclus: 1058 (33,6%) en choc dont 462(14,7%) en choc septique. • Suivi des patients: • Jusqu’à leur décès, leur sortie d’hôpital ou pendant 60 jours • 101 CHU, 64 hôpitaux périphériques et 33 hôpitaux communaux • Incidence patients en choc et choc septique < dans hôpitaux communaux

  8. Méthodes • Inclusion • Age>15 ans • Patients hospitalisés dans 1 des USI européennes participant à l’étude • Exclusion • Patients avec durée de séjour en USI<24h pour surveillance post-opératoire • Patients brûlés

  9. Résultats • Norépinéphrine le + utilisé (80,2%) • Dopamine 35,4%

  10. Résultats • Patients en choc: • groupe Dopa: 375 (35,4%) • groupe non Dopa: 683 (64,6%) • Dose max= 8,5  /kg/min

  11. Résultats • groupe Dopa: • Mortalité USI + importante: 42,9% contre 35,7% • Mortalité hôpital + importante: 49,9% contre 41,7% • Mortalité à J30 + importante: 44.5% contre 36.9%

  12. Résultats Kaplan-Meier survival curve at 30 days of ICU admission in patients with shock due to any cause (n 1058)

  13. Résultats

  14. Résultats • Dopamine= facteur de risque indépendant pour la mortalité des patients en choc et aussi dans le sous groupe choc septique

  15. Résultats Kaplan-Meier survival curve at 30 days of ICU admission in patients with septic shock (n 462)

  16. Discussion • Dopamine associée à mortalité plus importante chez les patients en choc. • Taux de mortalité USI 20 fois plus importante dans groupe Dopamine

  17. Discussion • Epinéphrine : moins bonne survie aussi chez patients en choc . • Explication: • drogue vasoactive de 2° ligne • utilisée chez les patients ayant une détresse cardiaque plus sévère.

  18. Discussion • Différence d’utilisation de Dopa: • selon les pays • selon le type d’hôpital • Biais? • Mortalité USI idem dans chaque catégorie d’hôpital • Mortalité selon les pays?

  19. Discussion • Point fort: Nombre de patients inclus dans l’étude important

  20. Discussion • Points faibles: • Période d’inclusion courte • Étude non randomisée, volontariat • Etude uniquement descriptive donc: Pas de lien de cause à effet entre pronostic défavorable des patients en choc et l’utilisation de la dopamine.Mauvaise correction des troubles hémodynamiques? • Pas de renseignements sur le monitoring hémodynamique des patients • Etiologie des chocs non septiques?

  21. Discussion • 1 étude de + ne prouvant pas l’efficacité de la dopamine dans le choc septique. • Levy (CCM 2005), résistance à la Dopamine= facteur de risque indépendant de la mortalité dans choc septique. • Conférence de consensus d’octobre 2005: pas de place pour la Dopamine dans le choc septique

  22. Conclusion • L’administration de la Dopamine semble être associée à un plus mauvais pronostic chez les patients hospitalisés en réanimation pour choc et choc septique. • Nécessité plus d’études prospectives, randomisées.

More Related