A GVOP 2.1.1. (al)intézkedés értékelése záró értékelő jelentés: eredmények, megállapítások

1. A GVOP 2.1.1. (al)intézkedés értékelése záró értékelő jelentés: eredmények, megállapítások CSENGŐDI SÁNDOR AGENDA Consulting Kft.

2. Áttekintés • Az intézkedés bemutatása • Az értékelés jellege és módszerei • Az értékelés eredményei • Relevancia • Hatások (szándékolt és nem szándékolt) • Intézményrendszer • Pályázói elégedettség • Értékelő megállapítás és javaslatok

3. A GVOP 2.1.1. intézkedés bemutatása • Cél: • A magyar mikro-, kis- és középvállalkozások műszaki-technológiai fejlesztése. • Ennek érdekében célul tűzzük ki a fejlődésre képes mikro-, kis- és középvállalkozások piaci pozícióinak, illetve versenyképességének javítását, technológiai, infrastrukturális korszerűsítését, innovatív képességük növelését. • Támogatható tevékenységek: • műszaki gépek, berendezések, eszközök beszerzése (pénzügyi lízing megengedett), • termeléshez/kereskedelemhez/szolgáltatáshoz kapcsolódó ingatlan építése, bővítése, átalakítása, • licensz/know-how vásárlása. • Intézkedés jellemzői: • támogatás formája: vissza nem térítendő támogatás, • célcsoport : fejlődőképes KKV-k, • támogatási összeg: 1-25 millió Ft, • támogatási intenzitás: max. 50%, • pályázók száma: 9.036, • kedvezményezettek: 3.526 (788 visszalépett, 2.738 megvalósította) • kifizetett támogatás: 32,5 mrd HUF.

4. Az értékelés jellemzői • Stratégiai jelleg: • utólagos (ex post), • eredményekre, hatásokra fókuszál. • Fő kérdés: • megvalósultak-e az intézkedés kidolgozói által tervezett célok, eredmények? • Ha IGEN: hogyan lehet az intézkedést eredményesebbé és hatékonyabbá formálni? • Ha NEM: mi a „sikertelenség” oka, amin változtatva a beavatkozás eredményessé tehető?

5. Értékelési témakörök • Relevancia valós probléma megoldására irányul, valós igényekre kínál-e tényleges megoldást?; • Szándékolt hatások – léteznek-e egyáltalán? • beruházás (tárgyi eszközök és immateriális javak), • nettó árbevétel, • hozzáadott érték, • export árbevétel, • hosszú lejáratú kötelezettségek • foglalkoztatás (???); • Nem szándékolt (közvetett) eredmények, hatások • Pozitív: nem nyertesek körében beruházás és további hatások + pályázói aktivitás • Negatív: holtteher-veszteség, kiszorítási/helyettesítési hatások; • A végrehajtási rendszer célszerűsége • (a kiválasztási mechanizmus és a hatásosság közötti kapcsolat vizsgálata); • Pályázói vélemények és elégedettség.

6. Az értékelés módszerei • Dokumentumelemzés • KKV fejlesztés Uniós és hazai stratégiai háttere • beavatkozás dokumentumai • Másodelemzés, metaelemzés • KKV-támogatások és szakpolitikai eszközök hazai rendszere • a hazai KKV-hitelpiac • releváns értékelések • stb. • Interjúk • 15 pályázó (9 nyertes, 6 nem nyertes), • döntéshozók (konstrukció kidolgozói és végrehajtói); • Pályázók kérdőíves megkérdezése • (503 pályázó adott választ) • Adatelemzés és hatásvizsgálat • EMIR adatok: eljárásrendi és támogatási információk • kapcsolt panel adatbázis (vállalati pénzügyi adatok + EMIR adatok): szándékolt és nem szándékolt hatások vizsgálata !!! tényleges hatást ragadjuk meg és mérjük (oksági vizsgálat) !!!

7. RELEVANCIA • TÁMOGATÁS SZÜKSÉGESSÉGÉNEK INDOKA (stratégia, GVOP + PKD): • KKV-k tőkéhez jutási nehézségeinek enyhítése • (hogy megvalósulhassanak a KKV-k növekedéséhez szükséges beruházások) • EZZEL SZEMBEN • A GVOP 2.1.1. olyanvállalkozásokszámára folyósít támogatást, amelyek nem szembesülnektőkéhez jutási korlátokkal. • (A támogatott KKV-k már a pályázás előtt az átlagnál jobban növekedtek, beruházásaikat pedig a KKV-átlagnál nagyobb arányban és összegben finanszírozták hitelből.) • Inkonzisztencia • a beavatkozás szükségességét indokoló probléma által érintett KKV-csoport és az intézkedés célcsoportja között.

8. SZÁNDÉKOLT HATÁS

9. SZÁNDÉKOLT HATÁS: szint, növekedés

10. SZÁNDÉKOLT HATÁS: időbeli lefutás

11. SZÁNDÉKOLT HATÁS: növekedés időben

12. SZÁNDÉKOLT HATÁS: foglalkoztatás

13. SZÁNDÉKOLT HATÁS – összefoglalás

14. NEM SZÁNDÉKOLT HATÁSOK

15. INTÉZMÉNYRENDSZER CÉLSZERŰSÉGE

16. PÁLYÁZÓI ELÉGEDETTSÉG

17. AZ ÉRTÉKELÉS FŐ MEGÁLLAPÍTÁSA • A GVOP 2.1.1. alintézkedés keretében megvalósított formában a vissza nem térítendő beruházási támogatások nem ösztönzika vállalkozások árbevételének, piaci részesedésének és hozzáadott értékének növekedését.

18. JAVASLATOK, VÁLTOZTATÁSI ALTERNATÍVÁK • 1.) a vissza nem térítendő támogatások intenzitásának csökkentése, egyben a hozzáférés kiterjesztése a KKV-k szélesebb körére • (kevésbé torzítja a beruházási döntéseket, de beruházást ösztönöz) • 2.) a vissza nem térítendő támogatások célzottabb és célcsoport-specifikusabb alkalmazása • 3.) a vissza nem térítendő támogatások alternatíváinak előtérbe helyezése • 4.)humán és szervezeti tényezők szerepének előtérbe helyezése az eszközállomány fejlesztésével szemben

19. Köszönöm a figyelmet! • CSENGŐDI SÁNDOR • vezető tanácsadó • AGENDA Consulting Kft. • csengodi@agendaconsulting.hu