Krzysztof B. Matusiak Edward Stawasz Paweł Głodek

1. WNIOSKI Z BADAŃ INNOWACYJNYCH MSP, SEKTORA B+R I INSTYTUCJI WSPIERAJĄCYCH W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM PRZEPROWADZONYCH DLA POTRZEB REGIONALNEJ STRATEGII INNOWACYJNEJ Krzysztof B. Matusiak Edward Stawasz Paweł Głodek

2. INNOWACYJNOŚĆ FIRM zdolność i motywacja do poszukiwania i komercyjnego wykorzystywania jakichkolwiek wyników badań naukowych, nowych koncepcji, pomysłów i wynalazków, prowadzących do wzrostu poziomu nowoczesności i wzmocnienia pozycji konkurencyjnej firmy czy realizacji ambicji technicznych przedsiębiorcy

3. Potrzeby innowacyjne i ich dostawcy • POTENCJALNI DOSTAWCY • SEKTOR B+R • INSTYTUCJE WSPARCIA • INNE FIRMY • INNE • FIRMA • (POTRZEBY INNOWACYJNE) • SZKOLENIOWE • INFORMACYJNE • FINANSOWE • OGÓLNORYNKOWE

4. Badanie MSP - zakres badania • próba 303 firm • reprezentacyjność w przekroju: • regionalnym • wielkości • branżowym • spotkania z przedsiębiorcami

5. Badanie sektora B+R - zakres badania • 23 jednostki badawczo-rozwojowe • 12 instytutów i katedr uczelnianych • 5 instytutów i zakładów Polskiej Akademii Nauk • 3 wyodrębnione jednostki rozwojowe przedsiębiorstw • 7 centrów doskonałości zatwierdzonych w V Programie Ramowym UE

6. Badanie instytucji wsparcia - zakres badania • 3 fundacje i 2 stowarzyszenia działające na rzecz rozwoju lokalnego • 12 agencji rozwoju regionalnego i lokalnego • 6 cechów i izby gospodarczych • 1 parabankowy fundusz inwestycyjny • 2 wyspecjalizowane jednostki przy instytucjach B+R

7. Badanie instytucji wsparcia - zakres badania w układzie rodzajowym • 17 ośrodków szkoleniowo-doradczych • 3 centra transferu technologii • 14 funduszy pożyczkowych i poręczeniowych • 5 inkubatorów przedsiębiorczości • 1 fundusz inwestycyjny venture capital

8. Zalążki tworzącego się środowiska innowacyjnego • posunięty nieco dalej niż w innych regionach Polski proces tworzenia się środowiska innowacyjnego • obecny stan środowiska innowacyjnego daleko niewystarczający w porównaniu do sytuacji europejskiej • widoczne zróżnicowanie w odniesieniu do subregionów • potrzeba zorganizowanej platformy kontaktów

9. Zróżnicowanie sektora MSP w woj. śląskim • występowanie grup firm o zróżnicowanej charakterystyce w odniesieniu do potrzeb innowacyjnych m.in.: • grupa firm dobrych i bardzo dobrych • duża grupa firm słabych i bardzo słabych

10. Niedorozwój zorganizowanego (instytucjonalnego) systemu innowacji i transferu technologii do MSP • symboliczna aktywność regionalnych Centrów Transferu Technologii • brak aktywności instytucji wspierających w zakresie pośrednictwa w transferze technologii

11. Słabość finansowa MSP oraz niedostatki oferty finansowej skierowanej do tego sektora • utrudniony i w konsekwencji niedostateczny dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania • śladowy zakres finansowania typu venture capital • wysokie koszty szkoleń i doradztwa, • jeden z głównych powodów ograniczeń w korzystaniu przez część zainteresowanych MSP z tego źródła dostępu do nowej wiedzy • podkreślane przez MSP szczególnie wysokie koszty szkoleń i doradztwa specjalistycznego.

12. Nieefektywny system wymiany i upowszechnienia informacji w regionie • niski poziom wiedzy poszczególnych partnerów o instrumentach wsparcia, zasobach innowacyjnych, wynikach badań oraz możliwościach transferu technologii • brak sformalizowanych form kontaktów i wymiany informacji - głównie kontakty osobiste i nieformalne znajomości • niska jakość informacji uzyskanych przez MSP

13. Słabości oferty sektora B+R • oferta silnie zorientowana na branże tradycyjne • system oceny B+R nie zachęca do współpracy z przedsiębiorstwami • system finansowania nauki nie zachęca do głębszych zmian strukturalnych wsektorze, a konserwuje stare struktury

14. Nieformalne kanały transferu technologii z sektora B+R do MSP (1) • współpraca MSP ze specjalistami • dość rozpowszechniony kanał transferu wiedzy do śląskich MSP • korzystanie z usług specjalistów pochodzących z sektora B+R poza wiedzą i zgodą macierzystej instytucji • nakładanie ograniczeń ze strony instytucji – brak dostrzegalnych korzyści

15. Nieformalne kanały transferu technologii z sektora B+R do MSP (2) • przedsiębiorczość w instytucjach B+R • efektywny kanał transferu technologii • zdecydowana niechęć kierownictwa instytucji naukowych do „prób biznesowych” swoich pracowników • „akademicka szara strefa”

16. Słabości infrastruktury doradczo-szkoleniowej, promocyjnej i informacyjnej wspomagającej MSP • skomplikowana sytuacja finansowa i organizacyjna instytucji wspierających • instytucje wsparcia postrzegane są jako konsument środków pomocowych • instytucje postrzegane przez MSP jako posiadające małe doświadczenie i niedostateczne kompetencje • brak oferty specjalistycznych szkoleń i doradztwa dla firm zaawansowanych technologicznie

17. Biurokracja i nadgorliwość urzędników administracji publicznej • ważna przeszkoda w podejmowaniu innowacyjnej działalności gospodarczej • oczekiwanie odbiurokratyzowania i uproszczenia procedur administracyjnych, ograniczenia koncesji i zezwoleń oraz aktywnego kształtowania środowiska przedsiębiorczości

18. Strategiczne kierunki rozwoju regionu • dotychczasowa strategia rozwoju nie jest postrzegana jako kierunkowskaz określający potencjalne kierunki aktywizacji gospodarczej województwa

19. Problemy MSP z certyfikacją wyrobów lub technologii • wysokie koszty • brak informacji • obawy firm związane monopolistyczną pozycją jednostek zajmujących się certyfikacją

20. Ograniczone warunki popytu regionalnego • mała regionalna siła nabywcza na produkty/usługi o innowacyjnym charakterze

21. Zagrożenie dla MSP współpracujących z dużymi przedsiębiorstwami z restrukturyzowanych branż • zagrożenia sygnalizują MSP m.in. z branży metalowych wyrobów gotowych (dział 28)

22. WNIOSKI Z BADAŃ INNOWACYJNYCH MSP, SEKTORA B+R I INSTYTUCJI WSPIERAJĄCYCH W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM PRZEPROWADZONYCH DLA POTRZEB REGIONALNEJ STRATEGII INNOWACYJNEJ Krzysztof B. Matusiak Edward Stawasz Paweł Głodek