Totemismo,isteria,El greco

1. Totemismo,isteria,El greco • Come l'isteria non è un malattia mentale (infatti Freud sfatò questa idea di Charcot) e El Greco non è un pittore con un difetto di vista ma un predecessore degli impressionisti, cosi' il totemismo non è una malattia degli uomini primitivi o selvaggi. Ma come l'isteria,o il difetto di vista il totemismo sembra dissolversi.p.2

2. Totemismo e sacrificio partecipano a questo allontanamento. Il fatto che nel sacrificio c'è una naturale vicinanza dell'uomo all'animale, in omaggio al dio, rende simile il fenomeno del totemismo. Ma il sacrificio è presente anche nelle religioni “civilizzate” (il cristianesimo. “Ecco l'agnello di Dio che toglie i peccati del mondo”p.4 L'”illusione” totemica • Dunque il totemismo sarebbe un illusione dovuta al semplice proposito di rendere primitivi, lontani dalla civiltà, i selvaggi, più vicini alla natura come lo è l'animale rispetto l'uomo. Per Frazer infatti l'ignoranza della paternità è la causa del totemismo p.3. Si isola quindi la natura del selvaggio o per megliodire si dice che l'uomo civile ha una natura “seconda”

3. Infatti Goldenweiser contesta il diritto di sovrapporre organizzazione clanica,l'attribuzine ai clan di nomi di animali vegetali con relativi emblemi, e la credenza di una parentela tra clan e totem.Gli antropologi americani Lowie, Kroeber,Boas seguono con ripensamenti Goldenwiser per la ragione che sono troppi e diversi i fenomeni del totemismo Fascino e ripulsa del totemismo • Già van Gennep l'antropologo degli “strumenti delle tenebre” affermava che forse pur attirando l'attenzione di molti, il fenomeno sembrava dissolversi p.5. Nel 1910 Frazer scrive 2200 pagine sul totemismo e Goldenweiser 110.Ma queste poche pagine sembrano più importanti delle pagine di Frazer p.5

4. Gli antropologi inglesi (Rivers)p.10 11invece riportano una certa realtà, oscillante certo, ma con elementi di permanenza 1)rapporto tra i clan e gli animali 2) rapporti dello stesso tipo (un tempo parentela) 3) i membri del clan totemico non possono sposarsi tra di loro. Antropologia americana e inglese • Gli antropologi americani liquidano il totemismo come fenomeno unitario. Anche se Linton riporta la nascita del totemismo della pattuglia “arcobaleno” questo fenomeno è indifferente per Lowie,Kroeber e Boas.p.8 Lowie (p.12) si spinge a dire che confrontiamo fantasmi tra di loro.

5. Innanzitutto infatti non si spiega il riferimento agli animali, poi l'esogamia non è sempre sistematica (Eschimesi)p 13.Può essere ridotta a due gruppi (matrilineare e patrilineare). Lèvi-Strauss contesta a Boas il fatto che questi pretende una sistematicità p.14. Boas • Boas è il principale liquidatore del totemismo. Ma da grande antropologo ha meso al tappeto alcune questioni ancora importanti. È indubbio che il totemismo è connesso all'esogamia. Dire però che è l'esogamia a generare il totemismo non è sufficiente.

6. Lèvi-Strauss contesta Boas ma in realtà vuol opporre alla nozione di sistema di Boas la sua idea di classificazione.P.15. Deve cioe sgombrare il campo di definizioni primitive di Totemismo (Mclellan feticismo+ filiazione matrilineare) ma anche quelle più evolute come quelle di Boas.Sembra però accettare Tylor per cui è indubbio la connessione con l'esogamia.p.14-15 Discussione critica sull'esogamia. • Tutte le società sono esogamiche, anche la nostra, eppure da noi l'esogamia diventa solo il nome (il nome della parentela) senza creare rapporti con gli animali. Ma anche questo non è vero: Abbiamo tra le famiglie nobili l'araldica.

7. In altri termini se la società si interroga di una cosa, ci si può dare da fare per dire che il fenomeno non esiste. Ma l'interesse del fenomeno non scomparirà. Molteplici esempi:il mito, le favole, le streghe, le fatture, etc. Oppure: la non colpevolezza di un accusato. I fenomeni sopra descritti non scompaiono con l'età della civilizzazione anzi si accrescono (Dialettica dell'Illuminismo?) Ma allora? p.17 • Levi-Strauss dunque anche lui liquida il totemismo? No ma per giustificare questo interesse fa propria una caratteristica astuzia sociologica. Che defineremmo importanza della parola anche senza fenomeno.

8. Poi introduce un quinto nome:categoria. Perchè? Perchè non può parlare ancora del totem Allora possiamo scrivere Totem(natura)-gruppo (cultura) Totem(natura)-persona (cultura) Individuo(natura)-persona (cultura) Individuo (natura) -gruppo (cultura) Questo è il caso anche del totemismo • Per cui Lèvi-Strauss comincia la sua storia: • natura/cultura • individuo/gruppo • Permutazioni di queste quattro nozioni

9. Invece di ripetere gli esempi di Lèvi Strauss possiamo estendere l'esemplificazione: primo gruppo (totemismo tradizionale) Secondo gruppo (il portafortuna)ma anche l'angelo custode che riproduce attitudini degli ojjbva (spirito custode)p.26. Terzo gruppo (la madre che consacra la figlia ad una santa,alla madonna,o il figlio a S.Nicolo,etc), Quarto gruppo :ipartiti politici, le squadre di calcio,il totemismo commerciale etc. Esempi • Il primo esempio è quello più usuale per definire il totemismo. Il secondo è quella per cui un individuo cerca di conciliarsi una categoria naturale. Il terzo esempio è quello della gravidanza, il quarto animali che diventano venerati collettivamentep.19

10. Ma il “diffalco” è presente anche nella realtà dei miti selvaggi.Mito Ojiwa (da 6 a cinque). Il totem individuale viene rifiutato p.22. E' presente sempre la connessione tra gruppo umano e gruppo naturale. Ad esempio l'uomo bianco non è semplicemente un uomo con nome e cognome ma deve far parte di un gruppo totemico (pollo e maiale o aquila). Il nome di Balla con i lupi è un compromesso cinematografico tra le esigenze indigene e quelle della società civilizzata. La classificazione • Il fatto che soltanto i primi due gruppi sono stati considerati di fatto totemici è il frutto di un distorcimento: gli altri due gruppi sono stati diffalcati (infatti essi si presentano con più frequenza nella società cosidette civilizzate). Origine del nome p.20. • Classificazione di animali secondo acqua,aria,terra.p.24.

11. Ma anche successivamente Lèvi-Strauss che pure è ateo rifugge dal chiamare i fenomeni totemici “sacri” come fa Durkeim p.109-110-111. Totemismo e religione • Il totemismo non è la religione, può entrare nella religione, ma non rappresenta la religione. p.25 (verticale la religione,orizzontale il totemismo). Lo spirito è manido o manitu. Il genio delle acque è totem e religione insieme = magia.

12. Igname – sa Kafika corpo posteriore del dio p.31 Palma da cocco-sa Tafua coda del dio Taro-sa Taumako corpo anteriore del dio L'albero del pane- sa Fangarere testa del dio Il primo il terzo e il quarto sono “coltivati-raccolti” da quei clan il secondo viene ritualizzato. Il delfino che si arena p.32.La famiglia korokoro che non lo mangia.p.31. Tuttavia: i Tikopia • I tipokia sono i selvaggi descritti da Firth, come i tobriandlesi sono stati descritti da Malinowski e i Nambikwara da Lèvi-Strauss (un caso di comunicazione e partecipazione).Ora in questi popoli selvaggi esistono gruppi clanici che non utilizzano i totem per i rapporti di parentela ma per le specializzazioni alimentari.Si ritiene che gli dei, l'antenato,gli spiriti ancestrali entrino in qui cibi che sono custoditi da altrettanti clan.p.27.30.

13. Le prescrizioni e le proibizioni alimentari riguardano in genere gli animali non i vegetali.p.32.Cio perchè nell'animale è presente l'atua. Ma anche qui possiamo comparare:carne al venerdi,pesce al venerdi.Non esistono divieto per i vegetali (a meno che non siano velenosi). Ancora i Tikopia • Gli atua (dei,spiriti ancestrali) detengono il “comando” sul cibo ma non sono mangiabili.Ad esempio in sa Tafua il dio clanico è un anguilla che fa maturare le noci di cocco ma può diventare un pipistrello che distrugge le noci di cocco: quindi il pipistrello non può essere mangiato come anche l'anguilla(p.32)( p.31.

14. Presso i maori proprio perchè gli animali,i vegetali e i minerali sono concepiti tutti come antenati essi non possono svolgereil ruolo di totem.Anche perchè il sistema dei rapporti uomo-totem è plurigenista mentre quello antenato-discendente è monogenista p.33.Anche il mana nonpuò essere identificato con il totem.p.34. Totem e antenati • Nello stesso mito tikopia (p.28) si avverte le stesse cose che negli Oijbwa. Il totem non è individuale ma collettivo e infine il dio deve allontanarsi dall'uomo per proteggerlo nei suoi cibi

15. Esogamia e totem • L’esogamia cioè i rapporti di parentela non definiscono solola sposa proibita e la sposa permessa quanto il rapporto che i clan hanno rispetto alla società Van Gennep è d’accordo con Levi-Straussp.40 • Per comporre questo quadro sociologico servono i rapporti di filiazione e quelli di residenza secondo lo schema che segue (prossima diapositiva)

16. Filiazione e residenza • Il maschio dei Bianchi di Milano sposa la femmina dei Rossi di Roma il figlio è un Rossi di Milano.E cosi via seguendo le linee

17. Filiazione e e residenza sistema Aranda • Seguendo sempre le linee i figli sono quelli che compaiono alla fine della freccia.

18. Il serpente dei farmacisti Il rossetto,la cipria,crema da barba Consacrata a Madre Teresa Presagi sognati prima della gravidanza Per Elkin in genere sono connessi ai primi quattro ma per Levi-Straussnon sempre. Il totemismo per Elkin p.51 • Totemismo individuale.Il serpente per lo stregone • Totemismo sessuale Danze erotiche • Totemismo concezionale • Totemismo di sogno • Totemismo di metà,di sezioni e sottosezioni

19. Divide le difficoltà con l’intenzione di risolverle meglio.Dissocia i fatti purchè si salvi la dottrinap.53. In genere poi Elkin quando trova un sistema solo totemico (che non corrisponde alle sezioni e sottosezioni) lo dichiara alllora irregolare.Ma invece da questo punto di vista il totemismo è sempre irregolare. P.61 Elkin Radcliffe Brown e Boas • Mentre Boas liquido’ il totemismo invece Elkin cerca di sostenerlo affiancandolo ad altre realtà totemiche. Pur non essendo sempre vero che le metà le sezioni e le sottosezioni coincidano con l’emblema totemico cerca di a accorpare tutti questi totemismi p.52 • C'è una grande divisione:matrilineare(carne)patrilineare (sogno)ma sono omogenee non eterogenee non sono cioè sistematiche p.62.

20. Radcliffe-Brown segue innanzitutto Durkeim per il quale i simboli totemici passano dallla esigenza individuale a condotte collettive ritualizzate e infine all'oggetto rappresentativo del gruppo (bandiere,re,presidenti,santi)p.69-70 però a differenza di Durkeim si pone la domanda:perchè animali e piante? Per Durkeim perchè queste ci sono dappertutto per Radcliffe-Brown perchè sono vicine alla loro natura (sono buone da mangiare) Definizioni • Totemismo=parentela e cooperazione dell'uomo con la natura, continuità tra presente e passato, ma una tale definizionedi Elkin è troppo generale p.63. • Malinowski=il totemismo non appartiene alla natura ma alla vicinanza degli uomini agli animali al loro cibo e alla possibilità di moltiplicare magicamente le specie p.66

21. Malinowski tuttavia ritorna a motivi naturalistici perchè dice che i riti e le pratiche magiche servono quando c'è ansia per una prestazione.p.77. RadcliffeBrown capovolge la questione:è la magia a generare ansia e nonviceversa p.78. La stessa critica muove a Freud;p.80 un sentimento individuale non può diventare collettivo. Intermezzo psicologico e magico • Il discorso ricopre le pagine che vanno da 72 ad 80 e che sono le più difficili del trattatello.La tesi di Lèvi-Strauss va contro quella di Malinowski,Radcliffe-Brown e Durkeim. In tutti questi autori il totemismo esiste perchè c'è un interesse naturale(buone da mangiare; ma ad esempio i Tikopia non eleggono tutti i cibi come totemicip.76) o psicologico.Però Radclliffe-Brown si distacca progressivamente da Malinowski che tuttavia aveva già operato un cambiamento vedendo che i cibi non sono tutti sullo stesso piano indicano una specie di gerarchia socialep.72.

22. Possiamo però vedere alcune connessioni moderne= la lupa per Roma e i “lupi” romani. Firth e Fortes totemismo=antenati • Anche questa tesi viene parzialmente criticata da Lèvi-Strauss. Gli animali e non le piante perchè sono mobili come gli antenati. Evans-Pritchard dice che i totem dei Neur sono animali ma anche vegetali e naturali (fiume)

23. La stessa cosa fa Radcliffe Brown, non è tanto importante che ci siano falchi o cornacchie ma che questi siano considerati come coppie oppositive legate da uno stesso contesto etnografico perchè i Falchi sono concorrenti degli uomini e le cornacchie si accontentano invece dei resti della caccia con il fuoco.p.90 . Falchi e cornacchie • La soluzione di tutto il tema del totemismo è adossata a Radcliffe-Brown e in parte ad Evans-Pritchard Questi aveva detto che i Gemelli per i Nuer sono persone e uccelli.Il passaggio è il seguente i gemelli sono persone di lassu' (del cielo) contrapposte alle persone di quaggiu'.Ma anche gli uccelli sono di lassu' (aquile) e di quaggiu' (faraona).p.91 Quindi i gemelli sono si uccelli ma uccelli di quaggiu'

24. Ciò che Lèvi-Strauss accenna soltanto è il fatto che dobbiamo scoprire perchè queste opposizioni sono pertinenti. Cielo contro terra:perchè? Perchè gli dei stanno in cielo e i morti in terra? Soluzione:Opposizioni distintive • Falchi e cornacchie; pipistrelli e rampichini non sono importanti per se ma perchè permettono di opporre distinzioni cosi come il cielo alla terra,guerra-pace,monte-valle,rosso-bianco,Yang e Yin

25. Per Il quale vede nel totemismo l'effetto di un triplo passaggio dalla natura alla cultura, dall'affettività all'intelletto con in più l'identificazione che Rousseoau proclama come pietas per tutti gli essere animati. Il totemismo è un linguaggio, un linguaggio primitivo. Bergson Durkeim,Rousseau • E' interessante che Lèvi-Strauss trovi in Bergson la soluzione. non è importante che ci sia un animale che rappresenta un gruppo sociale ma è importante che se ci sono due gruppi sociali essi si identificano con due animali non è importante l'animalità ma la dualità. In questo si oppone a Durkeim che parla di legame totemico sacro. E si accosta a Rousseau