Symposium:

1. ColloqueLe bilinguisme au sein d’un Canada bilingue : recherches et incidences Bilingualism in a plurilingual Canada: Research and Implications19 et 20 juin 2008Ottawa Symposium: Recherche actuelle dans le domaine de l’enseignement de la grammaire et de la rétroaction corrective

2. Symposium: Recent research related to grammar teaching and corrective feedback Participants • Sharon Lapkin (OISE/UT):University Students learn the grammatical concept of voice in French • Gladys Jean et Daphnée Simard (UQAM):Approche inductive et déductive de la grammaire en langues secondes: processus, produit et perceptions • Wynne Wong (Ohio State University):Enhancing L2 French Learners Attention to Prepositions: An Online Study of Textual Enhancement • Danièle Guénette (UQAM):Les pratiques de rétroaction corrective des futurs enseignants d’anglais langue seconde

3. Les manuels scolaires Les nouveaux programmes d’études Les études récentes Les courants FFI (FonF et FonFs), conscientisation langagière, éveil aux langues, language awareness, grammaire nouvelle, approche par la découverte Les indices révélateurs du retour de l’enseignement grammatical

4. Enseignement de la grammaire : études nord-américaines Approche communicative avec peu ou pas d’enseignement grammatical = bonne aisance à communiquer, mais peu de précision (Harley, 1989; Harley & Swain, 1984; Lyster, 1990; Spada, 1997; Swain & Lapkin, 1986). Consensus presque complet sur les avantages d’intégrer une composante grammaticale dans l’enseignement de type communicatif (Doughty & Williams, 1998; Ellis, 2002; Harley, 1989; Harley & Swain, 1984; Jean, 2005; Lyster, 1990; Norris & Ortega, 2000;Simard, 2004; Swain & Lapkin, 1986).

5. Rétroaction corrective (à l’écrit) • Peu d’études sur la rétroaction sur la forme uniquement. • Forme et contenu: effets positifs à court terme (Ashwell, 2000; Fathman & Whalley, 1990; Ferris & Roberts, 2001) – peu d’effets à long terme (Fazio, 2001; Goring-Kepner, 1991; Polio et al, 1998; Semke, 1994; Sheppart, 1992) • Concernant les différentes méthodes de rétroaction corrective à l’écrit (Lalande, 1982; Chandler, 2003; Robb et al, 1986; Ferris & Roberts (2001): résultats contradictoires

6. Les questions que l’on se pose • Est-ce que l’enseignement de la forme doit être intégré ou isolé? • Est-ce que l’enseignement de la forme doit se faire de façon réactive ou de façon proactive? • Quelles sont les pratiques les plus efficaces? (Pour qui? Pour quoi?)

7. Quelques constatationsSimard et Jean (2005, 2006) Chez les élèves du secondaire Les enseignants de FLS et d’ALS font de l’enseignement grammatical. Leurs pratiques sont plus ou moins diversifiées: rétroaction corrective et interventions de type traditionnel principalement (traduction , explication, présentation de la règle, questionnement ciblé) Les élèves trouvent important de s’exprimer avec précision. Ils croient que l’étude de la grammaire peut les aider à mieux s’exprimer, surtout à l’écrit. Les élèves de FLS et d’ALS ont des opinions similaires concernant la grammaire: apprendre la grammaire est important, mais pas vraiment intéressant. L’étude des règles est importante à cette fin; les exercices un peu moins.

8. Quelques constatations (suite) Il existe des différences notables entre les garçons et les filles: les filles sont en général plus réceptives à l’enseignement grammatical. Les exercices mécaniques sont utiles, mais peu intéressants, tant pour les élèves que pour les enseignants. Les exercices forme et sens ne sont pas vraiment plus intéressants que les exercices mécaniques selon les élèves.

9. Quelques constatations (suite) Les élèves veulent que leurs enseignants les corrigent à l’oral et encore plus à l’écrit. Les élèves veulent se faire corriger plus que les enseignants croient nécessaire de le faire. Toutefois, les élèves disent ne pas aimer apprendre la grammaire.

10. Discussion for the End Future directions in research : • Should researchers continue to concentrate their effort on… • the general effectiveness of implicit vs explicit instruction? • the different concrete manifestations of written and oral retroactive feedback? • the different classroom practices related to the explicit teaching of form (and the different practices related to deductive and inductive teaching)? • the effects of individual differences? the effects of the targeted grammar feature? the effects of the task? • Where should researchers concentrate their effort?