EAtHC9-19A

1. EAtHC9-19A Coastchart

2. Objectifs • En liaison avec les services hydrographiques partenaires du projet, spécifier, concevoir et développer un système de mise à jour des cartes marines à partir d’images satellites ENVISAT et SPOT5. • Utiliser le système sur l’Afrique de l’Ouest, depuis le Sénégal jusqu’au Congo pour produire un trait de côte (6 000 km) le plus précis et le mieux résolu possible. Coastchart

3. Spécifications • Couverture • 15 pays : Sénégal, Gambie, Guinée-Bissau, Guinée, Sierra Leone, Liberia, Côte d’Ivoire, Ghana, Togo, Bénin, Nigeria, Cameroun, Guinée équatoriale, Gabon et Congo • 14 zones VHR : approches portuaires ou estuaires typiquement • Caractéristiques des prises de vues ENVISAT • à marée haute et à marée basse • sous plusieurs incidences • en orbites ascendantes et descendantes. Coastchart

4. Spécifications • Produits attendus • Trait de côte géoréférencé au WGS84 et décrit par des classes d’objets et des attributs conformes au standard S57 de l’OHI • Un produit au 1:50 000 correspondant à l’intégralité du trait de côte (à partir d’images SAR ENVISAT) du Sénégal au Congo : précision planimétrique absolue 25 m • Un produit au 1:15 000 pour les zones VHR (à partir d’images SPOT5) : précision planimétrique absolue 5 m • Images géoréférencées à partir des paramètres auxiliaires des satellites mais aussi des points d’appui terrain. Coastchart

5. Clients & experts : ESA, SHOM, UKHO, IHPT, UMLV Consortium : LogicaCMG, PCI Geomatics, Boost Technologie, BRGM, RSAC, UCL, UOP Coût : 1 M€ sur 2 ans (2 phases) Coastchart

6. Déroulement du projet : 2 phases • Phase 1 : • développement d’une chaîne de traitement d’images ASAR • mise en œuvre de cette chaîne sur deux pays tests : Gabon, Nigéria • Phase 2 : • production et livraison des produits sur l’ensemble des zones d’intérêt (du Sénégal au Congo) • installation de la chaîne développée chez les clients • mise en place de sessions de formation • mise à disposition d’un support technique pour une durée minimum de trois mois • Passage en phase 2 subordonné à l’admission par l’ESA de tous les produits attendus de la phase 1. Coastchart

7. Planning • 02/09/04 : Lancement du projet • Décembre 2004 : Mises au point techniques • Décembre 2005 : 1ere livraison des produits Gabon et Nigéria • Janvier 2006 : Revue du prototype • Avril 2006 : 2eme livraison des produits Gabon • 10/08/2006 : Fin du projet Coastchart Coastchart

8. Gabon • Produits livrés par le consortium • Un vecteur trait de côte (.shp, S57) • 14 orthoimages ENVISAT ASAR de résolution spatiale 30 m (geotiff) • 3 spatiocartes papiers • Pas de VHR • Qualification par le SHOM • Libreville : comparaison avec le trait de côte SHOM de précision planimétrique 5m ; ce trait de côte provient du traitement d’une image multispectrale SPOT 5 de résolution spatiale 2,50 m (rectifiée avec des points d’appui extraits des trajectographies GPS – terrain) • Port-Gentil : comparaison avec le trait de côte du SHOM de précision planimétrique 10m ; ce trait de côte provient du traitement d’une image monocanal SPOT 4 de résolution spatiale 10 m (rectifiée avec des points d’appui extraits des trajectographies GPS – terrain) Coastchart

9. Erreur planimétrique importante Coastchart

10. Problème de restitution des appontements et des installations portuaires Coastchart

11. Confusion zone de végétation naturelle sol nu – zone maritime Coastchart

12. Bancs de sable et de vase non détectés Coastchart

13. Récifs rocheux non détectés Coastchart

14. Gabon • Erreurs constatées • Les erreurs présentées ne sont pas isolées : elles se retrouvent tout le long du trait de côte du Gabon • La précision planimétrique de 25 m n’est pas respectée • Le trait de côte n’est pas cohérent (nombreux sauts dus à la détection automatique et non corrigés manuellement) • Bancs de sable et de vase non détectés • Estran rocheux et dangers isolés non détectés • Mauvaise restitution des rivières (embouchures et positionnement) • Incapacité du radar à restituter correctement les zones anthropiques (parc à bois, ports et installations portuaires) Coastchart

15. Conclusions (1/2) • Conclusion technique du SHOM • Détection automatique inopérante • Précision planimétrique mauvaise et non maîtrisée • Restitutions manuelles fausses ou incomplètes • Interprétations erronées • Recommandations OMI, OHI (S44), SOLAS non respectées • TRAIT DE COTE DANGEREUX POUR LA NAVIGATION • Retour d’expérience • Complexité d’interprétation des images radar • Importance des vérités terrain • Nécessité de multiplier les images et les capteurs • Pas d’utilisation en cartographie marine dans l’immédiat Coastchart

16. Conclusions (2/2) • Poursuite de l’exploitation des images satellitales et de la photogrammétrie par le SHOM pour la détermination du trait de côte à des fins cartographiques (extension limitée) • Soutien des autorités locales toujours nécessaire! Coastchart