Baeza Sanz, Domingo 1, 2 ; Alcorlo, Paloma 1 ; López-Santiago, César 1 ; Martín-López, Berta 1

1. La influencia de la implementación de un régimen de caudales ecológicos en la provisión de servicios en ecosistemas montañosos mediterráneos Baeza Sanz, Domingo 1, 2; Alcorlo, Paloma1; López-Santiago, César1; Martín-López, Berta1 1Departamento de Ecología, Universidad Autónoma de Madrid. Edificio de Biología. Despacho C-102. Campus de Cantoblanco. C/ Darwin, 2, 28049 Madrid 2Ecohidraulica S.L., Madrid, SPAIN. Laboratorio de socioecosistemas

2. Introducción • El proceso de establecimiento de caudales ambientales pasa por tres fases: • Trabajos técnicos para el diseño de un régimen de caudales ambientales. • Proceso de concertación. • Implementación del régimen de caudales en el tramo seleccionado. • En el proceso de concertación se discute entre los usuarios y técnicos las magnitudes, características y proceso de Implementación del régimen.

3. Objetivos Se necesitan herramientas objetivas que ayuden al proceso de concertación. En ese trabajo se ha evaluado la modificación que se produciría en la generación de servicios considerando una propuesta de caudales ecológicos en la cuenca del río Trevélez (Granada). (Baeza y Vizcaino, 2008) Se parte de la hipótesis de que la implementación de caudales ecológicos disminuiría la porción de agua verde que se emplea en regadío y, por tanto, aumentaría la componente de agua azul de la cuenca. Como consecuencia de este cambio se generan diferentes valores de servicios de los ecosistemas, que pueden ser más o menos valorados por los usuarios.

4. Aproximación al Agua (Azul y Verde) en la Cuenca del Trevélez Aproximación metodológica Situaciónactual en año medio. Unidad mm Precipitación 870 mm Ecuación:AE + P = ETR + EI ± ∆S ETR (1) 296 mm Agua azul (stock medio ) 283 mm Agua Verde (stock medioaproximado) 588 mm ETR (2) 291 mm Agua azul 283 mm • Superficial 184 mm Situación natural sin uso • Subterránea 99 mm ETR total (1) + (2) 791 mm Con uso para regadío Agua azul 79 mm (EI) Caudal promedio pasa de 2,13 a 0,60 m3/s ETR(1): Agua verde productiva como consecuencia de la Evapotranspiraciónreal producida por la vegetación natural y los cultivos de secano. ETR(2): Agua verde no productiva incluye tanto la evaporación como la intercepción por las plantas.

5. Área de estudio Metros 10000 15000 2500 5000 0

6. Área de estudio Tramo donde se llevaron a cabo los trabajos de Simulación de hábitat para el cálculo de caudal ecológico

7. Métodos: Cálculo caudales ecológicos Departamento de Ecología de la uam

8. Métodos: cálculo caudales ecológicos Regímenes mensual natural y alterado de la cuenca. EA103

9. Métodos: cálculo caudales ecológicos

10. Métodos: Estima agua azul y verde La variación del agua verde no productiva se calculó a través de la variación en la intercepción del agua de lluvia entre la vegetación natural y cultivos según Díaz et al. (2005). El porcentaje de agua subterránea a partir del trabajo de Castillo et al. (1986).

11. Métodos: evaluación de servicios • Para el cálculo del valor de los servicios de los ecosistemas de la cuenca del Trevélez, se dividió ésta en unidades hidrológicas (UH) y se utilizó la siguiente expresión: • Valor porunidadhidrológica = F(x) × Uso × Valor • DondeFesunaponderación en función de si la superficieprovee en mayor o menormedidaeseservicio. • Usotomavalores de 0 ó 1 considerandosi la unidadhidrológicaprovee o no eseservicio. • Valores el valor medio social atribuido a eseserviciosegúnresultados de un taller con expertos. Fluctua entre 1 y 4 (Willaarts et al. 2012)

12. Mátodos: evaluación de servicios Para asignar si una UH proveía un servicio o no, se utilizó el criterio experto del Laboratorio de socioecosistemas del Departamento. Para asignar el valor F, que representa la mayor o menor capacidad de la UH en la provisión de un determinado servicio, se utilizaron dos supuestos: Utilizar la distribución del agua verde y azul, encontradas en toda la cuenca junto a sus variaciones por el uso y, asignarlas a cada UH según si ese servicio era provisto por las distintas 4 clases de agua (Azul superficial, A. subterránea, Verde productiva, v. no productiva) en las que se dividieron los aportes totales en esta cuenca. Utilizar los procentajes que se obtuvieron de la distribución de agua verde y azul provista según el tipo de UH estimados por Willaarts et al. (2012) para la cuenca Norte de Sevilla.

13. Resultados: Cantidad de agua verde y azul

14. Resultados: Evaluación de servicios Distribución de usos del suelo según el mapa de usos y aprovechamientos del suelo de Andalucía (2003)

15. Resultados: Evaluación de servicios

16. Resultados: Evaluación de servicios

17. Resultados : agua verde y azul y servicios

18. Resultados : agua verde y azul y servicios Representación del valor de los servicios de los ecosistemas que proveen las diferentes Unidades del territorio de la cuenca.

19. Discusión

20. Discusión VALOR GLOBAL DE LOS SERVICIOS PRESTADOS, OBTENIDO PONDERANDO LAS SUPERFICIES DE LAS UH Y CONSIDERANDO LA APROTACIÓN DE SERVICIOS DE CADA UNA.

21. BENEFITS FUNCTIONS SERVICES Conservation of riparian forest Flood buffering Control de inundaciones BASAL FOOD WEB Organic particle transport Satisfacción por un clima favorable Climatic regulation Microbial nutrient transfers Water purification Carbon sequestration Water quality maintenance through retention of nutrient inputs and organic matter Ecosystem metabolism Regulating Leaf decomposition Primary production Nutrient retention Discusión Potable water (drinking)(Provision) Refugee and breeding place for amphibians, reptiles and some fishes Invertebrate production Adult insect emergence Pest and invasive sp. Prevention Provision of habitats Recreation and ecotourism, birdwatching Breeding and refuge of birds and waterfowl Cultural Vertebrate production Biodiversity Fishing (recreationall) Provision Food production Fishing (commercial)

22. Discusión

23. Conclusiones • Los resultados están muy condicionados por la valoración de los servicios que han propuesto los expertos: los servicios de abastecimiento están más valorados que el resto. • El estudio mejoraría si se dispusiera de una valoración realizada sobre los servicios en la cuenca, trabajo que está en marcha. • Podría cuestionarse la ponderación que se ha hecho de la importancia de un servicio, utilizando la superficie del tipo de UH, que lo provee. Puesto que una mayor superficie no produce un incremento lineal en la provisión de servicios. • La estrategia en la que se usa la valoración por UH, no remarca tanto el incremento de valor de los servicios como la obtenida según la distribución de distintos tipos de agua, al cambiar el uso y usarse más agua para riego. • La producción hidroeléctrica tiene una valoración muy baja como servicio, el proceso de negociación de regímenes de caudales ecológicos podría utilizar estrategias como las presentadas en cuencas donde la producción hidroeléctrica esté dentro de un posible cambio de usos.

24. ¡¡GRACIAS!!