1 / 49

ESTADISTICA

ESTADISTICA. FORMAS DE DISTRIBUCION Profesor Titular: Dr. Díaz Greene Profesor Adjunto: Dr. Rodríguez Weber Asesor: Dr. Monteón Batalla Realizo: Dra. Ariana Canche R1 MI. En estadística:.

rafael
Download Presentation

ESTADISTICA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ESTADISTICA FORMAS DE DISTRIBUCION Profesor Titular: Dr. Díaz Greene Profesor Adjunto: Dr. Rodríguez Weber Asesor: Dr. Monteón Batalla Realizo: Dra. Ariana Canche R1 MI

  2. En estadística: • Distribución como la acción de distribuir (repartir, aglomerar, juntar) los elementos de la población que estamos estudiando según el criterio que precisamente queremos estudiar. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  3. Distribución • Supongamos que tenemos 100 personas diabéticas: Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  4. Distribución: • Podemos medir características por ejemplo la glicemia y el peso corporal.

  5. Distribución • Vamos a suponer que de 100 pacientes con datos requeridos, los ordenamos de manera decreciente: Glicemia: 190 56 Peso: 109 45 RANGO Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  6. Distribución • Y según el peso corporal según su índice de masa podemos catalogar medidas. • Peso: Normal, sobrepeso, obesidad grado I, obesidad grado II y Obesidad grado III. • Glicemia: Hipoglucemia, bien controlado, mal controlado. • A CUAL PERTENECERA CADA GRUPO? Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  7. Distribución

  8. Se divide cada frecuencia por el total 15% de las personas son obesas 15 personas de las 100 están en el peso ideal Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  9. Medidas de acortamientoKurtosis o Curtosis Pearson propuso el riesgo de curtosis calculándolo mediante el coeficiente de curtosis de cuarto orden a4: • a4 mayor 0 la es leptocúrtica. • a4 menor de o es platicúrtica. • a4 igual a 0 es mesocúrtica. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  10. Medidas de acortamiento Otro análisis para medir la curtosis es los percentiles: • k4 mayor 0 es leptocúrtica • k4 menor de o es platicúrtica • k4 igual a 0 es mesocúrtica Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  11. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  12. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  13. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  14. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  15. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  16. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  17. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  18. Manual de salud pública.México.Intersistemas;2006. Metodología epidemiológica. Pag: 1-55.

  19. Caso • Distribución normal: Distribución aproximada de valores.

  20. Resumen Serie A • Standard Standard • Count Mean Deviation Error MinimumMaximumRange • 100 75.74 14.6271 1.46271 45 109 64 • CoefficientCoefficient • ParameterSkewnessKurtosisFisher's g1 Fisher's g2 of Variation of Dispersion • Value 0.1000338 2.192031 0.1015637 -0.7873852 0.1931225 0.1568421 • Std Error 0.1492243 0.1964099 1.085116E-02 • 10th 25th 50th 75th 90th • ParameterPercentilePercentilePercentilePercentilePercentile • Value 55.1 65 76 87 98 • 95% LCL 54 64 70 83 93 • 95% UCL 63 67 78 93 98

  21. Resumen Serie B • Standard Standard • Count Mean Deviation Error MinimumMaximumRange • 100 108.66 25.67797 2.567797 56 190 134 • CoefficientCoefficient • ParameterSkewnessKurtosisFisher's g1Fisher's g2 of Variation of Dispersion • Value 0.8346754 4.059053 0.8474404 1.176465 0.2363148 0.1865366 • Std Error 0.2214916 0.5940271 1.866426E-02 • 10th 25th 50th 75th 90th • ParameterPercentilePercentilePercentilePercentilePercentile • Value 78 93.25 102.5 120.75 142.7 • 95% LCL 67 88 99 114 130 • 95% UCL 87 98 111 130 167

  22. Distribución Serie B

  23. Curva simétrica

  24. Analizado con STROBE TITULO Y RESUMEN Si se analizan todos los apartados en el resumen

  25. Resumen • Se estudio la relación de Tumores sólidos con tipos de terapia. • Métodos Estudio de cohortes retrospectivo de personas del Reino Unido. • Inclusión: diabetes> 40 años de edad e inicio de tratamiento con antidiabéticos orales o insulina después de 2000. • Un total de 62.809 pacientes divididos en Cuatro grupos:monoterapia con metformina o sulfonilurea, la terapia combinada (metformina más sulfonilurea), o la insulina. • Los usuarios de insulina: glargina, de acción prolongada de insulina humana, bifásica analógica y la insulina humana bifásica. • Resultados de la monoterapia con metformina llevó el menor riesgo de cáncer. • En comparación, los ajustes de recursos humanos fue 1,08 (IC del 95% 0.96-1.21) para metformina más sulfonilurea, 1,36 (IC del 95% 1.19-1.54) para la sulfonilurea en monoterapia, y 1,42 (95% IC 1.27-1.60) para los regímenes a base de insulina. Añadir metformina a la insulina redujo la progresión a cáncer (HR 0,54; IC 95% 0.43-0.66). El riesgo para los humanos insulina basal en solo frente a insulina glargina fue solo 1,24 (95% CI 0.90-1.70). • Sulfonilureas se asociaron con un patrón similar de riesgo como la insulina.

  26. Introducción • Refieren los conocimientos hasta el momento del estudio y relacionan la incidencia con la expresión y la función anormal de la insulina-IGF-1 en una serie de receptores y el trofismo de la insulina sobre los mismos sin una teoría comprobada.

  27. Introducción • Se trata de encontrar una relación valida de la incidencia de ciertos tipo de cáncer en comparación con terapias orales y el manejo insulinico.

  28. Métodos • Se presentan 62809 pacientes diabéticos mayores de 40 años que se diagnosticaron y recibieron terapia después del 2000. • Se utilizara criterio sobre 4 tipos de terapia.

  29. Métodos • Los datos son recopilados en el registro diario de los médicos. La base de datos contiene información sobre diagnósticos crónicos y casos nuevos, y los medicamentos recetados (código del Formulario Nacional Británico). • A diferencia de muchos otras bases de datos, incluye los valores de laboratorio, que son capturados por vía electrónica, y algunos aspectos de exámenes físicos. Los pacientes fueron seleccionados poco antes de la introducción de la insulina glargina en el Reino Unido a mediados de 2000.

  30. Métodos • Inclusión: diabetes> 40 años de edad e inicio de tratamiento con antidiabéticos orales o insulina después de 2000. • 62.809 pacientes divididos en Cuatro grupos:monoterapia con metformina o sulfonilurea, la terapia combinada (metformina más sulfonilurea), o la insulina. • 8034 pacientes tratados con insulina glargina, huma log, bifásica y análogos de insulina bifásica. • Pacientes con un cáncer anterior fueron excluidos. • Los usuarios de insulina: glargina, de acción prolongada de insulina humana, bifásica analógica y la insulina humana bifásica.

  31. Métodos

  32. Métodos

  33. Métodos • Personas del Reino Unido de las practicas generales de la red de información de salud(FINO). • Base de datos DELGADO. • Fueron en total 4 grupos y se utilizaron los mismos criterios por 6 meses de tratamiento y se compararon los efectos. La comparación de medida fue la misma en los 4 grupos.

  34. Métodos • Las medidas para afrontar sesgos fue incluir las variables: edad, sexo, tabaco y un diagnóstico de cáncer previo, como características no validas de los pacientes para que no influyera en la muestra y en el resultado.

  35. Métodos • Registros de 4,78 millones de pacientes, de los cuales 2,26 millones se encuentran actualmente activo. Aproximadamente el 3% de los pacientes se pierden anualmente por abandono del tratamiento o la muerte del paciente.

  36. Métodos • El estudio se dividió en 4 grupos y en dos grupos a la vez: terapia con hipoglicemiantes VO e insulinotera- pia. Fueron las mismas variables aplicadas en los dos grupos.

  37. Métodos • No los describe.

  38. Resultados • De una cohorte inicial de 170.000 pacientes (al azar) seleccionado por el proveedor de los datos, alrededor de 85.200 pacientes cumplieron con los criterios en por lo menos una cohorte. Este se redujo a 62.809 pacientes, seleccionando sólo aquellos que alcanzaron cohorte después del año 2000. Se observaron 152065 personas año.

  39. Resultados

  40. Resultados

  41. Resultados • La terapia con insulina aumenta el riesgo de Ca de colon (HR 1,69, IC 95% 1.23-2.33) o de páncreas (HR 4,63, IC 95% 2.64-8.10), pero no influyen en riesgo de cáncer de mama o de próstata.

  42. Resultados

  43. Resultados

  44. Otros análisis • No aplica.

  45. Discusión Secretagogos tienen más probabilidades de desarrollar cánceres sólidos que metformina. Uso de metformina esta asociado con un menor riesgo de cáncer del colon y páncreas, pero no afectan el riesgo de mama o de próstata. Uso de análogos de insulina no se asoció con aumento en el riesgo de cáncer en comparación con la insulina humana.

  46. No aplica.

  47. GRACIAS

More Related