Évaluation des enseignements par les étudiants

1. Années 2004 – 2009 Denis Bouhineau Université Joseph Fourier – Grenoble I Pour la journée Spécif sur l’évaluation des enseignants-chercheurs, 27 Mai 2009 Évaluation des enseignements par les étudiants Attention : Évaluation ne veut pas toujours dire ‘noter’, le plus souvent cela signifie ‘communiquer’ (dont ‘avoir des retours’) Évaluation des enseignements, ou des formations, ou offre de formations et souvent des étudiantsmais pas des enseignants Ce n’est qu’un exemple, D’autres universités peuvent faire mieux

2. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I Textes officiels • Arrêté Lang (92) : « … une procédure d'évaluation des enseignements, faisant notamment appel à l'appréciation des étudiants, peut être établie …»Le conseil d’état : « la procédure d'évaluation prévue par l'arrêté attaqué ne comporte aucun incidence sur les prérogatives ou la carrière des enseignants » • Arrêté Bayrou (97) : l’incitation devient une obligation + « Elle permet … à chaque enseignant de prendre connaissance de l'appréciation des étudiants sur les éléments pédagogiques de son enseignement » • Arrêté LMD (02) : « Elles favorisent le dialogue nécessaire entre les études de formation et les étudiants afin d'éclairer les objectifs et les contenus de formation, d'améliorer les dispositifs pédagogiques et de faciliter l'appropriation des savoirs. » • Décret Statut EC (09) : « L'évaluation prend en compte l'ensemble des activités de l'enseignant-chercheur. »

3. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I Chronologie - Grenoble I 88 : Première mise en place 03 : Réforme LMD • Procédure décentralisée (+/-10 UFR) : • « désignation, dans chacune des composantes, d'un enseignant ou enseignant-chercheur et d'un personnel administratif d’appui  » • Des outils logiciels communs • Enquête papier + scanner (Le sphinx) • Enquête électronique (Le sphinx) • Forme des questionnaires • Tronc Commun • Questions spécifiques à chaque domaine (intention diversement suivie) • Publication des résultats • Rapports écrits, publiés sur internet, présentations au CEVU

4. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I Tronc commun • 20 à 30 questions (selon années, tendance à l’accumulation) • Thèmes abordés : • Contrôle continue • Offre de formation – Diversité - Adéquation • Communication - Information • Profil étudiant • Temps de travail, forme du travail, parcours, motivation, implication vie universitaire

5. Tronc commun 5 Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I 27/05/2009

6. Tronc commun 6 Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I 27/05/2009

7. Contrôle continu • Changement des pratiques • Amélioration de la perception • Stabilisation des réponses (retrait des questions) • Profil d’étudiant • Temps de travail personnel très faible (<10h/semaine pour 75% des ét.) • Progression lente • Introduction de nouvelles questions • Sur la motivation, le temps de présence en cours, le temps de travail rémunérés •  Introduction de nouveaux thèmes • Questions ouvertes (points forts/faibles des formations) • Satisfaction services UFR (administration, informatique, …) • Vers l’évaluation des UE Ce ne sont que des exemples Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I 7 27/05/2009

8. Un exemple très parlant, mais ... ? (trompeur ?) Quelle est l’influence de la chute du taux de participation ? Où voit-on les grèves ? • Profil d’étudiant - Temps de travail personnel Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I 8 27/05/2009

9. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I • Prendre des précautions vis-à-vis des enseignants • Conflit d’intérêt/d’objectif • Évaluation pour l’Univ. vs évaluation pour l’enseignant • Et l’UFR, les filières, les UE (strates intermédiaires) • Taux de participation • En baisse avec le passage à l’électronique (papier : 60%  électronique : 30 %) • Temps de passation des enquêtes, nb d’UE à évaluer • Pas de bonne solution pour évaluer toutes les UE (personnels/machines nécessaires) • Évaluation partielle de quelques UE (roulement, meilleur/pire) • Anonymat, qualité des réponses, analyse des questions ouvertes, matières mal-aimées, éviter les grèves, sur-représentation des L1-L2

10. Taux de participation Tous les graphiques ne sont pas aussi parlant, même si il y aurait des choses à dire … ! 10 Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I 27/05/2009

11. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I Précautions vis à vis des Enseignants Enseignants assez réticents (pour évaluation externe) Devant la crainte de débordement : • Semi-anonymat • Ce qui est évalué : l’équipe enseignante, l’UE, la formation, l’université. • Censure des réponses ouvertes enflammées avant diffusion aux équipes enseignantes • Formulation • « évaluation des conditions d’enseignement » • Notion de « satisfaction » utilisée rarement • + Pas de précaution

12. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I Autres Evaluations • Signaux de fumées sur l’ensemble des UE • Suivi par des : évaluation fine d’UE • Évaluation fine d’UE • Suite à des repères (signaux de fumées) • À la demande des responsables • Préparation de réunions pédagogiques • Évaluations spécifiques • Évaluations après 2 ans (insertion pro.) •  Jusqu’à 5 et plus évaluations par an, par étudiants • quels moyens pour mettre en place, et suivre tout cela ?

13. Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I Évaluation et informatique • Outils (certes) • Évaluation électronique • Participation des informaticiens plus forte pour les évaluations électroniques par rapport à la moyenne • Spécificité de l’informatique ? • TP ? • Évolution de la discipline ? • Demandes de l’UFR peu ou pas spécifiques

14. 2007 : Atelier de monitorat, 132 répondants EC, 220 répondants Ét. 90% (Étudiant+Enseignants) pensent que c’est utile 10% (Étudiant+Enseignants) savent que c’est une obligation légale 50 % des enseignants évaluent au moins 1 enseignement sur 2 60% des étudiants n’ont jamais sollicité pour évaluer, <10% ont évaluer ½ Anonymat, nécessité pour 60% des Étudiants+Enseignants Affichage des résultats : oui pour 10% enseignants, 20 % étudiants Application à : Évolution des programmes (60%) Évolution des méthodes pédagogiques (50%) Établissement d’un dialogue étudiants enseignants Évolution des carrières (10%) Evaluation des enseignements par les étudiants – Denis Bouhineau – Université de Grenoble I 14 27/05/2009

15. Quelques conclusions L’évaluation c’est un métier Demande de l’expertise pour la construction des questionnaires La passation L’exploitation L’évaluation c’est une pratique vivante Ajout / retrait de questions, de thèmes Évolution lente L’évaluation c’est un moyen Pour évaluer Pour communiquer (informer et avoir des retours) L’évaluation est guidée par des objectifs Existence de possibles conflits d’objectif entre les institutions, les formations, les enseignants.

16. Crédits Pour les questionnaires, les résultats numériques, les diagrammes : Evelyne Janeau Yves Markowicz (Tous deux à la tête de la commission « évaluation des formations par les étudiants » de l’UJF)