Einflussreiche Kreise in der CDU / CSU und in der Energiewirtschaft sowieso

1. Klick mit der linken Maus-Taste - das hilft. • Einflussreiche Kreise in der CDU / CSU • und in der Energiewirtschaft sowieso • möchten Atomkraftwerke nutzen. • Um das Klima zu schützen. • Und viel Geld zu verdienen. • Ich bin dagegen. • Warum?

2. Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Tschernobyl – insbesondere, dass solche Unfälle auf Dauer zwangsläufig sind, weil die Strahlung die Maschinerie angreift. Auch die doppelt- und dreifachen Sicherheitssysteme, die genau aus diesem Grund eingebaut werden. • Weil – auch radioaktive - Atome RICHTIG klein sind, ist es technisch unmöglich zu verhindern, dass sie aus dem Kraftwerk austreten – und z.B. über die Luft oder über die Nahrungskette in Lebewesen eintreten. Die Strahlung eines radioaktiven Teilchens führt dort zwangsläufig zu schweren Zellschäden. Zum Beispiel zu Krebs. • Der anfallende Müll strahlt länger, als es bisher Menschen auf der Erde gibt. Er wird immer mehr und eine sichere Lagerung ist über solche Zeiträume hin unmöglich. Und weil Atome RICHTIG klein sind....

3. Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Tschernobyl – insbesondere, dass solche Unfälle auf Dauer zwangsläufig sind, weil die Strahlung die Maschinerie angreift. Auch die doppelt- und dreifachen Sicherheitssysteme, die genau aus diesem Grund eingebaut werden. • Weil – auch radioaktive - Atome RICHTIG klein sind, ist es technisch unmöglich zu verhindern, dass sie aus dem Kraftwerk austreten – und z.B. über die Luft oder über die Nahrungskette in Lebewesen eintreten. Die Strahlung eines radioaktiven Teilchens führt dort zwangsläufig zu schweren Zellschäden. Zum Beispiel zu Krebs. • Der anfallende Müll strahlt länger, als es bisher Menschen auf der Erde gibt. Er wird immer mehr und eine sichere Lagerung ist über solche Zeiträume hin unmöglich. Und weil Atome RICHTIG klein sind....

4. Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Tschernobyl – insbesondere, dass solche Unfälle auf Dauer zwangsläufig sind, weil die Strahlung die Maschinerie angreift. Auch die doppelt- und dreifachen Sicherheitssysteme, die genau aus diesem Grund eingebaut werden. • Weil – auch radioaktive - Atome RICHTIG klein sind, ist es technisch unmöglich zu verhindern, dass sie aus dem Kraftwerk austreten – und z.B. über die Luft oder über die Nahrungskette in Lebewesen eintreten. Die Strahlung eines radioaktiven Teilchens führt dort zwangsläufig zu schweren Zellschäden. Zum Beispiel zu Krebs. • Der anfallende Müll strahlt länger, als es bisher Menschen auf der Erde gibt. Er wird immer mehr und eine sichere Lagerung ist über solche Zeiträume hin unmöglich. Und weil Atome RICHTIG klein sind....

5. Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Tschernobyl – insbesondere, dass solche Unfälle auf Dauer zwangsläufig sind, weil die Strahlung die Maschinerie angreift. Auch die doppelt- und dreifachen Sicherheitssysteme, die genau aus diesem Grund eingebaut werden. • Weil – auch radioaktive - Atome RICHTIG klein sind, ist es technisch unmöglich zu verhindern, dass sie aus dem Kraftwerk austreten – und z.B. über die Luft oder über die Nahrungskette in Lebewesen eintreten. Die Strahlung eines radioaktiven Teilchens führt dort zwangsläufig zu schweren Zellschäden. Zum Beispiel zu Krebs. • Der anfallende Müll strahlt länger, als es bisher Menschen auf der Erde gibt. Er wird immer mehr und eine sichere Lagerung ist über solche Zeiträume hin unmöglich. Und weil Atome RICHTIG klein sind.... Krebs

6. Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Tschernobyl – insbesondere, dass solche Unfälle auf Dauer zwangsläufig sind, weil die Strahlung die Maschinerie angreift. Auch die doppelt- und dreifachen Sicherheitssysteme, die genau aus diesem Grund eingebaut werden. • Weil – auch radioaktive - Atome RICHTIG klein sind, ist es technisch unmöglich zu verhindern, dass sie aus dem Kraftwerk austreten – und z.B. über die Luft oder über die Nahrungskette in Lebewesen eintreten. Die Strahlung eines radioaktiven Teilchens führt dort zwangsläufig zu schweren Zellschäden. Zum Beispiel zu Krebs. • Der anfallende Müll strahlt länger, als es bisher Menschen auf der Erde gibt. Er wird immer mehr und eine sichere Lagerung ist über solche Zeiträume hin unmöglich. Und weil Atome RICHTIG klein sind....

7. Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Weil „AKW-Nein Danke“ ja schon lange her ist, hier noch mal 3 Argumente gegen diese Technik : • Tschernobyl – insbesondere, dass solche Unfälle auf Dauer zwangsläufig sind, weil die Strahlung die Maschinerie angreift. Auch die doppelt- und dreifachen Sicherheitssysteme, die genau aus diesem Grund eingebaut werden. • Weil – auch radioaktive - Atome RICHTIG klein sind, ist es technisch unmöglich zu verhindern, dass sie aus dem Kraftwerk austreten – und z.B. über die Luft oder über die Nahrungskette in Lebewesen eintreten. Die Strahlung eines radioaktiven Teilchens führt dort zwangsläufig zu schweren Zellschäden. Zum Beispiel zu Krebs. • Der anfallende Müll strahlt länger, als es bisher Menschen auf der Erde gibt. Er wird immer mehr und eine sichere Lagerung ist über solche Zeiträume hin unmöglich. Und weil Atome RICHTIG klein sind....

8. Krümmel, 28.07.2007 ... ist eine Legende Ach ja, dass Atomkraftwerke kein Kohlendioxid ausstoßen ...