1 / 28

« MEILLEUR ARTICLE » DE L’ANNEE EN ONCO-RADIOTHERAPIE

« MEILLEUR ARTICLE » DE L’ANNEE EN ONCO-RADIOTHERAPIE. MARC ALFONSI 1ers MACA de la SFCP AJACCIO 9-12 mai 2012. Parotid-sparing intensity modulated versus conventional radiotherapy in head and neck cancer (PARSPORT): a phase 3 multicentre randomised controlled trial

red
Download Presentation

« MEILLEUR ARTICLE » DE L’ANNEE EN ONCO-RADIOTHERAPIE

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. « MEILLEUR ARTICLE » DE L’ANNEE EN ONCO-RADIOTHERAPIE MARC ALFONSI 1ers MACA de la SFCP AJACCIO 9-12 mai 2012

  2. Parotid-sparing intensity modulated versus conventional radiotherapy in head and neck cancer (PARSPORT): a phase 3 multicentre randomised controlled trial Christopher M Nutting, James P Morden, Kevin J Harrington, Teresa Guerrero Urbano, Shreerang A Bhide, Catharine Clark, Elizabeth A Miles, Aisha B Miah, Kate Newbold, MaryAnne Tanay, Fawsi Adab, Sarah J Jeffer ies, Christopher Scrase, Beng K Yap, Roger P A’Hern, Mark A Sydenham, Marie Emson, Emma Hall, on behalf of the PARSPORT trial management group Lancet Oncology 2011; 12: 127-136

  3. Pourquoi cet article? • C’ est le seul essai randomisé comparant l’IMRT (RCMI) à la RC3D en ORL, alors que la technique est admise dans le but de protéger les glandes salivaires par de multiples équipes internationales. • La xérostomie=effet secondaire redoutable • Argument pour l’officialisation de la technique: HAS, tarification adaptée….etc.

  4. Intérêt de l’étude • La radiothérapie et le principal traitement non chirurgical des cancers épidermoïdes de VADS • Taux élévé de contrôle tumoral à 5 ans: -85% pour les stade I et II -60-70% pour les stades III et IV • Les effets secondaires à long terme en particulier la xérostomie dégrade la qualité de vie • Les études préliminaires montrent qu’une diminution de la dose aux parotides à 24-26Gy permet de récupérer un flux salivaire fonctionnel

  5. Méthodes • Essai randomisé phase 3 avec 6 centres de recrutement britanniques • Recrutement du 21 janvier 2003 au 7 décembre 2007 • Carcinomes épidermoïdes de l’oro et hypopharynx • Radiothérapie seule ou post-opératoire sans chimiothérapie concomittante, mais possibilité de chimiothérapie néo-adjuvante • Statut des patients OMS 0 ou 1, tous stades mais M0 • Pas de traitement par Amifostine ni Pilocarpine

  6. Méthodes • Randomisation 1:1 • Traitement: - post-opératoire :60-65Gy lit tumoral 50GY prophylaxie ganglionnaire en 25 fractions pour la RC3D ( 25+5 fractions) et 60Gy tumoral et 54Gy ganglionnaire en 30 fractions pour la RCMI -radiothérapie seule:65Gy sur le lit tumoral • Evaluation des réactions aigues par le NCI commontoxicitycriteria • Evaluation des réactions tardives selon LENT SOMA et RTOG score • Mesure périodique du flux salivaire • Questionnaire de QoL HN35

  7. 94 pts 47 RC3D 47 RCMI 6DCdans la 1ère année 41 en vie à 12 mois 2 exclusions 39 évaluables 2 déviations du protocole 37 DSF à 12 mois 2 récidives 29 DSF à 24 mois 7 en poursuite évolutive ou récidive 3DC 6DC dans la 1ère année 41 en vie à 12 mois 7 exclusions 34 évaluables 1 déviation du protocole 29 DSF à 12 mois 5 en poursuite évolutive ou récidive 29 DSF à 24 mois 5DC

  8. Xérostomie aigue

  9. Xérostomie aigue

  10. Modification du flux salivaire

  11. Modifications aigues du flux salivaire

  12. Xérostomie tardive (RTOG)

  13. Xérostomie tardive (RTOG)

  14. Xérostomie tardive (LENT SOMA)

  15. Xérostomie tardive (LENT SOMA)

  16. Evolution du flux salivaire

  17. Autres réactions Les autres réactions ne présentent pas de différence significative sauf: l’asthénie pendant le traitement significativement plus élevée dans le bras RCMI 74% contre 41%

  18. SURVIE • Survie globale à 2 ans : -76% pour la RC3D -78% pour la RCMI • Survie sans récidive à 2 ans: -80% pour la RC3D -78% pour la RCMI • Pas de récidive dans le volume parotidien protégé

  19. Discussion (1) Elle peut être menée à la lumière d’une étude rétrospective plus récente : Simultaneous integrated boost using IMRT compared with conventional radiotherapy in patients treated with concurrent carboplatine and 5FU for locally advanced oropharyngeal carcinoma Sébastien Clavel and all; centre hospitlier de l’université de Montréal Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., Vol82, N°, 2 pp. 582-589, 2012

  20. Discussion (2) • Etude rétrospective entre janvier 2000 et décembre2007 • 100 pts en RCMI (70Gy en 33fractions) • 149 pts en RC3D (70Gy en 35 fractions) • Suivi médian à 42 mois

  21. Discussion (3). Toxicités aigues

  22. Discussion (4).Xérostomie tardive

  23. Discussion (5).Survie à 3 ans

  24. CONCLUSIONS • Protection salivaire prouvée • Xérostomie à long terme nettement améliorée • Meilleurs résultats dans la pratique courante • Ouverture vers une augmentation des doses (essai SIB, gortec 2004-01) • Amélioration de le qualité de vie voire du pronostic • Réflexion sur de nouvelles stratégies d’association en particulier avec les molécules ciblées

More Related