Ministerio de Inclusi ón y Desarrollo Social Lima, Perú , 18 de mayo, 2012

1. Política fiscal, desigualdad y pobreza en Argentina, Bolivia, Brasil, México y PerúNora LustigTulane UniversityCenter for Global Development and Inter-American Dialogue Ministerio de Inclusión y Desarrollo Social Lima, Perú, 18 de mayo, 2012

2. ProyectoCompromiso con la Equidad (CEQ) • Proyecto Tulane University (CIPR y depto. de Economía) y DiálogoInteramericano • Coordinadopor Nora Lustig (Tulane) y Peter Hakim (DiálogoInteramericano) • Estudios de política fiscal y suimpactosobre la distribución del ingreso, la pobreza y el acceso a serviciosbásicos de educación y salud • Hasta la fechaincluye a 12 países

3. Compromiso con la Equidad (CEQ): Países y equipos Terminados • Argentina:CarolaPessino, CGD y CEMA • Bolivia: George Gray Molina, Wilson Jiménez, Verónica Paz y Ernesto Yáñez, Inst. Alternativo • Brasil:Claudiney Pereira y Sean Higgins, Tulane • México: John Scott, CIDE • Perú: Miguel Jaramillo, GRADE • Uruguay: Marisa Bucheli, Máximo Rossi y FlorenciaAmabile

4. Países y equipos Avanzados • Costa Rica: Pablo Sauma y Juan Diego Trejos (Universidad de Costa Rica) • Guatemala:HilcíasMorán (Univ. Rafael Landívar) y Maynor Cabrera (ICEFI) • Paraguay: Julio Ramírez (CADEP)

5. Países y equipos Primeraetapa • Chile: Dante Contreras (Univ. de Chile) • Colombia: Marcela Meléndez (ECONESTUDIO) y FacundoAlvaredo (Oxford Univ y Paris School of Economics) • El Salvador: Margarita Beneke (FUSADES)

6. Referencia • Lustig, Nora (coord.) “Fiscal Policy and Income Redistribution in Latin America: Challenging the Conventional Wisdom,” Tulane Economics Department Working Paper 1124, New Orleans, Louisiana, October 2011 and ECINEQ Working Paper Series 227, November 2011. (Coauthor with CarolaPessino, George Gray Molina, Wilson Jimenez, Verónica Paz, Ernesto Yañez, Claudiney Pereira, Sean Higgins, John Scott, and Miguel Jaramillo) http://ideas.repec.org/p/tul/wpaper/1124.html Nota: Documentopreparadopara la CAF (CorporaciónAndina de Fomento); versiónpreliminar. Está en proceso de revisión. Los datosincluidos en la presentacióncorresponden a la versiónrevisada.

7. Guión • Aspectosmetodológicos • Resultados

8. Análisis de incidencia • Se parte de un concepto de ingreso de mercado o “pre-fiscal” • Se le restan los impuestos y suman las transferencias para obtener el ingreso después de la acción fiscal

9. Datos • Micro-datos • Encuestas de hogares eingreso-gasto: • Argentina, 2009 • Bolivia, 2007 y 2009 • Brazil, 2009 • México, 2008 • Perú, 2009

10. Métodoparaasignarimpuestos y transferencias • Identificacióndirecta en la encuesta • Inferencia • Imputación • Simulación • Encuestaalternativa/matching • Fuentes secundarias

11. Indicadores • Desigualdad: Coeficiente de Gini • Pobreza: Incidencia (US$2.50/día PPP) • Efectividad: Reduccióndesigualdad(pobreza)/gasto en transferenciasdirectascomoproporción del PIB • Incidencia • Curvas y coeficientes de concentración • Fugas y cobertura

12. Curvas de Concentración y definiciones de progresividad y regresividad

13. Limitaciones • No contempla: • Respuestas de comportamiento • Distribuciónintertemporal • Efectos de equilibrio general • Sustentabilidad macro • Totalidad del sistema de recaudación y gastopúblico • Objetivo: como se distribuyen la cargatributaria y los beneficiosquecomprendensobretodo al gasto social • Nunca se puedeconocer con precisióncualsería el ingresoqueprevalería en ausencia de impuestos y transferencias

14. Definición de conceptosdel ingreso en análisisbásico=> pensionescontributivascomo parte del ingreso de mercado INGRESO DE MERCADO: Laboral y no laboral Tambiénincluyeremesas y otrastransferenciasprivadas, pensiones de la seguridad social contributiva, autocosumo y rentaimputadaporvivienda INGRESO DE MERCADO NETO Ingreso de Mercado MENOS Impuestos Directos 1 2 INGRESO DISPONIBLE Ingreso de Mercado Neto MAS Transferencias Directas 3 INGRESO POST-FISCAL Ingreso Disponible MENOS ImpuestosIndirectosNetos 4 INGRESO FINAL Ingreso Post-fiscal MAS valor imputado de transferencias en “especie” en educación y salud 5

15. Definición de conceptosdel ingreso en análisis de sensibilidad => pensionescontributivascomotransferencias del gobierno INGRESO DE MERCADO: Laboral y no laboral Tambiénincluyeremesas y otrastransferenciasprivadas, autocosumo y rentaimputadaporvivienda INGRESO DE MERCADO NETO Ingreso de Mercado MENOS Impuestos Directos y Contribuciones a la Seguridad Social 1 2 INGRESO DISPONIBLE Ingreso de Mercado Neto MAS Transferencias Directas y pensiones de la seguridad social contributiva 3 INGRESO POST-FISCAL Ingreso Disponible MENOS ImpuestosIndirectosNetos 4 INGRESO FINAL Ingreso Post-fiscal MAS valor imputado de transferencias en “especie” en educación y salud 5

16. Conclusiones: LATAM esheterogénea • Tamaño del estado, del gasto social y el orden de magnitud de reducciones de desigualdad y pobreza, varían • Estado Grande: Arg, Bol y Bra (gastoprimario/PIB más de 35%) • Estado Mediano: Mx y Perú (gastoprimario/PIB aprox 20%) • Redistribuye mucho Arg; redistribuyenpocoBol y Perú

18. Desigualdad: Coef. de GiniparaCadaConcepto de Ingreso

19. Pobreza: Incidenciaparalíneainternacional de US$2.50/día en PPP

20. Conclusiones: Tamaño del estado, redistribución y efectividad 2. Hay bajacorrelación entre tamaño del estado y magnitud y efectividad en reducir la desigualdad y la pobreza. • Estado Grande: Arg, Bol y Bra (gastoprimario/PIB más de 35%); redistribuye mucho Arg y Bra; redistribuyepoco Bolivia • Alta efectividad: Argredistribuye mucho y Perúredistribuyepoquísimo

23. Conclusiones: 3. Impuestosdirectostienenpocoefectoredistributivo

24. Conclusiones: TransferenciasFocalizadas 4. Transferenciasfocalizadas en los pobresreducen la desigualdad y la pobrezacuantomás: -focalizadasestén -grandes en tamañoporbeneficiario -la cobertura de la poblaciónpobre sea mayor -se distribuyan de maneraprogresiva entre los pobres

25. Fugas: Porcentaje de TransferenciasDirectas a Pobres y No Pobres

26. Cobertura: Porcentaje de PobresExtremos (US$2.50/día PPP) CubiertosporTransferenciasDirectas

27. Conclusiones: ImpuestosDirectos e Indirectos 5. Los impuestosindirectospuedensermuyonerosospara la poblaciónpobre -Argpagadoresnetos a partir del 2o decil -Bolivia y Perúpagadoresnetos a partir del 3er decil -Brasilpagadoresnetos a partir del 4o. Decil Estoocurreaundespués de tomar en cuentalastransferenciasdirectas!!!

28. IncidenciaporDecil: Ingreso Post-fiscal con respecto a Ingreso de Mercado: Impacto de ImpuestosIndirectosNetos (se hizo un ‘zoom’ en cruceeje horizontal)

29. Fiscal Mobility: Fiscally-induced Upward and Downward Movement (in %). Brazil’09

31. La miradasiguiente • Argentina: incentivos y sustentabilidad fiscal; impuestosindirectos; sector rural no estaincluido • Bolivia: transferenciasdirectas no suficientementeprogresivas; fugaesalta; coberturaesbaja; porque tan bajo el gasto social • Brasil: cobertura; impuestosindirectos

32. La miradasiguiente • México: cobertura de los programasfocalizados • Perú: cobertura y transferenciaporbeneficiario • En todos los casos, el impuesto al ingreso personal